Kuinka paljon noiden ottamien kuvanlaadussa on eroa? Kannattaako laittaa yli 3 kertaa enemmän 1.4:ään ja kestävämpään rakenteeseen?
Henkilö- ja glamourkuvausta harrastan.
Henkilö- ja glamourkuvausta harrastan.
Canon EF 50mm f/1.4 USM tai Canon EF 50/1.8 II
f1.4 vs. f1.8 ?
13764
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Osta galamouri vain se halvempi. Riittää hyvin sulle.
noiden ero on niiden mekaanisen rakenteen ero - 1.4 on mekaaniselta rekeenteeltaan huomattavasti parempi
Eli edullisempi kannattaa ostaa?
Olen omistanut sekä että. Ero on ainakin minun mielestäni niin iso, että f/1.4 on hinta/laatu suhteeltaan parempi. F/1.8:a on kaksi versiota. Jos päädyt siihen, Koita löytää käytettynä se vanhempi.
Tuo ylläoleva pätee still kuvissa. Jos videokuvaat, niin uusi 40 mm pannari on harkinnan arvoinen.
Koskahan Canon EF 50mm f/1.4 USM II on tulossa markkinoille?
Tuo on yksi kysymys. Toinen on, onko kakkonen parempi vai huonompi? ;)
Mitä eroa on canonin objektiiveissä jos on 50mm tai 60 mm ?
"""""alokas29.12.2012 16:200 SULJE
Mitä eroa on canonin objektiiveissä jos on 50mm tai 60 mm ?"""""
oletko ihan aidosti kirjoittanut tuon viestin
ihmettelen miten päädyit tänne palstalle
olisit voinut "kooklata" obiskoista ja niiden teknisestä rakenteesta tietoja mitä ne ovat ja mitä numerot tarkoittavat
elikkäs opiskelehan asiaa hieman tarkemmin netissä tai kirjastossa
sitten kun ymmärrät mitä nuo numerot tarkoittavat voit tarkemmin ajatella asiaa ja sitä minkälaista lasia itse tarvitset
aikoinaan oli palstalla verrattoman hyvä neuvo kuinka opetella valokuvaamaan hyvin
"mene kirjastoon ja lainaa valokuvauksen alkeet tai vast. kirjoja ja lue.....ja lue seuraava kirja......ja lue seuraava kirja..... lue niin monta kirjaa että tiedät mitä mikäkin numeraali kamerassa ja lasissa tarkoittaa
vain silloin sinusta voi tulla hyvä valokuvaaja jos jumala suo
hyvää joulua kaikille
Toiset sanoo että uudempi Canon EF 50/1.8 II tekee parempaa jälkeä kuin vanhempi Canon EF 50mm f/1.4 USM. Hinta puoltaa 1.8 II:ta aika vahvasti.
Itsellä on ollut 1.8II, ja nyt mulla on 1.4 USM. Sanotaan niin että 1.4 on paljon parempi kuin 1.8. 1.8:n aukkolla 1.8 ei pääsee tarkentamaan niin hyvin, vasta F2.8 tulee sellainen tarkka ja hieno kuva. Taas 1.4:ssa tulee tarkka kuva joskus 1.4:ssa, ainakin aukolla F1.8 tulee varmasti tarkkakuva. :)
ei toi kävis ainoaksi tonnisataseen kittizoomin tilalle? i am ihmiskuvaaja.
Kittizoomin tilalle käy ihan kaikki objektiivit joissa on sama bajonetti.
Croppikennoiseen hyvä korvaaja olisi 35millinen, mutta Canonille …?
Muotokuviin tarvitaan n. 135mm/35.
Tamronin 90 millinen on hinta-laatusuhteeltaan hyvä potrettilasi.
Itse ostaisin Sigma 50/1.4