Onko kenelläkään kokemusta psykoterapeutista tai psykologista valittamisesta jollekin taholle? Mikä oli syy ja lopputulos?
Valitus terapeutista
Diipaaadaaa
226368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Valvira lienee se taho mikä voisi ehkä auttaa.
Millasestas meinasit valittaa?
AVI on oikea paikka.
Sosiaali- ja terveydenhuolto
Aluehallintovirasto ohjaa ja valvoo kunnallista ja yksityistä sosiaali- ja terveydenhuoltoa. Se myöntää yksityisten sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottajien luvat. Aluehallintovirasto valvoo, että julkiset ja yksityiset palvelut ovat lain edellyttämällä tasolla. Aluehallintovirasto edistää perusoikeuksien ja oikeusturvan toteutumista muun muassa kantelujen käsittelyn avulla.
http://www.avi.fi/fi/Sivut/etusivu.aspx
Oudosta käytöksestä valttaisin ja epäasiallisesta suhtautumisesta. Mutta taho epäselvä ja se onko mitään hyötyä valittaa. Rahat on menneet ja ärsyttää koko asia.
Voit myös ottaa yhteyttä psykoterapeutin koulutustahoon (siihen, jonka kautta hän on valmistunut psykoterapeutiksi) ja ammattiliittoon, joka liittyy taas psykoterapeutin pohjakoulutukseen (jos psykiatri, niin lääkäriliittoon tai jos psykologi, niin psykologiliittoon). Tiedän, että ainakin psykologiliitto ottaa asioita hoitaakseen ja psykologi voi saada huomautuksen tai varoituksen ammattieettisesti väärästä toiminnasta. Liittojen yhteystiedot löytyy niiden nettisivuilta.
AVI -keskus on oikea paikka. Voi pyytää myös hinnan alennusta,.
Jos kyseessä on julkisen sektorin lekuri, niin lekuripomo on myös lievemmän asteen kantelupaikka.
Jos kyseessä on yksityinen, joka toimii jossain lääkärikeskuksessa, niin lääkärikeskuksen johtaja on lievemmän asteen kantelun paikka.
JOs kerta kokee tulleensa huonosti kohdelluksi, niin kannattaa kannella AVIin.
Onko kukaan tehnyt psykologiliittoon valitusta? Auttoiko mitään vai ovatko ennemminkin ammattilaisen puolella?
Alan lehdessä..löytyy kirjastosta (muistaakseni Psykologi) on joskus palsta "ammattieettisen lautakkunnan päätöksiä". Siinä kerrotaan (tietenkin peitellysti, ettei henkilöt voi paljastua) valituksista, joita on tehty ja päätöksistä. Kyllä psykologit saa liitolta palautteen epäasiallisesta toiminnasta (ainakin joskus).
Muistakaa: https://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/potilasasiakirjat/potilasasiakirjat_psykoterapiassa
Pyytäkää asiakirjat, oikaiskaa terapeutille kirjallisena asiakirjojen virheet ja vasta sen jälkeen, jos hoitopaikassa ei näin toimita pyytäkää oikaisu ja tehkää valitus.
Kela haluaa kuulla valitukset varsinkin jos toimii maksajana: https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=73088&p=226197
Juuri noin asia on! Terapiapotilaat, ottakaa rohkeasti yhteyttä Kelaan, kun teistä vähänkään tuntuu siltä, että psykoterapeuttinne ei toimi oikein. Uskaltakaa kertoa Kelalle psykoterapiaan liittyvistä ongelmista, vaikka teille olisikin kertynyt huonoja kokemuksia Kelan ja muiden virkavastuullisten toiminnasta. Isokin laiva tietää kääntyä ajoissa, kun havainnot paljastavat jäävuoren huipun.
- nimimerkki "potilas joka valitti"
Kiinnostaisi tietää. Kenen laatiman lausunnon perusteella Kela arvioi psykoterapeutin antaman *psykoterapian* joko tarpeelliseksi tai tarpeettomaksi kuntoutukseksi tai hoidoksi potilaalle? Psykoterapeutin, lääkärin vai potilaan antaman lausunnon perusteella? Ja mihin asioihin Kela kiinnittää huomiota, kun arvioi psykoterapian tarpeellisuutta? Tarvitaanko diagnoosi, ja kuka ja missä vastaanottava diagnoosin tekee? Entä kenen lausunnon perusteella Kelassa arvioidaan *psykoterapeutin* sopivuus antamaan potilaan tarvitsemaa psykoterapiakuntoutusta/hoitoa? Psykoterapeutin, lääkärin vai potilaan antaman lausunnon perusteella? Ja onko niin että autettavalla potilaalla on samat velvollisuudet ja vastuut kuin ammattiauttajilla, eli pitääkö potilailla olla samat tiedot ja osaamiset hoidon laadun arvioimiseksi kuin on ammattiauttajilla, psykoterapeuteilla ja lääkäreillä? Psykoterapiaan hakeutuvan masentuneen ihmisen lähiomaisena pidän kysymyksiä aiheellisina ja tärkeinä, koska Turun Sanomien mielipidepalstalla (18.3.2020) kokeneet ja kouluttajarooleissakin vaikuttavat psykiatri-psykoterapeutit kirjoittavat Kelan tukemista psykoterapioista aivan kuin autettavilla potilailla olisi ammattiauttajan kaltainen vastuu mitä tulee sopivan psykoterapeutin valintaan ja psykoterapiasuhteen aikana terapian laadun ja turvallisuuden arvioimiseen. Näiden ammattiauttajien (Aaltonen, Lahti, Piha) kirjoitus löytyy kun guuglaa 'Pitkiäkin kuntoutuspsykoterapioita tarvitaan'. Varmasti tarvitaan pitkiäkin psykoterapioita, mutta eikö juuri silloin pitäisi painottaa selkeästi psykoterapeutin ja hoidosta vastaavan psykiatrin (joka kirjoittaa lääkärilausunnot) sekä omavalvonnan vastuuta jottei nyt ainakaan tarpeetonta/ haitallista psykoterapiahoitoa anneta autettaville, eikä heitä johdeta hoitosuhteessa harhaan ja hyväksikäytetä. Kelan lääkäri ei tietääkseni tapaa potilaita, vaan tekee päätökset asiakirjojen perusteella, joten siinäkin mielessä maallikon korviin ei kuulosta hyvältä, jos psykiatrisessa kuntoutuksessa/ hoidossa toimivat ammattiauttajat kokevat, että henkisesti kärsivien potilaiden pitäisi kyetä ja uskaltaa olla eri mieltä kuin leipätyönään hoidollisten ja lääketieteellisten perustelujen laatijat.
Hyvä, hyvä! Nämä huijari puoskarit on saatava vastuuseen, ennenkuin ehtivät aiheuttaa lisää tuhoa. Itse kävin Espoossa ja terapeutti oli täysin epäammattimainen, ilkeä, epäeettinen huijari, joka ei saanut mitään hyvää aikaiseksi. Liekö tahallista potilaan henkistä pahoinpitelyä.
Sama kokemus täälä!! Ja paikkakin Espoossa.
Oliko kyseessä noin nelikymppinen mies?
Kela, nyt ihmisen asialla.
Jos Kela, jossa työskennellään virkavastuulla, pimittää valvontaviranomaisille kuuluvaa ja niiden selvitysvastuulle liittyvää tietoa, niin silloin Kela ei ole ihmisen asialla.
Mutta jos Kela puuttuu epäkohtiin nopeasti oikealla tavalla eikä pimitä valvontaviranomaisilta niiden tietoon kuuluvia epäkohtatietoja, niin silloin Kela on ihmisen asialla.
Kelan toiminnan valvonta kuuluu ylimmälle oikeusviranomaiselle.
Suomessa ylin oikeusviranomainen on aina ihmisen asialla, varmasti.
Tavallisella ihmisellä menevät termit sekaisin, edellä kommentissa tarkoitin:
Suomessa ylin *laillisuusvalvoja* on aina ihmisen asialla, varmasti.
Eduskunnan oikeusasiamies on oikeuskanslerin ohella ylin laillisuusvalvoja Suomessa.
Oikeusasiamiehelle voi valittaa esim ihmisoikeuksien loukkaamisen puolesta tai jos terapia on ollut henkistä väkivaltaa ja provosoi ihmiset aina vain huonompaan kuntoon.
Avi ja valvira tahot jossa terapeuttien toimiluvat.
Tosi ystävällistä kun tulit kertomaan netin roskapalstalle minne voi valittaa kun terapia on ollut henkistä väkivaltaa ja provosoinut aina vaan huonompaan kuntoon.
Paljon luotat raadoiksi rääkättyjen voimavaroihin.
Terveydenhuoltoon pitäisi saada samanlainen ilmoitusvelvollisuus kuin mitä on sosiaalitoimessa. Siellä sosiaalityöntekijällä, hänen esimiehellään ja yksikön johdolla on lakisääteinen ilmoitusvelvollisuus. Kun he huomaavat, että asiakas on joutunut julkisissa tai yksityisissä sotepalveluissa ihmisoikeuksien loukkaamisen tai sotehenkilöiden harjoittaman väkivallan kohteeksi, niin heidän on pakko ilmoittaa asiasta aviin, valviraan tai oikeusasiamiehelle, tarvittaessa myös poliisille. Jos he eivät tee ilmoitusta niin siihen on vain yksi syy: he eivät halua hoitaa asioitaan jotka heille työssä kuuluu.
Kuntatyönantaja lautakuntavalvojineen on viime kädessä vastuussa, jos ne tahallaan sallivat omissa ja muissa valvontaansa kuuluvissa sotepalveluissa sellaista toimintaa, joka on lain vastaista, vaarantaa asiakas-potilas-turvallisuuden tai rikkoo ihmisoikeuksia. Minkä verran edellä mainittuja tilanteita on sotepalveluissa, sitä ei tiedä kukaan, jos vallalla on enemmänkin sitä käytäntöä, jossa asiakkaita-potilaita hiljennetään heitä syyllistämällä.
Alun kysymykseen, joska koskee valitusten lopputulosta, osaa parhaiten vastata kuntien sotejohto ja vastuulautakuntien jäsenet, Suomen Psykiatriayhdistys ja Suomen Psykologiliitto, joissa vaikuttavat mt-hoitojen asiantuntijat sekä THL, joka on kaikkien tilastotietojen äiti.
Raadoiksi rääkätyt on todella hyvä termi
Haukkui pystyyn kaikista asioista joiden takia hänelle menin ja lopulta halusi jutella: "olenko loukannut jotenkin?"