Lasken seuraavilla ehdoilla "mihin on varaa"- laskurilla (linkki lopussa)
- lyhennys/kk 800 e
- vastike 600 e/kk
- lainan perustamiskust. 500
- korko 1,75 %
- laina-aika 20 v
TULOS on järkyttävä:
"Kuukausierälläsi voisit maksaa 38624 euron suuruista lainaa.
Lisäksi tulevat lainan perustamiskustannukset 500 euroa.
Yhteensä maksat 20 vuodessa 192000 euroa."
Saisin maksimissaan yksiön jostain maalta satojen kilometrien päästä helsingistä ja maksaisin siitä 20 vuodessa kolmion hinnan vastaavalla paikkakunnalla. Eihän tässä ole mitään järkeä. Asun siis vuokralla edelleen, ainakin näillä ehdoilla.
lähde:
http://www.taloussanomat.fi/laskurit/mihin-on-varaa/
- lyhennys/kk 800 e
- vastike 600 e/kk
- lainan perustamiskust. 500
- korko 1,75 %
- laina-aika 20 v
TULOS on järkyttävä:
"Kuukausierälläsi voisit maksaa 38624 euron suuruista lainaa.
Lisäksi tulevat lainan perustamiskustannukset 500 euroa.
Yhteensä maksat 20 vuodessa 192000 euroa."
Saisin maksimissaan yksiön jostain maalta satojen kilometrien päästä helsingistä ja maksaisin siitä 20 vuodessa kolmion hinnan vastaavalla paikkakunnalla. Eihän tässä ole mitään järkeä. Asun siis vuokralla edelleen, ainakin näillä ehdoilla.
lähde:
http://www.taloussanomat.fi/laskurit/mihin-on-varaa/
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tosi on. Mä olen säästänyt ikäni, vaikka en aikoinaan uskonutkaan omaa ikinä ostavan. Joskus sellaisia tulee perintönä. Mutta nyt kun Sato osti vuokratalomme ja tuhosi koko elämänrauhamme vuokraamalla asuntoja pskasakille ja nostamalla vuokran pilviin, niin pakkohan se on. Vaikka olen siis saanut hyvin myös säästöön (poikkeuksellisen paljon keskituloiselle ihmiselle), en voisi omaa alkaa ostaa, ellei isäni lahjoittaisi 50 tonnia. Meidän poliitikkomme eivät välitä vituakaan tavallisen ihmisen ongelmista. Tilanne on jatkunut vuosikausia ja pahemmaksi menee. Pääkaupunkiseudulla ei ole enää varaa elää kuin varakkailla, perijöillä ja maahanmuuttajilla. Oikein metropolialue, joka neljäs on ulkomaalaista syntyperää, joista 65% ei tule toimeen omillaan. Siitähän sinäkin maksat paitsi veroissasi myös järjettöminä asumiskustannuksina.
Tuossa on jokin perustavaa laatua oleva virhe.
20 vuoden laina-ajalla ja 3,9 % korolla tulee 133.000 € lainan kuukausieräksi 798,96 € (lainalaskuri.fi).
Omaa rahaa tarvitaan 15 %, joten asunnon enimmäishinta voisi olla n. 155.000 €. Kyseisellä summalla saat pk-seudulta ison kaksion tai pienen kolmion.
Hoitovastike ei tosin sellaisessa ole 600 €/kk, vaan 200-300 €/kk.
jeees, ja on vielä pankkeja joissa riittää omaa rahaa 5-10%
rahaa saa vielä, muistakaa tinkiä pankkia!!
loppuvuodesta rahan saanti tekee jo tiukkaa
>> 20 vuoden laina-ajalla ja 3,9 % korolla tulee 133.000 €
Mikä pankki noin järkyttäviä korkoja myöntää. Radio ja tv puhuvat edullisista koroista. olen kuullut 1 prosentista.
Ohjauskorko on tällä hetkellä 1 %, mutta se ei tarkoita että rahaa saisi siihen hintaan.
Esimerkiksi 3 kuukauden Euribor on tällä hetkellä nipin napin alle 1 %, 6 kk Euribor onkin jo yli 1,6 %. Ja lisäksi päälle tulee marginaali joka on noin 1 %. Eli halvimmillaan kokonaiskorko on n. 2 %, joka tosin sekin edellyttää lainan sitomista korkoon joka on aivan älyttömän nopealiikkeinen asuntolainassa.
"6 kk Euribor onkin jo yli 1,6 %. " t. asiantuntija
Mikä ihmeen 1%. Olen maksanut asiuntolainaa jo 10 vuotta
ja edullisella korolla. Oheisen linkin korkotason mukaisesti.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/korko.jsp?intid=KOR_EUR12M&days=max&x=30&y=5
Jos joku 1 kk euribori hipoo 1% 2-3 kkukkaudenaika 20 vuodessa niin eipä paljon ilahduta ja sen varaan maksukykynsä laskea.
Tänään 6 kk euribor on 1,285, mistäköhän asiantuntija on repässyt korkonsa?
> joka tosin sekin edellyttää lainan sitomista korkoon joka on aivan älyttömän nopealiikkeinen asuntolainassa
Ahaa, sinun logiikallasi älytön nopealiikkeisyys tarkoittaa siis sitä, että lainakorko tarkistetaan 4 kertaa vuodessa päivän korkoa vastaavaksi?
Joten kannattaa mieluummin valita sellainen, joka päivitetään vain kerran vuodessa? Vaikka 12 kk Euribor, joka yrittää "ennustaa" talouden kehitystä pitemmälle tulevaisuuteen kuin 3 kk Euribor ja joka siitä syystä
1) heittelee enemmän & nopeammin
2) on keskimäärin kalliimpi
Jos vertaa euroajan korkoja, niin 3kk korko on ollut selvästi halvempi kuin 12 kk:n korko. varsinkin laskevien korkojen aikana, lyhyt voittaa, ja paljon.
katso 3 kk korko historia:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/korko.jsp?intid=KOR_EUR03M&days=max&x=36&y=5
jotain mätää koko lainasysteemissä täytyy olla, niin paljon ihmisillä on velkojensa kanssa vaikeuksia. Olkaa siis varovaisia, sillä puheet "alhaisesta lainakorosta" saattaa olla täyttä kusetusta. Näin oletan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10097139
Kun maksaa kuitenkin joka kuukausi tasasummaa, niin mitä väliä on koron "älyttämän nopeilla liikkeillä"?
Ei mitään väliä. Itse olisin halunnut 1kk euriborin, mutta pankinjohtaja ei antanu.
Ja mitä tuohon aloittajan kohteeseen tulee, niin hänestä on varmaan ihan ok maksaa 1000€ vuokraa, joka tekee 322 tuhatta 20 vuoden aikan jos vuokra nousee 3% vuodessa.
Asuminen maksaa aina, halvemmaks tulee omassa kuin vuokralla.
Sellainen asunto jonka hoitovastike on 600€ ei kyllä lähde lainalla jonka kk-erä on 800€/kk.
Jaa minkähänlaista asuntoa olet oikein katsomassa?
95m2 pks ja vastike 325€/kk, kaukolämpö.
Voit kai sinä tällaisia pilipali laskelmia tehdä itsellesi ja uskotella sillä vuokra-asumisen kannattavuuden. Olet aika hyvä kusettamaan itseäsi.
hahahhahahahaahhahahhaaahaa
Ilmeisesti aloittajan asunnossa on myös rahoitusvelkaa, siinähän puhuttiin vain vastikkeesta, ei hoitovastikkeesta.
Jos lyhennys on 800 / kk se tekee vuodessa 9600 ja kahdessa kymmenessä vuodessa yhteensä 192 000 euroa, että silleen .....
Siis lyhennys olisi vain 200 ei 800 kuukaudessa. Siinä laskurissa kysyttiin paljonko olisi varaa maksaa kaikkineen kuukaudessa ei lyhennystä.
Lyhennys on maksuvara - vastike (800- 600 = 2009
Mutta missä ihmeen asunnossa on hoitovastike 600e??? Yleensä hoitovastike on yksiöissä luokkaa 80-150e, kaksioissa 100-200e ja kolmioissakin 150-300e. Ja noissakin yläpään hinnat on jo kalliita vastikkeita... Missään nimessä ei kannata ostaa asuntoa, jossa hoitovastike olisi hulppeat 600e/kk.
Esim hitasasunnoissa vastike voi hyvinkin nousta 400 - 500 euroon, mutta niissä omistusasunnoissahan ollaan käytännössä vuokralla, kun tonttia ei voi koskaan lunastaa.
Jos vastike on normaaliasunnoissa 600 euron luokkaa niin se on kyllä aika surkeasti hoidettu taloyhtiö, joka vielä on ihan paskana joka nurkkauksesta.
Taloussanomien sivuilla kysyttävät tiedot ovat:
Kuinka paljon voit maksaa (asumisesta) kuukaudessa?
-aloittajalla ilmeisesti 800€ on tuo summa mitä palkkapussista lohkeaa.
Paljonko on vastike (eli se summa mitä taloyhtiölle on maksettava)?
-aloittaja kertoo vastikkeen olevan 600€. Jos se pitää paikkansa niin asunto on joko todella suuri tai sitten vastikkeeseen sisältyy hoitovastikkeen lisäksi myös rahoitusvastiketta eli taloyhtiön lainan lyhennyksiä.
Tottahan silloin aloittajalla jäisi vain 200€ pankkilainan lyhennyksiin kuukausittain eli tuo reilun 30 000 euron laina pitkällä maksuajalla olisi mahdollinen.
650 €/kk vuokra + 3,5 % vuosikorotus = 220 581 € 20 vuodessa.
Aikalailla tasoihin menee, vaikka omistusasujallakin hoitovastike nousee. Eihän tuo 600 voi olla kokonaan hoitovastiketta, vaan siinä lienee 2/3-osaa rahoitusvastiketta (uudiskohteen velkaosuus tai vanhassa kohteessa remonttilainaa).
Loppupeleissä on se ero, että vuonna 2042 omistusasujalla on varallisuutta pari sataa tonnia (velaton asunto) ja tästä eteenpäin asumuskulut muutama satanen kuussa (pelkkä vastike), kun vuokravässykkä maksaa jo 1250 €/kk vuokraa.