Tuntuu kummalta, että luontoaktivistit haluavat ihmisten elämän käyvän
kalliiksi. Energiaa säästetään siirtymällä LED-lamppuihin yms.
LEDien valmistukseenhan käytetään aika rajuja aineita, kuten galliumia ja arseenia. Näiden aineisen kaivaminenko sitten on turvallista? Entä rikkinäisten LEDien ja energiansäästölamppujen dumppaaminen kaatopaikoille?
Tuotteiden elinikäajatteluun ei tunnu kukaan puuttuvan, vaikka luulisi, että nimenomaan kiihtyvä materiaalivirta kaivoksista kaatopaikoille olisi huomattavasti suurempi ongelma puhumattakaan siitä, että tavarakierron nopeutuminen aiheuttaa myös tehtaiden energian tarpeen lisääntymisen.
Katso vaikkapa Ykkösdokumentti: Hehkulamppuhuijaus.
http://www.youtube.com/watch?v=9y_YT_DfOkg
Tiedän kertoa, että tuo huijaus on totta, eikä mikään foliohattujen keksimä
salaliittoteoria, kun elinkaariajattelua on alallani koulussa opetettu.
Idea on siinä, että maapallollinen ihmisiä ei enää riitä suurimpien yritysten markkina-alueeksi, joten samat ihmiset on saatava ostamaan kamansa useampaan kertaan.
Mitä tulee ongelmajätelaitoksiin, jos homma toimisi edes jotenkin, ei kehittyviä maita käytettäisi nykyisessä mittakaavassa vaarallisen jätteen kaatopaikkoina.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/ajankohtaista/lehdistotiedotteet/greenpeace-paljasti-laittoman/
"Elektroniikkatuotteiden valmistajat voivat lopettaa tämän laittoman ja myrkyllisen kaupan varmistamalla, ettei heidän tuotteissaan ole vaarallisia komponentteja."
Puppua, puusta ei voi tehdä elektroniikan komponentteja. Kyllä se pii on doupattava jollain sopivan rakenteen omaavalla aineella (kuten galliun, arseeni, tms.) jotta siitä puolijohde tulee.
Ja jokuhan siellä ne jätteet ottaa vastaan (korruptoitunut virkamies?) - ei niitä laivalasteittain pysty salaa tuomaan.
kalliiksi. Energiaa säästetään siirtymällä LED-lamppuihin yms.
LEDien valmistukseenhan käytetään aika rajuja aineita, kuten galliumia ja arseenia. Näiden aineisen kaivaminenko sitten on turvallista? Entä rikkinäisten LEDien ja energiansäästölamppujen dumppaaminen kaatopaikoille?
Tuotteiden elinikäajatteluun ei tunnu kukaan puuttuvan, vaikka luulisi, että nimenomaan kiihtyvä materiaalivirta kaivoksista kaatopaikoille olisi huomattavasti suurempi ongelma puhumattakaan siitä, että tavarakierron nopeutuminen aiheuttaa myös tehtaiden energian tarpeen lisääntymisen.
Katso vaikkapa Ykkösdokumentti: Hehkulamppuhuijaus.
http://www.youtube.com/watch?v=9y_YT_DfOkg
Tiedän kertoa, että tuo huijaus on totta, eikä mikään foliohattujen keksimä
salaliittoteoria, kun elinkaariajattelua on alallani koulussa opetettu.
Idea on siinä, että maapallollinen ihmisiä ei enää riitä suurimpien yritysten markkina-alueeksi, joten samat ihmiset on saatava ostamaan kamansa useampaan kertaan.
Mitä tulee ongelmajätelaitoksiin, jos homma toimisi edes jotenkin, ei kehittyviä maita käytettäisi nykyisessä mittakaavassa vaarallisen jätteen kaatopaikkoina.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/ajankohtaista/lehdistotiedotteet/greenpeace-paljasti-laittoman/
"Elektroniikkatuotteiden valmistajat voivat lopettaa tämän laittoman ja myrkyllisen kaupan varmistamalla, ettei heidän tuotteissaan ole vaarallisia komponentteja."
Puppua, puusta ei voi tehdä elektroniikan komponentteja. Kyllä se pii on doupattava jollain sopivan rakenteen omaavalla aineella (kuten galliun, arseeni, tms.) jotta siitä puolijohde tulee.
Ja jokuhan siellä ne jätteet ottaa vastaan (korruptoitunut virkamies?) - ei niitä laivalasteittain pysty salaa tuomaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.