Hypnoosin aiheuttamat haitat on aika mielenkiintoinen ilmiö. Enskisikin siksi että niistä huhuillaan paljon mutta niistä on suhteellisen vähän todellista näyttöä. Toisekseen yleensä terveydenhuollossa puhutaan kustannusvastaavuudesta. Esimerkiksi jokin lääke saattaa aiheuttaa joillekin ihmisille aika vakaviakin haittavaikutuksia mutta niidä myydään koska hyödyt on haittoja suurempia. Ajatellaan vaikkapa mielialalalääkkeitä niin tutkimusten mukaan niistä hyötyy ehkä 2-3 kymmenestä. Niidä syödään koska hyöty on haittaa suurempi. Hypnoosi ei kuitenkaan sovi tähän ajattelumalliin. Hypnoosin täytyy auttaa kaikkia tai se kielletään lailla. Kumpa hypnoosia voisikin myydä lääkepurkissa.
Hypnoosin haitoista
jo entinen
2399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Pistän tähä yhden näkemyksen äskeisen väitteeni tueksi. Näitä on pilvin pimein lisääkin.
"Masennuslääkitys on plaseboa", sanoo Hullin yliopiston psykologian professori Irving Kirsch. Hänen tutkimustensa mukaan masennuslääkkeet ovat pääosin tehottomia tai heikkotehoisia. Tulehduskipulääkkeet voivat viedä loputkin masennusläkkeiden tehosta. Suomessa Kela maksaa korvauksia masennuslääkkeistä lähes puolelle miljoonalla ihmiselle.
Aivan totta! Samat mutuamat esimerkit vuosien takaa esiintyvät uusissakin kirjoissa. Jo ilmeisesti Fahlerin kuvaamat tapausselostukset jatkavat kulkuaan. Muuten viitataan vain "hyvin dokumentoituihin" tapauksiin. Mitä ne oikein ovat ja miksi niistä on tietoa vain yhdellä kirjailijalla?
Oikeuden pöytäkirjat tulisi olla tällaisissa tapauksissa julkisia tai ainakin julkinen seloste pitäisi antaa tapauksesta, jolloin tiedot ovat ainakin osittain saatavilla. Tällainen nykymenettely johtaa muutaman ihmisen mielivaltaan. (Asioiden salaaminen on juuri tapa johtaa guru-johotoisissa yhteisöissä. Ei kai tällaista haluta demokrattiseen maahan edes lääketieteen tai oikeuden nimissä?)
Sama koskee muutenkin vaihtoehtoisia hiotomuotoja, samat muutamat tapaukset kiertävät ja kiertävät. Esimerkkeinä käytetään ulkomaisia tapauksia ja usein vuosien takaa.
Totta kai pitäisi tuoda julki epäkohdat vaihtoehtohoidoissa aivan kuten kaikissa hoidoissa! Mutta kyllä niiden pitää perustus todellisuuteen ja mieluummiin vielä tämän hetken todellisuuteen!
Julkisesti on huudeltu mm. kulttimuotoisten koulutusyhteisöjen perään, mutta kukaan ei ole sellaisia koskaan oikeasti osoittanut olevan vaihtoehtopuolella. Kaikki on saanut alkunsa juui hypnoosin ja suggestion piirissä tapahtuneista koulutuksista, joissa on väitetty olevan tällaisia kulttimuotoisia piirteitä. Ei siis kulttia, vaan kulttimuotoisia piirteitä.
Tuo muotitoteamus on sitten yritetty yhdistää erilaisiin muihin vaihtoehtoiskoulutuksiin ilman mitään perää, ilman todellista tietoa asiasta. Pelkkää huhupuhetta, siis panettelua ja ihmisten älykkyyden aliarvioimista.
Keinot olivat kovia puoskarilakitoimikunnan aikoihin. Nyt tilanne on selkeästi hiljentynyt, ei kiinnosta enää ihmisiä, kun ei ole tavoitetta eli lakivalmistelua meneillään ja vaihtoehtohoitojen rajaamista.
Minä näen tämän pelkkänä ilkeytenä ja pahantahtoisuutena.