saako metsästys aseelle lupaa jos vapautus intistä?

Ilmeisesti olisi ainakin lain hengen vastaista antaa sinulle lupa metsästysaseeseen. Mutta ihmiselle on annettava mahdollisuus parantua ongelmistaan. Lääkäri varmaan voisi todeta sen. Vapautettiinhan Suomessa eräs tappajakin vastuusta psykologisten syiden nojalla, ja kohta sitten hän pääsi vapaalle jalalle, koska oli parantunut sairaudestaan...

Toisaalta metsästysaseen lupa vaatii metsästäjän tutkinnon suorittamista. Mikäli sinulla sitä ei ole, et varmastikaan saa lupaa metsästysaseeseen.

eli näytteleminenhän sujuu luonnostaan..voisi pelätä että näytteletkin tervettä ja oletkin oikeasti sairas.. siis armeijahan oli suorastaan mukava paikka, jos joku ei sitä käy jonkin oikean syyn takia, ei minulta riitä minkäänlaista ymmärrystä kieltäytymiseen. Viranomaisena en antaisi sinulle edes ajokorttia...

No tuo sairaan ja terveen rajahan on pitkälle kulttuuri- ja oppimis-sidonnainen asia.
Moni "terve" onkin oikeastaan hyvinkin sairas henkisesti, ja moni niinsanottu "sairas" vain ajattelee asioita eritavalla kuin on yleisesti hyväksyttyä.
Monia huippuälykkäitäkin sanotaan usein hulluiksi...
Kuten myös taiteilijoita tai jonkun aatesuuntauksen kannattajia (uskonnot, eläin- tai luonnonsuojelijat, metsästäjät, yms.)
Kuitenkin joitakin lähes sairaalloisia piirteitä ei pidetä pahana, vaan melkein jopa ihaillaan. Esimerkiksi monet urheilijat ovat sairaalloisen riippuvaisia harjoituksestaan, jotkut sairaalloisen kiintyneitä työhönsä, jotkut omaisuuteensa....

Eli eipä meistä kukaan taida ihan terve olla henkisesti ainakaan kaikkien mielestä :)

Ei tuollaiselle voi nykyisin aselupia myöntää, nykyään jo ylinopeus-sakot voivat olla syy perua aseluvat. Jos joskus on saanut merkinnän persoonallisuushäiriöstä ( sellaista liki mahdoton parantaa) niin turha aseita haikailla.

Mielestäni ajokortti pitäisi perua, jos ajaa ylinopeutta tai humalassa. Kuitenkin ajaa vielä jonkun hengiltä. Se on ainakin paljon todennäköisempää kuin että hän ampuisi jonkun...

Ja piste.

Ehkä psykiatrin todistuksen esittämällä... Siis jos ja kun saa sen lausunnon että on "normaali".

Meille aikoinaan sanottiin aluksi kutsunnoissa ja sen jälkeen intissä että ei kannata näytellä "hullua" saadakseen vapautuksen, koska tästä saattaa olla tulevaisuudessa haittaa...

Eli jos itse olisin myöntämässä aselupia, niin en myöntäisi ketjun aloittajalle aselupaa.

perusteet:

- jos osaat esittää hullua, niin miksi et osaisi esittää myöskin tervettä.

- jos on niin idiootti, että on jättänyt paperihinsa merkinnän persoonallisuushäiriöstä = "hullunpaperit "vain lusmuillakseen intistä, niin jo pelästään se kertoo jo riittävästi luonteesta.

- Jos vakaumus ei kestä armeijaa, niin miksi sitten kestäisi metsästyksen?

Metsästys on sikäli eri asia että eläimen ampuminen ruuaksi tuntuu mielekkäämmältä kuin ihmisen ampuminen vain siksi että joku väittää että noi on "pahoja"...
Itse olen metsästänyt paljon ennen kutsunta-ikää, ja monta vuotta sen jälkeenkin... Päivääkään en ole armeijassa ollut.
En saa siviilinä itseäni puolustaa edes "liian tehokkaasti", niin miksi saisin VALTIOTA puolustaa tappamalla ihmisiä?
Eihän myöskään naisilta kysytä aseenkantolupaa hakiessa mielipidettä armeijasta?

Kyllä intin pystyy käymään vaikka ei tappamaan pystyisikään. Sellaiset pääsevät lääkintämiehiksi, joten tappamisen vaikeus ei ole este intin käymiselle.

No myös periaattelisena tuota armeijaa voi moni vastustaa. Miehille pakollinen mutta naisille vapaaehtoinen. Olisi sitten kummallekin sukupuolelle pakollisena osallistua valintansa mukaan armeijaan tai "sivariin".
Ja se yleinen väite että >armeijassa tehdään miehiä< on vain jotain vanhaa perua. Itse olen monia "miehempiä" sivarin käyneitä kuin monet sellaiset jotka armeijan ovat käyneet vain siksi ettei luultaisi nossöksi.
Kyllähän se miehisyys lähtee jostain muusta kuin siitä onko ollut vajaan vuoden sotilas-koulutuksessa.

Siis varsinkin tämä nykyinen koulutuslinja joka on vähän sen tyyppistä kuin päiväkodissa ... (kertausharjoituksissa käydessä vaan nähnyt tätä nykyistä armeijaa)...

Mielestäni tuollainen lusperi ei tarvitse mitään aseen hallussapitolupaa. Tupsuttele vaan sitä kukkasta ja käytä turvallisempaa piippua imemiseen. Ei tässä moni muukaan ole sodista kiinnostunu ja silti on suoritettu asevelvollisuus koska se on oikeasti velvollisuus. siis velvollisuus. Muuten tätä suomeakaan ei olisi ainakaan itsenäisessä muodossa.. pahvi !!!

No ennenhän itsenäisyys olikin puolustamisen arvoista...
Nykyään vaaleilla valitut edustajamme luovuttavat itsenäisyyden pois ilman sotaakin.
Ja eräät meistä ovat tehokkaampia puolustautumisessa (ja hyökkäämisessä) ilman pellekouluakin.
Milläs semmoinen maata puolustaa joka ei itseään uskalla puolustaa??

'ITsellä vapautus terveydellisistä syistä raajassa eikä mulla ollut mitään ongelmaa. Tosin minut vapautettiin hieman ennen sotilasvalaa ja alokasaikana mikään ei ollut hienompaa kuin rynkyllä räiskiminen tauluun sillä se oli hiton tarkka peli vaikka ei ensinäkemältä uskoisi. Armeija on minusta mahtava paikka jos on kaikki paikat kunnossa ja pääsee nauttimaan kaveripiiristä joka siellä muodostuu. Erittäin hieno paikka.

Sodan syttyessä olen tietenkin rivissä mutta rauhanaikana ei paikkoja särjetä armeijassa eikä kannatakkaan.

Tässä teille realistinen kuvaus toiminnasta puolustusvoimista.

http://www.youtube.com/watch?v=7XgpnjLlV1E