mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2069 aloitusta · 26323 kommenttia
- Eivät tituleeraa. Olet jämähtynyt johonkin ikuisen muuttumattomuuden tilaan. SDP:n uudessa ohjelmassa nimenomaan kerrotaan, että puolueen tulee muuttua, kun yhteiskunta muuttuu. Tämä on tietysti hyvin loogista ja siinä on yksi menestymisen salaisuus.
Työväenpuoluevaihe loppui siinä vaiheessa, kun alettiin puhua ylesemmin palkansaajista. Perusduunarisukupolvi vaihtui palvelualan palkansaajiksi. Duunaritausta muuttui keskiluokkaisuudeksi. Vähin erin SDP:stä on koko maan yleispuolue, joka ei enää perusta kannatustaan johonkin ryhmään tai yhteiskuntaluokkaan vaan houkuttelee äänestäjiä politiikan perussisällöllä. Tästä on ollut viitteitä jo aiemmin, kun politiikan sisältönä panottuivat tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja hyvinvointivaltio.
Viimeisimmä puolueohjelmassa asia kiteytetään sanoilla "reilu, turvallinen ja tasa-arvoinen yhteiskunta". Sanavalinta kertoo siitä, ettei meillä ole vieläkään tarpeeksi reiluutta, turvallisuutta ja tasa-arvoa kaikille.
Puolueen poliittisen historian ytimessä ei ole ollut työväenluokan etujen puolustaminen enää sotavuosien jälkeen ns. ykkösprioriteettina. Näkemys on laajentunut yleiseksi tasa-arvopyrkimykseksi. Tasa-arvoa arvostetaan ja halutaan kaikille yhteiskuntaelämän sektoreilla. Vaikka tasa-arvo saattaa kuulostaa jopa useidenkin puolueiden tavoitteelta, se ei sitä ole. Vain SDP sanoittaa tämän tavoitteen selvästi korkeimmalle. Oikeistopuolueet puhuvat tasa-arvosta ehdollisena. Heidän näkemyksensä mukaan se edellyttää hyvää talouskasvua. Sillonkaan ei tavoitella tasa-arvoa, vaan yleistä elintason nousua, josta voisi riittää edes murusia jokaiselle. Tämä on tullut hyvin esiin Orpon-Purran kaudella. Leikataan monilta, mutta ei suurituloisilta ja varakkaimmilta. Tällaista näkemystä tasa-arvosta kaikkien on vaikea jakaa.
Seksuaalisen tasa-arvon puolesta toimiminen istuu hyvin yleiseen tasa-arvotavoitteiseen. Ennemmin tulisikin kohdentaa kysymys niille, jotka vastustavat tätä, mikä on syy vastustukselle. Miksi ihmisten ei anneta olla omia itsejään vaan heitä yritetään jollain pakkopaidalla laittaa yhteen muottiin.
Tämä linkin kaveri on ollut Kepunkin vaaliehdokkaana kotikunnassaan, missä on erittäin suosittu. Kepu ei puolueista ensimmäinen, joka vastustaa tasa-arvoa, mikä on ihan ok.
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006407892.html - Se tapahtuisi niin kuin se on Ruotsissakin tapahtunut. Halltuspohjasta päästään yhteisymmärrykseen suuren linjan osalta jo ennen vaaleja. Yksityiskohdista voi sitten vääntää hallitusneuvotteluissa. Halltus syntyi aiemmin, koska tämän liittouman puolueet halusivat päästä joka tapauksessa vaikuttamaan yhteiskunnan oloihin. Tiedettiin siis etukäteen se, onko hallitus vasemmistopanotteinen vai oikeistopainotteinen. Tämä on jo paljon parempi tieto äänestäjälle kuin se, että äänestykseen lähdetään laput silmillä.
Ruotsissa systeemi alkoi tökkiä sen vuoksi, että Ruotsidemokraatit kasvoivat. Kumpikaan poliittinen pääryhmä ei halunnut tehdä yhteistyötä RD:n kanssa. Tilanne on sama myös Saksassa. Äärioikeistolaisten kanssa ei haluta yhteistyötä. Ruotsissa konsensus murtui ns. Tdå-sopimuksella RD:n kanssa. Suomessa muu oikeisto sen sijaan on valmis nykyisin yhteistyöhön persujen kanssa, vaikka Sipilän hallituksen aikana nekin siitä kieltäytyivät. Persut potkittiin silloin Kokoomuksen ja Kepun päätöksellä ulos hallituksesta lähinnä sillä perusteella, että persujen ihmisarvot poikkesivat olennaisesti Kepun ja Kokoomuksen ihmisarvoista. Sen jälkeen persut eivät ole muuttaneet näkemyksiään, mutta varsinkin Kokoomus on eli se tekee nyt yhteistyötä persujen kanssa. Siis vielä vuonna 2017 kieltäytyi, mutta pyörsi sitten myöhemmin päätöksensä. Vihervasemmisto on pysynyt liinjallaan ja kieltäytyy edelleen yhteistyöstä persujen kanssa. Myöskään Kepu ei ole linjannut persuja pois, vaikka se teki sen vielä Sipilän hallituksessa.
Vo tietysti pohtia sitä, mikä on saanut Kokoomuksen ja Kepun tekemään täyskäänöksen linjassaan. Kokoomuksen osalta tämä linjanmuutos näyttää nyt olevan kohtalokas. Puoleen kannatus on kääntynyt poikkeuksellisesti laskuun. Yleensä Kokoomus on aina kyennyt pitämään kiinni äänestäjistään. Nyt se ei siihen pysty. Itse kerron viime vaalien edellä, etten tule äänestämään Kokoomusta juuri tämän linjanmuutoksen vuoksi. Sillon Kirsi Piha näytti olleen Kokoomuksessa samoilla linjoilla. Nyt hän ei ole enää ainoa. Pihan jalanjäljille on ilmestynyt suuri joukko seuraajiia, kun persuuntumisen löyhkä on tarttunut monen kokoomusäänestäjän nokkaan. RKP:ssa Pihan kaltainen vastarannankiiski on ollut Eva Biaudet. Kepussakin heitä on ja vielä enemmän. Yllättäen ehkä äänekkäin heistä on Antti Kurvinen. - Poliittisen keskikohdan määritteleminen vaihtelee eri aikoina. Ja samalla vaihtelee tuon keskivälin puolueiden poliittinen koko. Se on ollut 1960 - 1980 vuosina suuri, mutta nykyisin siihen verrattuna hyvin pieni riippuen määrittelyn tuloksesta. Jos SDP:tä aletaan pitää poliittiseen keskustaan kuuluvana puolueena, se on ehkä nyt jopa suurin kuin koskaan ennen. Tämä johtuu siitä, että sekä laitaoikeisto että laitavasemmisto ovat erkaantuneet entistä enemmän omaan suuntaansa. Suomessa kehitys on epäsymmentristä. Laitavasemmisto ei ole vasemmistolaistunut lisää, mutta laitaoikeisto on kasvanut ja kokoonsa nähden kasvattanut laitaoikeiston koko. Juuri tämä kehitys on johtanut siitä, että demarit alkavat näyttää maltilliselta keskustavasemmistolaiselta puolueelta.
Sipilän hallituksen aikana Suomessa ei ollut lainkaan keskustaan kuuluvia puolueita. Silloin oli vain suhteellisen maltillinen oikeisto ja toisella puolen vihervasemmisto. RKP näytti ainoalta keskustaan kuuluvalta puolueelta.
Poliittiset puolueet eivät päätä lakoista. Ne ovat ay-liikkeen päättämiä työtaistelutoimia. Viimeinen Suomessa ollut lakko oli kokoomusjohtoisen liiton päättämä. Luet varmaan siis myös Kokoomuksen lakkopuolueeksi.
Antti Kaikkonen on poikkeuksellisen heikkolahjainen puoluejohtaja Kepun pitkässä historiassa. Kaikkosen johdolla Kepusta on tulossa pienpuolue luonnollista aikatauluaan nopeammin. Tosaalta Kepulla saattaa riittää se, että se säilyttää suomalaisessa monipuoluesysteemissä vaa´ankieliasemansa, millä se voi kiristää tavoitteilleen ylisuuren painoarvon.
Ruotsalainen blokkisysteemi poistaisi siipeilypuolueiden vallan. Sielläkiin kristyspolitiikkaa on kyllä nykyisin alettu harjoittaa. Jos puolueet stoutuisivat ennen äänestystä johonkin hallitusvahtoehtoon vaalituloksen mukaan, se parantaisi olennaisesti äänestäjien kuluttajansuojaa. Sellainen järjestelmä on kansanvaltainen. Suomen järjestelmä on nykyisin puoluevaltainen, mikä on demokratian kannalta huono asia. Äänestäjä ei välttämättä saa sitä, mitä hän toivoo saavansa antaessaan äänensä. Esim. äänestämällä demareita, hän voi saada punamullan, sinipunan tai jotain muuta. Ota siitä nyt sitten selvää äänestyskopissa. - Aivan, näin vo kysyä ja vastaus on se, että meillä ei blokkivaalisysteemiä. Toisin sanoen ei ole kansanvaltaa vaan puoluevaltaa. Blokkivaalin etu on nimenomaan siinä, että se lisäisi kansanvaltaa olennaisesti. Äänestäjät tietäsivät paljon paremmin, minkälaista politiikkaa heidän äänillään tultaisiin harjoittamaan, jos he saavat enemmistön.
Nyt esim. äänestämällä Kokoomusta tai demareita, emme tiedä saammeko oikeistolaista, vasemmistolaista tai jonkinlaista kompromissipolitiikkaa näiden väliltä. Persut eivät ole tästä mikään poikkeus. Sen vaihtoehdoista osa on vain poissuljettu sen vuoksi, ettei vihervasemmisto halua sen kanssa hallitukseen. Jotenkin on sellainen tuntuma, ettei myöskään RKP tule enää haluamaan samaan halltukseen persujen kannas. Myös Kepun kynnys on tässä suhteessa korkealla. Tämä kaksikko tavoittelee ensisijassa mitä tahansa persuvapaata halliitusta. Kokoomus ja KD saattavat olla ainoat puolueet, joille yhteistyö persujen kanssa jatkossa sopii. Tämä taas lisää Marinin hallituksen tapaisen kokoonpanon todennäköisyyttä yhtenä vaiihtoehtona. Persut ovat se syy, miksi Kepulla ja RKP:llä valinta voi kalliistua vihervasemmiston suuntaan. - Puolustussopimus on virheellinen nimi USAn ja Suomen välselle sopmukselle. Se ei velvoita USAta puolustumaan Suomea vaan käyttämään Suomen aluetta ja sille sijoitettuja aseita. Se miten sopimus hyödyttäisi Suomea, on enemmän avoin kysymys. Meillä on ajateltu tietysti, että se vahvistaa Nato-sopimusta, mutta USAn nykyisen presidentin valtakaudella tilanne on enemmän kuin epäselvä.
Trump tuntuu liittoutuneen enemmän Venäjän kuin EUn kanssa, vaikka suuri osa EU-maista kuuluu Natoon, mutta Venäjä ei siihen kuulu. Ehkä Trump ennen pitkää vaihtaa kokonaan puolta. Ehkä transatlanttinen sopimus vahtuu transberingiläiseksi meren nimen mukaan. Trump voisi ensitöikseen viedä patriot-ohjuksia puolustamaan Venäjän öljy- ja kaasuteollisuutta Ukrainan hyökkäyksiltä. Trump on sanonut Ukrainan hyökkäysten olevan häpeällisiä. Puheetkin alkavat jo muistuttamaan putleriin puheita.
USAn seuraava presidentti ei tätä menoa ole Vance eikä Rubio eikä kukaan muukaan republikaani. Mutta siihen on vielä pari vuotta aikaa ja se on pitkä aika. Trump ehtii saada siinä ajassa vieläkin pahempaa aikaan mitä hän on jo nyt saanut. - Enhän mnä tässä haukkunut hallitusta vaan kerroin, että hallituksen uskomat työllisyyttä kasvattavat toimet eivät ehtine vaikuttaa ennen vaaleja. Ja jos ja kun ne eivät ehdi vaikuttaa riittävän ajoissa, se todennäköisesti heikentää nykyisten hallituspuolueiden vaalimenestystä. Tämä oli siis neutraali arvio siitä, miten vaaleissa voi käydä ja mistä syystä. Syypääksi tälle hitaudelle en nimennyt hallitustamme vaan Trumpin. Hänen älyvapaa hyökkäyksensä Iraniin muutti taloustilanteen kerta heitolla paljon huonommaksi. Ei vain meillä vaan kaikkialla ja myös USAssa. Siksi Trumpin kannatus on nyt romahtanut. Ihmiset alkavat sielläkin tajuta hänen hulluutensa seuraukset.
Halltuksemme on ilman muuta laillinen. En ole koskaan muuta väittänytkään. Seuraavakin hallitus on laillinen, olipa se millainen tahansa. Parlamentaarinen järjestelmä mahdollistaa myös vähemmistöhallituksen.
Suomessa suurimman puolueen puheenjohtaja alkaa tavanomaisesti tunnustelemaan ja neuvottelemaan uuden hallituksen kokoonpanosta ja politiikan siisällöstä. Jos tämä ei johda hallituksen syntymiseen, sitten neuvotellaan muista mahdollsuuksista. Prosessin jossaiin vaheessa tunnustelutehtävä saattaa siirtyä jollekin toiselle esim. vaaleissa toseksi tulleen puolueen puheenjohtajalle. Suomessa prosessi on monimutkaisempi kuin Ruotsissa, koska Ruotsi on omaksunut blokkivaalin. Siellä hallitusta yrtittää saada kokoon ensin vaalit voittaneen blokin pääpuolue ja sitten toisen blokin pääpuolue, jos ensimmäinen ei onnistu. Ruotsin systeemi on kansanvaltainen, Suomessa se on minusta valitettavasti puoluevaltainen.
Olisi siis hyvä jo ennen vaaleja, että kaikki puolueet kertoisivat haluavatko ne olla mukana oikeistolaisessa hallituksessa vai vasemmistolaisemmassa vahtoehdossa. Suomessa esteenä on lähinnä kaksi puoluetta eli Kepu ja RKP, jotta tällainen kuluttajansuojaa parantava vaali voitaisiin järjestää. Blokkivaalissa äänestäjä äänestäisi samalla tulevan hallituksen kokoonpanosta. Vehtoehdot olisivat todennäköisesti oikeistohallitus (KOK, PS, KD varmoina, Kepu ja RKP epävarmoina) ja keskustavasemmistolainen hallitus (SDP, VL, Vihreät varmoina ja Kepu ja RKP epävarmona). Ruotsissa sikäläinen Keskusta on kuulunut tähän vasemmistoblokkiin, RKP:tä Ruotsissa ei ole, mutta liberaalit on ollut oikeistoblokissa.
Suomessa tietysti voitaisiin ajatella mallia, missä vaalien voittava blokki laskettaisiin ensin blokkien varmojen jäsenpuolueiden tuloksen perusteella ja Kepu ja RKP tulisivat sitten vahvistamaan voittajan leiriä olipa se, kumpi tahansa.
Tällä systeemillä viimeisimmän gallupn mukaan vihervasemmisto saisi 43 % äänistä ja oikeisto 36 % eli vihervasemmistopohjainen hallitus muodostuisi. Malli on puhtaasti teoreettinen, koska Kepu ja RKP eivät halua etukäteen sitoutua tällaiseen malliin ja selittävät, että hallitusohjelman sisältö ratkaisee, ei vaaleissa annetut lupaukset. Nämä kaksi puoluetta pyrkivät aina saamaan ohjelmaan kokoaan suuremman painoarvon sisältöä. Ne ovat iltalypsypuolueita ja elävät sillä. Jos Kepu ja RKP rehdisti ilmoittasivat, että ne tavoittelevat oikeistohallitusta, silloin Suomeen syntyisi tämänkin gallupin perusteella sellainen. Sen suosio olisi selvästi yli 50 %, kun vihervasemmisto jäisi 43 prosenttiin.
Kysymys kuuluukin, että miksi Kepu ja RKP eivät jo etukäteen vaaleissa ilmoita, että ne tavoittelevat oikeistohallitusta, jos ne sillä puolen aitaa kerran ovat. Vastaus on selvä. Siksi, että se riistäisi niiltä sen iltalypsyn. Ne kilpailuttavat kumpaakin ryhmää ja valitsevat sen, joka maksaa paremmin. - ...tomiva Valta kuuluu kansalle -puolue.
- Tämä kopioimasi teksti on todennäköisesti täyttä totta. Se on takuulla juuri vasemmiston ja niiden puolueiden mieleen, joiden poltiikan perustana on tutkittu tieto ja rationaalinen päättely. Poliittisistakin syistä nimenomaan vasemmisto pitää tällaisista tekstestä, koska niissä arvostellaan ja kerrotaan totuus äärioikeistolaisen putlerin toiminnasta. Euroopassa vain ääriokeisto suhtautuu kritiikittä putlerin toimiin. Ensin Orban ja hänen Fidesz-puolueensa ja nykyisin Saksa AfD eniten ääriokeistolaisista puolueista. Ennen hyökkäyssotaa Suomen Venäjä-mielisin puolue oli persut. Nyt enää ilman kansanedustajia tomi
- Energian hinta nousi Marinin halltuskaudella, mutta syynä ei ollut vihreä sirtymä vaan putlerin aloittama hyökkäyssota. Energian hinta nousi yleisen inflaation nousun myötä jo vähän ennen sitä, mutta vakiintui korkealle tasolle putlerin aloittaman sodan jälkeen (liki 20 snt vuostasolla vuonna 2022). Sen jälkeen hinta alkoi rajusti laskea meillä mutta ei fossiili- ja Venäjä-riippuvaisissa valtioissa. Vihreä siirtymä kallisti energian tuotantoa halpaa kotimaista energiaa suosivaksi. Hinta palautui noin 5 - 6 snt:n tasolle. Vihreä siirtymä näyttää olevan se suuri voitto Suomelle, kun katsotaan sähkön hintakehiitystä. Halvimmillaan sähkö oli nimenomaan Marinin hallituskaudella vuonna 2020 (alle 4 snt.)
Fossiilenergian hinta on noussut erityisesti trumpin ja netanjahun Irania kohtaan aloittaman hyökkäyssodan vuoksi ja uhkaa korota edelleenkin, kun trumpilla ei ole keinoja lopettaa itse aloittamaansa sotaa. Amerikkalaiset ovat itsekin alkaneet ehdotella trumpille, että tämä myöntäisi tappionsa ja yksinkertaisesti kotiuttaisi sotajoukkonsa enempien tappioiden välttämämiseksi. Sitä trump ei tee, koska kokee sen suureksi henkilökohtaiseksi tappioksi ja häpeäksi. Hän siis tulee uhraamaan koko maaiman yriittäessään estää tätä henkilökohtaista häpeäänsä. trump ei kaiketi vieläkään ymmärrä, että häntä fiksumpi mutta yhtä roistomainen netanjahu huijasi hänet sotaan, josta ei pääse nyt kunnialla irti. trump on jo sellainen, että kaikki mihin hän koskee, muuttuu tuhkaksi. - Nykyisten hallituspuolueiden aika juoksee niiden kannalta liiankin nopeasti. Hallitushan panee toivonsa siihen, että talouskasvu alkaisi näkyä ihmisten arjessa. Se vaikuttaa toiveajattelulta, kun politiikan keskiössä on se, miten saataisiin polttoaineen hintoja alemmas.
Hallitus ei mahda mitään sille, millä vauhdilla ja megateholla putler ja trump tuhoavat maailmantaloutta. Suurtuhovaihe astui peliin kuluvan vuoden helmikuussa eli 28.2. Silloin trump teki ahneuksissaan suurimman mokansa, jonka vankina hän nyt on. Jos hän e kykene ratkaisemaan tätä ongelmaa, tilanne menee vain pahemmaksi ja se on suuri rasite myös Suomen taloudelle. trump on vetänyt myös Ukrainan tukea pois. Tästä aiheutuu Suomelle vain lisää kustannuspainetta. Joudumme tämän vuoksi panostamaan entistäkn enemmän omaan puolustukseemme ja EU joutuu ottamaan enemmän vastuuta Ukrainan tukemisesta. Ukrainan tappio tarkottaisi lisäksi massiivista miljoonien ihmisten pakolaisongelaa. He eivät jäisi odottamaan kuolemaansa venäläisten kostoretkillä.
On epätodennäköistä, että maailma muuttuu parempaan suuntaan ennen ensi kevään vaalejamme. Tuskin kovin nopeasti senkään jälkeen. trump on suurin syy siihen, miksi globaali talous sakkaa. Joudumme todennäköisest odottelemaan vielä kaksi vuotta, jolloin trump potkaistaan pois vallasta ja saamme taas USAn järkipresidentin. Siellä Texasissa käydään tulevien vaalien tärkein tasto. Jos demokraattien nouseva tähti James Talarico valitaan senaattoriksi tavallisesti republikaanien hallitsemasta isosta osavaltiosta, hän nousee samalla myös vakavaksi presidenttiehdokkaaksi. Itse näen toistaiseksi kuitenkin vielä Kalifornian kuvernöörin Newsomen sopivimpana uutena presidenttinä. - Onhan se aina mahdollista, että vaalit perutaan eli siirretään tuonnemmaksi, mutta ei siinä kaikenlaisiin huhupuheisiin kannata luottaa. Vaalit votaisiin ja pitäisikin siirtää, jos Venäjä hyökkäisi maahamme. Ei se ole poissuljettua nykyisen maailmantilanteen vuoksi.
Maailmaa hallitsevat epävarmuuden osalta nyt kaksi samaan aikaan vallassa olevaa psykopatiasta ja muista mielenhäiriöistä kärsivää suurvaltajohtajaa, joilta on totuttu näkemään toinen toistaan älyttömimpiä päätöksiä eikä heidän pysäyttäjäänsä ole vielä löytynyt.
Armeijan ja polisin ei tarvitse olla valmudessa vaalien siirtämisen takia. Kansalaiset kyllä ymmärtäisivät siirron perusteet em. tilanteessa. Muu kuin jokin tällainen katastrofaalinen tilanne ei siirrä ja peru vaaleja. Venäjä voi toki yrittää vaikuttaa vaaleihimme eri tavalla. Venäjä on suosinut EU-maiden vaaleissa laitaokeistoon kuuluvia puolueita lähinnä siksi, että nämä harjoittavat EU:ta hajottavaa poliitiikka, mikä on Venäjänkin ykköstavoite EUn osalta. - Maa-aluetta ei kai ole annettu ilmaiseksi. Eiköhän joku kerää hyvät massit maistaan. Rakennusvaihe työllstää paljon ihmisiä. Se on hyvin välitön vaikutus maamme talouteen. Pitäisikö tämä työllistyminen jättää väliin ja odottaa seuraavat viisi vuotta jotain parempaa tarjousta, jota ei ehkä tulekaan. Pari-kolme miljardiakin per tällaiset hankkeet on jonkinmoinen raha. Eikä Suomi ole tässä yksin. Ruotsista tulisi näiden väitteiden perusteella vielä paljon suurempi banaanivaltio kuin Suomesta.
Tottakai sääntelyä näiden asioiden vuoksi tulee kehittää aivan kuten a-studion keskustelussa monesta suusta kuultiin.
Suomi tarjoaa tällä hetkellä halpaa sähköä. Sähkö on siis meille suomalaisille halpaa. Se onkin tässä hyvä muistaa, kun se on sitä kotimaista vihreää sähköä yhä enemmän. Jos sähkön hinta kallistuu, niin eiköhän se sillon kallistu myös Googlella ja muille datakeskusten omistajille eikä vain suomalaisille kuluttajille. Ja kun sähkön kysyntä kasvaa ja hintaa nousee, motivoituneita sähkön tarjoajia alkaa ihan markkinatalouden lakien mukaisesti astua markkinoille. Se tarjoittaa sähkön tarjonnan kasvua, joka taas aina painaa alalla kuin alalla hintaa alaspäin. Olennaista on silloin kasvu. Kun liikevaihdot eri osissa kasvavat, se yleisen kokemuksen perusteella tarkoittaa lisää työtä ja lisää rahaa jaettavaksi.
Jos tilanne olisi se, että esim. vetytaloushankkeet olisivat parempi valnta kuten tämä professori sanoo, niin siitä voi olla samaa mieltä. Ongelma on vaan se, etta datakeskushankkeita on jonoksi asti mutta vetytaloushankkeista ei ole juurikaan tietoa. Kuinka monta vuotta pitää siis odottaana menettää ennen kuin niitä hyviä hankkeita ilmaantuu. Tähänkin pitäisi antaa realistinen vastaus. Ajatus on sama kuin joskus olisi sanottu, ettei hevosvomaista maataloutta kannata harjoittaa, kun 20 vuoden kuluttua traktorit jyräävät pelloilla. Siis se aikatekijä on aika olennainen.
MPP - Ei olekaan, mutta rasismin liittäminen siihen kritisomiseen sitä on. Persuthan pyrkivät leimaamaan kokonaisia etnisiä väestöryhmiä esim. sillä perusteella, että muutama prosentti tähän väestöön kuuluvista on syyllistynyt rikoksiin. Sellainen antaa ymmärtää, että rikosongelman luonne olisi etninen eikä esim. sosioekonominen. Kun kantasuomalainen syyllistyy johonkin rikokseen koko kansaa leimata sen perusteella rikoksiin tapuvaisiksi vaan syitä etsitään huono-osasuudesta, tilannetekijöstä, päihteiden käytöstä, koulupudokkuudesta, syrjäytymisestä yms.
Lisäksi kun puhutaan leimaavast maahanmuuton tiukentamisesta, viitataan argumenttina esim. siihen, ettemme voi olla koko maailman sosiaalitomisto. Tällaisellä argumentoinnilla pyritään häivyttämään suuri osa humanitaarisen maahanmuuton työntövomasta ja unohdetaan moraali. Rehellisempää olisi sanoa, ettemme voi ottaa maahanmuuttajia vastaan, vaikka tiedämme, että heidät surmataan lähtömaassaan. Rehellistä olisi silloin sanoa, että heidät surmataan ja ehkä kidutetaan ennen sitä, osa voi selvitä vankeudella ja työleirillä, mutta mehän emme siitä välitä pätkääkään. Se olisi rehtiä puhetta, mutta ei sitä ole ainakaan persuilta kuultu. - Voi olla, että se tulee nostamaan sähkön hintaa, mutta tuskin moninkertaiseksi. Lyhyemmällä aikavälillä eli ehkä non 1 - 10 seuraavan vuoden aikana sähkön hinta sähköntuotantoalan arvioiden mukaan ehkä nousisi kolmanneksen nykytasosta. Se on varsin paljon sekin, mutta onneksi hinnan lähtötaso Suomessa on EU-alueen matalimpia.
Mutta kehitys ei kehity vain niin, että sähkön kysyntä kasvaa. Markkinataloudessa myös tarjontaa tuppaa lisääntymään kysynnän kasvaessa. Myös kuluttajialla on keinoja vaikuttaa omaan sähkönkulutukseensa aikaisempaa enemmän. Valoisaan aikaan aurinkopaneelien asennus voi saada uutta boostia, jos hinta nousee. Myös energian varastominen akustoihin saattaa herättää kiinnostusta, koska akuston avulla voidaan ostaa sähköä sinne halvalla esim. yöaikaan ja käyttää sitä ruuhkatunteina.
Tuulivoimaa ja myös aurinkovoimaa on suhteellisen helppo lisätä kuiitenkin huomioden erilaiset ympäristövaiikutukset. Tuulimyllyt saattavat pyöriä tulevaisuudessa enemmän esim. meren päällä. Hankalampi ongelma voi olla ns. säätövoiman riittävä kasvattaminen. Piitkän aikavälin ratkaisu voisi olla pienydinvoimalat ja ehkä jokunen suurempikin. Lyhyen aikaväln ratkaisut erilaisia turbiinivoimaloita, pumppuvomaloita yms. Mutta ihan ongelmaton asia tämä ei ole. Onneksi Suomi ei paini ongelman kanssa yksin. Tämä ongelma on moninverroin suurempi datakeskusten kultamaassa eli Yhdysvalloissa, jossa on kyllä herätty tähän AI-teknologian seuraavaan pullonkaulaan. Energiansäästö on myös todennäköinen ratkaisukeino. Siinä vaikuttavin keino liene siirtyminen uuteen piiriteknologiaan eli kvanttipohjaisiin ratkaisuihin. Niiden laskentateho voi olla esim. kymmenkertainen suhteessa energiankulutukseen nykyteknolgiaan verrattuna. Lisäksi erilaislla teknisillä ratkasulla yritetään vähentää jo nykymallisten datakeskusten energiatarvetta. Villein ajatus tulee Elon Muskilta, joka haaveilee näiden keskusten siiirtämistä avaruuteen, missä voi sekä energiaa ja verhon toisella puolen jäätävää kylmyyttä jäähdytykseen.
Ehkä Suomessakin on rajana se, kuinka paljon mahtuu fyysisesti erilasia energiantuotantolatoksia eli kuinka suuren määrän me voimme hyvksyä niitä asuinympäristöömme. Jokainen joka ajaa autolla kasitietä Porista Tornioon, ei voi välttyä näkemästä tuulimyllyjen armadaa pitkin reittiä. Ne ovat joiidenkin paikallisten asukkaiden maisemankuvaa pävästä toiseen. Eivät välttämättä kovin kauniita. Sähkön tuotanto on myös työllistävää bisnestä ja energiaa tarvitaan. Aiemmin meillä valjastettiin jokia ja hävitettiin kalakantaa. Joskus on poltettu metsää ja hävitetty sitä. Öljymaissa poraustornit koristavat maisemaa. Ihmisen ahneus voittaa aina kauneusarvot yms.
Suomessa energian osalta onni onnettomuudessa on ollut vihreä siirtymä. Tilanne Saksassa ja keskisessä Euroopassa on lähes katastrofaalinen siihen verrattuna. Olemme järkevästi pyristelleet irti kallista fossilienergiasta ja samalla Venäjä-riippuvuudesta, vaikka se yhden puoluemme mielestä on kiilusilmästä liian kunnianhmosta ympäristöpoltiikkaa, jota on tehty vain omanarvon tunnon nostamiseksi moraali edellä. Jos energia, jota Suomessa saa alle 10 sentin KWh -hinnalla vertaa niiden hintaan, jotka maksavat fossiil energiastaan viisi kertaa enemmän, on sitä kiilusilmäisyyttä, meidän kannattaisi ottaa sellainen kiilusilamäisyys ihan vientituotteeksi. - Kaikkia ääriokeistolaisia yhdistää fasistinen ajatus- ja tomintamalli. Se tavoittelee homogeenistä yhteiskuntaa ja vastustaa demokratiaa ja pluralismia. Fasismi on keino päästä ääriokeiston tavoitteisiin. Siinä väkivaltaa pidetään politiikan jatkeena. Halla-ahokin sanoi taannoin, että väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino. Brutaalia väkivaltaa pyritään normalsoimaan, jos sen avulla voidaan onnistua poliittisten tavoitteiden toteuttamisessa. Suomessa väkivalta ei suoraan yhdisty persuihin, koska se on aatemaailman poliittinen siipi. Väkivaltaa ovat harrasteneet samanlaisen viiteryhmä ekstremistit, jotka suorastaan hakeutuvat väkivaltatlanteisiin ja provosovat niitä. Tämä on tyypllistä ääriliikkeille eli on ns. polittiinen ja aseellinen siipi erillisinä.
Tämä oli jo varhain tuttua meilläkin. Sisällissotaa edelsi jo vaiihe, missä väkivaltaa harjoitettiin aseellisten siipien eli suojeluskuntien ja toisella puolen punakaartien välillä. Nämä harjottivat väkivaltaa myös toisen vastapuoleen esim. surmaamalla ihmisiä ja hajottamalla kirjapainoja. Myöhemmin 1920-luvulla kuvaan astuivat mukaan esim. kyyditykset rajan taakse. - Kovat oikeistopuolueet eivät ole sama kuin äärioikeisto sanan tavanomaisessa merkityksessä. Kovat okeistopuolueet voivat jakaantua esim. talouspoliittisesti koviin ja yhteiskuntapoliittisesti koviin. Sinä luettelet lähinnä jälkimmäisiä siihen äärioikeistoon ja niin se onkin. Mutta talouspoliittisesti hyvinkin oikeistolaisia puolueita ei ole pidetty ääroikeistona, vaikka ne voiivat kannattaa esim. ns. yövartiovaltiomallia. Tätä keskustelua käytiin Suomessa erityisesti 1990-luvulla, minkä seurauksena syntyi Nuorsuomalainen puolue, joka osin vastusti hyvinvontivaltiomallia ja tavoitteli valtion roolin vähentämistä.
Keskeinen ero äärioikeiston ja muun oikeiston välillä on suhtautumisessa demokratiaan ja moniarvoisuuteen. Ääriokeiisto tavoittelee homogeenisuutta ajatuksella yksi valtio, yksi kansa ja yksi johtaja. Nykypäivänä nämä ominaispiirteet täyttää Venäjä, jossa on näennäisdemokratia, mutta käytännössä juuri yhden valtion, yhden kansan ja yhden johtajan malli. Trump ihailee tällaista mallia ja näyttää pyrkivän samanlaiseen USAssa. Näissä sallitaan olemassa olevaa pluralismia, mutta vastustetaan maahanmuuttoa noin ensi alkuun. USAn ääriokeisto puhuu kuitenkin avoimesti valkoisen vallan tavoittelusta. Yhdysvaltojen demokratian historia on kestänyt pitkään, joten Trump ja ääriokeiston tavoitteet näyttävät aika toivottomilta.
putlerin valtio on sellainen kuin kerrot. Valitettavasti Trumpin valtio on pyrkimissä sitä mallia kohti, mutta meidän onneksemme se yritys karahtanee kiville. USAn kristillinen ääriokeisto tosin varastatuu vimmalla väkivaltaiseen välienselvittelyyn apokalyptisen tavoitteensa toteuttamiseksi. Toisin kuin ehkä luullaan, tämän apokalyptikan vahvin ajuri ei ole maan juutalaisväestö, vaan ns. evankelkaalinen kristillinen äärioikeisto, jolla on ainakin yksi miniisteri Trumpin hallinnossa eli sotaministeri Pete Hegseth, jonka retoriikka noudattelee suoraan kristillisen ääriokeiston retoriikkaa ihan hänen omia tatuointeja myöten. Kuten myös tiedetään USAn asevoimissa on jonkunsuuruinen joukko näitä vaarallsia hiihhuleita. - Voi valita, mutta vaihtoehtoja on ollut tasan kaksi NL:n hajoamisen jälkeen. Ennen sitä ja sotavuosien jälkeen (1944 - 1991) vaihtoehtoja oli vain yksi. Kun vahtoehtojen määrä tuplaantui, valitsemme sen Suomelle tarjolle tulleen uuden vaihtoehdon eli läntisen viiteryhmän.
Tästä eteenpäinkin on valittavana nämä kaksi vaihtoehtoa. Joko pysymme siinä läntisessä ja harjoitamme sitä edistävää politiikkaa tai sitten menemme niiden kelkkaan, jolla on halu hajottaa tämä läntinen yhteisö. Sillä tiellä etenemme kohden vanhaa yhden vahtoehdon mallia ja se vaihtoehto on silloin Venäjän etupiiri. Minä en ainakaan sitä haluaisi. - Tämä on mahdollista. Sotakorvauksia Ukraina ei joudu maksamaan vain Venäjälle vaan myös Trumpin USAlle, joka on aina hyenaan tavoin käymässä ruhon kimppuun. Suomi ei tue Ukrainaa sotakorvausten maksamisessa, koska Ukrainaa ei ehkä ole silloin olemassakaan.
Nämä verenhimoiset hirviöt miettivät silloin jo seuraavan uhrin kimppuun käymistä. Toivokaamme silloin, ettei se olisi oma maamme. Täältä ei ehkä löydy riittävästi harvinaisia maametalleja tai muuta niin arvokasta, että olisimme listalla ensimmäisinä, kun puhutaan näistä suurvaltakumppanuksista. Niistä toinen on toki aina kiinnostunut laajentamaan alueitaan niistä maista, jotka ovat sen rajanaapureita. Venäjä poikkeaa muista imperialistisista maista siinä suhteessa, ettei se ole hankkinut siirtomaitaan kaukaa merten takaa.
Euroopassa viidennen ja kuudennen kolonnan puolueet tekevät hartiavomin töitä sen eteen, että EUta ei olisi ja Eurooppa olisi mahdollisimman epäyhtenäisenä mahdollisimman heikko puolustamaan etujaan. Näitä avata tietä näille suurvalloille tulla ja nauttia vapaasti antimistamme. Kuten tiedämme, nämä janovat samalla yleensä verta kentälle, joten siihen on hyvä henkisesti varautua kuten Stubb sanoittaa valtioviisaasti asiaa. - Oikestopuolueiden kirjo on suuri. Demokratiaan sopeutuvia ja sitä kunniottavia puolueita ei voi pitää erityisen vaarallisina. Ne tekee vaaralliseksi historiallinen tieto NSDAP:sta eli Hitlerin natsipuolueesta. Se eteni demokraattiista polkua diktatuuriin. Samansuuntaisia puheita ja tekoja on nähty Trumpinkin osalta USAssa. Hän itsekin viittasi puheillaan siihen suuntaan, että diktauuriin voitaisiin siirtyä hänen kaudellaan. Trump on vähät välittänyt laillisuudesta mm. maahanmuuttopolitiikassa ja Iranin hyökkäyssodassa. Näissä on yhtäläisyyttä natsi-Saksaan mutta toistaiseksi ne eivät ole saavuttaneet suurta kansansuosiota vaan päinvastoin. Tämä on ollut Trumpille suuri pettymys.
Trump kuuluu nimenomaan niihin vaarallisiin. Hän on ehtinyt vaikuttaa jo maailmantalouteen sitä heikentävästi tullipolitiikalla ja hyökkäyssodalla Iraniin, mikä johti globaalin polttoanekriisiin ja nosti hintoja reilusti. Jos sota jatkuu, ensi vuosi on kriittinen polttoaineiden lisäksi lannoitteissa ja joissakin harvinaisissa kriittisissä maametalleissa. Trump on vallanhimoinen narsisti ja henkisesti häiriintynyt populisti. Häntäkin hulumpi taustavaikuttajien joukko on väkivaltaan taipuvainen evankelikaalinen uskonryhmä, joka on merkittävin ja vakutusvaltaisin taustaryhmä Trumpin takana. Ryhmän yksi hulluimmista edustajista on maansa sotaministerinä. Pete Hegseth on äärimmäiseen väkivaltaan taipuvainen hihhuli, joka ei tunnu jäävän natsien taakse missään suhteessa. Asiasta kannattaa lukea Atte Korholan kirja "Kristllinen ääriioikeisto ja Trump". Se on monin paikoin järkyttävää luettavaa tuon porukan ideologiasta ja tavoitteista. Tällä joukolla on vähintäänkn yhtä sekopäisiä ajatuksia ja tavoitteita kuin oli natseilla aikoinaan.
Suomen persut ovat populistipuolue, joka perustaa politiikkansa mielikuviin tiedon sijasta. Tätä heijastelee sinunkin kiirjotuksesi siitä, että he olisivat tavallisen suomalaisen puolella. Jos ilmastonmuutos voi uhata elämisen onnistumista kaikkialla maailmassa ja myös meillä Suomessa, niin mitä tarkoittaa silloin olla suomalaisten puolella. Joku 10 sentin hinnanalennus polttoaneissako on tärkeämpää. Pitäisi olla jotain suhteellisuudentajua. Ilmastonmuutoksen eteneminen on esim. asia, joka vakuttaa Suomenkin maahanmuuttotlanteeseen. Tulijoita alkaa tulla ovista ja iikkunoista sitten, kun olot muualla alkavat käydä sietämättömäksi.
Tieto ja tede ovat asia, mitä nämä populistit suorastaan vihaavat. He pystyvät muka ihan mutu-tuntumalta kertomaan asiat ja kiistämään tutkitun tiedon faktat niihin edes tutustumatta. Ajatuksena on vaan saada nykyisille sukupolville kaikki tässä ja nyt vähät välittämättä tulevien sukupolvien perinnöstä, joka heille siinä jaetaan. Kärsikööt nämä, kun me kulutamme mistään välttämättä -asenteella. - Kyllä Suomi on voinut vaikuttaa siihen kenen etupiiriin kuulumme. Se tapahtui 1990-luvun alussa vuosina 1991 - 1995. NL:n hajoaminen tarjosi tilaisuuden hypätä yhdestä etupiiristä meille mieluisampaan. Samantapaisia siirtymiä tapahtui läjäpäin NL:n hajoamisen seurauksena. Tilaisuutta käyttivät kaikki kynnelle kykenevät. Me irtisanoimme YYA-sopimuksen, kun sopimuskumppani kuoli pois ja liityimme EUhun. Natoon littyminen oli tämän lännettymisen jatkumo.
Tällainen pieni maa, joka sijaitsee sotilaallisen suurvallan naapurina ei voi valita mitään ehdotonta itsenäisyyttä. Valintana oli joko Venäjän etupiirin kuuluminen tai EU-Nato-etupiiriin kuuluminen. Suomi ja sen kansalasten selvä enemmistö haluaa kuulua tähän läntiseen etupiiriin. Siinä suhteellinen itsenäisyys on suurempi kuin Venäjän etupiiirissä. Läntisessä etupiirissä meillä on ollut ehkä kuitenkin kokomme mukainen päätösvalta, kun itäisessä etupiirissä se oli aina hyvin kyseenalainen.
Venäjä oli Suomelle taloudellinen mahdollisuus NL:n hajoamisen jälkeenkin. Tätä ilmiötä kutsuttiin laajemmin keskinäisriippuvuudeksi. Se toimi niin pitkään kun putlerilla kilahti nationalismivaihde päälle. putler vaihtoi maansa mittavat taloudelliset edut suurvaltapoliittisen aseman parantamiseen. Yksilötasolla voisi ajatella, että ihminen kieltätyy ottamasta lottovottoa vastaan, jos hän tuntee maineensa ja kunniansa loatuksi sen vuoksi, että asunnot ja omaisuus on ulosmitattu heikosti menneiden bisnesten vuoksi edellisessä elämässä. Eivät suomalaiset olisi halunneet lopettaa meille edullista kaupankäyntiä, mutta putler toimillaan aiheutti niiden lopettamisen kaikkiin länsimaihin.
putler piti NL:n hajoamista geopoliittisena katastrofina mutta ei tule ymmärtämään, että hänen hyökkäyssotansa Ukrainaan on vain jatkumoa ja loppuunsaattamista tuolle katastrofille. Eli koka ajan mennään huonompaan suuntaan. Joku tavallista älykkäämpi venäläistoimittaja yllättii Lavrovin kysymällä sitä, mitä mieltä tämä on siitä, että Venäjän ainoat kaverit alkavat olla Pohjois-Korea ja Iran. Niin ptkälle umpikujaan putler on ajanut maansa.