mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2069 aloitusta · 26323 kommenttia
- Ei Lindtman Espanjaa asiassa tuomitse vaan näkee tilanteen monitahoisena ongelmana. Kyse on myös Marokon toiminnasta ko. tilanteessa. On aika luonnollista, etteivät viranomaiset osanneet odottaa, että kymmenet tuhannet ihmiset ylittäisivät rajan uimalla. Sen estäminen olisi edellyttänyt fyysisten esteiden rakentamista merelle.
Suomi oli pari vuotta sitten vastaavassa tilanteessa, vaikkakin paljon pienemmän muuttoliikkeen paineessa. Väkeä tuli silloin yli Suomen puolelle ja edelleen muualle Schengen alueelle. Rantanen ei silloin vaatinut Suomen erottamista Schengen alueesta huonon rajavalvonnan vuoksi. Valvottavaa olisi lisäksi ollut paljon vähemmän kuin Ceutan 60 000 maahantunkeutujaa.
Pääsyyksi Ceutan tapahtumille on arveltu sitä. että Espanjan korkein oikeus muutti lain tulintaa niin, ettei ketään voida automaattisesti karkottaa, jos hän on päässyt fyysisesti Ceutaan. Tämä loi markkinarakoa laittoman maahantuolon rikollisille järjestäjille yrittää rahastaa maahanmuuttoon halukkaita ja yllyttää heitä lähtemään. Sitä ei kerrottu, ettei Ceutasta pääse kuitenkaan eteenpäin Euroopan puolelle ilman siihen oikeuttavia dokumentteja. Ehkä tämä selvisi tuljoille sitten paikan päällä ja he palasivat takaisin. - Ensin väite oli, että Marin laittoi 10 miljardia vihreään siirtymään, mikä oli aivan liikaa. Nyt sitten kun havaitsit, ettei se tainnutkaan ollaan, näkökulma onkin päinvastainen eli että laittoi aivan liian vähän. Seuraavaksi varmaan väität, että hänen hallituksensa laittoi siihen aivan liian sopivasti.
Vihreän siirtymän tukisummat eivät kerro koko totuutta asiasta. Talouden suunta ei perustu vain tukitoimiin vaan haluun muuttaa asioita. Tuulivoimaa tuettiin jo aiemmin ja se lähtikin ripeästi käyntiin. Jälkikäteen arvioiden sitä saatettiin tukea jopa liikaa verrattuna omaan kykyyn tuottaa tulosta. Tuulivoimasta alkoi tulla markkinaehtoisesti kannattavaa bisnestä.. Aiemmin oli jo tehty myös päätöksiä öljylämmityksen korvaamiseksi muilla lämmitystavoilla ja autokannan uudistamisella romutuspalkkioilla.
Marinin hallitus joutui alkuvaiheessa hyvin koville koronan vuoksi ja se luonnollisesti rajoitti rahankäyttöä muuhun. Sitten tuli seuraava isku Ukrainan sodan muodossa. Marinin hallitustahan on muutenkin syytetty liian paljosta menojen kasvattamisesta ja sinä nyt sitten kerrot, että niitä kasvatettiinkin liian vähän.
Marinin hallitus ei suinkaan laiminlyönyt vihreän siirtymän mahdollisuuksia. Hallituksen elinkeinoministeri Mika Lintilä toimi ahkerasta ja ansiokkaasti tämän asian parissa. Kyse oli tuossa vaiheessa siitä, miten Suomessa voidaan edistää vetyteollisuutta ja harvinaisten maametallinen ja mineraallien hyödyntämistä. Siinä vaiheessa heräteltiin markkinatoimijoita ja siihen liittyvää lupakäytäntöä. Ei ollut vielä mitään sellaista uutta, johon olisi voitu laittaakaan rahaa. Yksi uusi kasvava ala alkoi kuitenkin nousta, mutta se ei pääosinkaan liittynyt vihreään siirtymään. Se oli kansainvälinen kinnostus data-centerien rakentamiseen Suomeen. Houkutuksia oli monia: Suomen vakaat olot, viileys, vesivarat, Euroopan halvimpiin kuuluva energia ja veroedut. Lintilän aloittama työ jäi kesken. Uudessa hallituksessa hääräsivät persut, joille jo pelkkä vihreän värin näkeminen aiheuttaa ahdistusta.
Marinin hallituksen toiminta ei siis johtunut pääosin eikä lainkaan mistään osaamattomuudesta ja ymmärtämättömydestä. Ei kannattaisi edes olettaa sellaista vaan ensin aina tutkia asioita ja vasta sitten kysyä ja silloinkin vähemmän johdattelevasti omien oletusten pohjalta. - Taidat olla nyt kymmen vuotta ajasta jäljessä. Vuosina 2015 - 2016 Suomeen saapui suuria määriä turvapaikanhakijoita Lähi-idästä. Viime vuosien ajan heitä on tullut tänne Ukrainasta. Jopa te persut olette hyväksyneet näiden ukrainalaisten tänne tulon, mutta yritätte jatkuvasti valehdella, että pakoon lähteneet olisivat muslimeja. Eivät ole, ukrainalaiset ovat ortodokseja, kristittyjä.
Elintasopakolaisia on ollut kautta historian sivun. Siitä meillä suomalaisilla on paljon kokemusta. Suomalaiset eivät ole pikkulapsia lukuun ottamatta muuta kokeneetkaan kuin elintasopakolaisuuttaa. 1800-luvulta asti Suomesta oli massamuuttoa USAhan ja Kanadaan, joka Australiaan. 1960- 70-luvuiilla 300 000 suomalaista muutti Ruotsiin elintasopakolaisiksi.
Suomeen tulleet ulkomaalaiset ovat olleet enemmän fifty-sixty kuten Nykänen sanoisi sekä että. On ollut sotaa ja vainoa pakoon tulleita ja sitten on parempaa elämää työtä tekemään tulleita. Työtä tekemään tulleet ovat myös työhän päässeet, koska meille ei Schengen-alueen ulkopuolelta voi tulla kuin turistiviisumeilla, jos ei ole työpaikkaa valmiina. - Kepu on aina yrittänyt sanoa kuuluvansa keskelle, jotta myös herrat hyväksyisivät sen hallituskeveriksi. Siinä se on onnistunut muutaman kerran ja niillä kerroilla on aina käynöt niin kuin neidoille, jotka lähtevät herrojen kanssa marjaan. Seuraukset on saanut kantaa yksin. Näin kävi ensin Ahon hallituksen jälkeen ja vielä pahemmin seurauksin Sipilä hallituksen jälkeen.
Kepu on politiikaltaan sisällön suhteen kuitenkin perusvasemmistolainen puolue. Ei samalla tavalla kuin perinteiset vasemmistopuolueet, koska Kepu on erikoistunut talikkokommunismiin. Kun muu vasemmisto ajaa huonotuloisemman väestön etuja, Kepu ajaa heikoimmin menestyvien kuntien etua. Kuntien sisällä tuet on voitu kyllä ohjata niille kaikkein pulskimmille ja turpeimmille maanviljelijöille. Tukipuolueena Kepu onnistuu kuitenkin aina parhaiten muun vasemmiston kanssa, koska ajatus on kuitenkin molemmilla sama eli ohjata rahoja hyvin pärjääviltä huonosti pärjääville. Tämän vuoksi viisaimmat keput ovat aina kallistuneet vasemmistoyhteistyön puoleen.
"Duunaripuolue" persuilla on nyt myös hätä kädessä. Vetelä köntsä on pieraistu pöksyyn niin kuin Tynkkynen aikoinaan näytti malliksi. Duunaripuolue on onnistunut lomauttamaan duunareita oikein laumassa, vapauttamaan heidät työn orjuudesta kortisto-orjiksi. Tätä persujen kurjuutta Kepu yrittää käyttää nyt hyväkseen. Vaaleissa keput käyvään kovaan taistoon persujen kanssa. Mielissä on edelleen se, kuinka paljon Tynkkynen vihasi Sipilää. - Suomi on vapaa maa. Täällä saa olla vapaasti eri mieltä asioista toisin kuin ihailemassasi Venäjän systeemissä. Rajalakia ei vastustettu sen vuoksi, että Venäjä voisi käyttää maahanmuutto hybrisodankäynnissään. Vastustajat ovat puoltaneet näkemyksiään sillä, että lain säätäminen on vastoin perustuslakiamme ja kv. sopimuksia. Esim. Norja ja Viro eivät ole säätäneet vastaavaa lakia, vaan rajat niiden ja Venäjän välillä ovat olleet auki. Rajan kiinni pitämistä on perusteltu salaisella tiedolla. On aina ongelmallista, jos kansanedustajillekaan ei kerrota, mitä tämä tieto pitää sisällään. Demokratiassa viranomaiset eivät voi päättää salaista tietoa hyäksikäyttäen siitä, millaisia lakeja säädetään. Vastakkain ovat siis tarkoituksenmukaissyyt ja oikeudelliset perusteet. Tämä on se, mihin ymmärryksesi ei riitä. Demarit muuten puolueena tekivät rajalakia tukevan päätöksen. Siitä lipesi 6 kansanedustajaa, samoin RKP:ssä yksi kansanedustaja äänesti vastaan. Rajalain vastustaminen ei siten ole sama asia kuin Venäjän tukeminen. Esim. Virossa asuu paljon sellaisia ihmisiä, joilla on sukulaisia Venäjällä. Viro ei ole halunnut vaikeuttaa sukulaisten ym. tapaamisia ja yhteydenpitoa.
Espanjan hallitus ei aiheuttanut maanhantunkeutumista, mutta on onnistunut käännyttämään valtaosan takaisin. Ceuta ei ole Schengen aluetta, joten siirtyminen Euroopan puolelle ei ole mahdollista. Espanjan osalta voisi ennustaa, että jos maassa olisi oikeistohallitus, se oli nykyistä hallitusta avomielisempi maahanmuutolle. Espanjassa on paljon laittomia maahanmuuttajia. Se perustuu työvoimapulaan. Espanjalaiset maanvilejlijät tarvitsevat suuria määriä halpatyövoimaa ja sitä tulee Afrikasta. Sen vuoksi Espanjassa suhtaudutaan suopeasti myös laittomaan maahanmuuttoon. Tilanne on sama joissain osissa Yhdysvaltoje kuten Kalifornian osavaltiossa. Sen maatalous ei toimi ilman tätä siirtotyövoimaa. Suomessakin maatilat ovat käyttäneet suurehkot määrät siirtotyövoimaa mm. mansikanpoimintaa ukrainalaisia ja marjanpoimintaan thaimaalaisia. Suomeen nämä ovat tulleet luvallisesti. Espanjaan ja USAhan ilman viranomaisten lupaa. - Marokosta on tullut 50 000 maahantunkeutujaa Afrikan puolella sijaitsevaan Ceutaan, joka ei ole Schengen -aluetta. Sieltä ei siis pääse eteenpäin ilman rajatarkastuksia muutoin kuin laittomin tavoin mutta laittomin tavoin pääsee muualtakin Afrikasta. Espanja on ilmoittanut, että 48 000 maahantulijaa on jo palannut takaisin. Espanja on hoitanut asian ja myrsky vesilasissa laantunut.
Ministeri Rantanen ei ilmeisesti ole edes tiennyt sitä, että Ceuta ei kuulu Schengen-alueeseen. Oli niin kiire antaa lausunto, että faktojen selvittäminen unohtui tykkänään. Rantanen ja Italia eivät puolusta Eurooppa vaan tavoitteena on ilmeisesti EUn hajoittaminen, mikä on kaikkien Venäjä-mielisten puolueiden tavoite. Ministeri Rantanen on tässä todennäköisesti ylittänyt myös valtuutensa. Ulkopolitiikkaa hoitaa ministeri Valtonen ja Eurooppa-asioita ministeri Strand. Eiköhän rajoista sopiminen kuulu enemmän näille, vaikka sisäministeriö hoitaakin rajojen valvontaa.
Yhtään maahantunkeutujaa ei ole vielä Schengen alueella nyt Ceutasta tullut. Suomeen sen sijaan tunkeutui ennen rajan sulkemista laittomia turvapaikanhakijoita, jotka pääsivät tätä kautta muihin Schengen -alueen maihin. Silloin ministeri Rantanen ei moittinut itseään ja vaatinut Suomen erottamista Schengenistä. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten Rantanen vääntelisi suutaan, jos Suomeen saapuisi metsiemme kautta suurempi joukko laittomia maahantulijoita itärajan takaa taikka sitten suurempi porukka, jos Venäjällä alkaisi sisäiset kahinat. Vaatisiko Rantanen silloin Suomen erottamista Schengenistä niin, että saisimme itse pitää kaikki maahantunkeutujat? - Tämä on mahdollista, mutta tuolla porukalla ei taloutta saada kyllä kuntoon, kun siinä on lähinnä perinteisiä jakopuolueita. Kun nämä puolueet on samassa hallituksessa, on yleensä ensin sovittu siitä, mitä kunkin kannattajaryhmät saavat. Kepua on aina innostanut tähän maatalous- ja aluetuet. Kokoomuksen kanssa niistä on huomattavasti hankalampi neuvotella.
Jos Suomeen halutaan hallitus, joka ottaisin tosissaan talouden kuntoonsaattamisen, sen pitäisi olla sinipuna. Tietysti se voisi olla myös tämä oikeistohallitus, mutta sen suosio näyttää romahtavan eli jatko on epätodennäköistä. Erityisesti Kepun ja persujen ottamista seuraavaan hallitukseen pitää varoa. Kepu elää pelkästään maatalous- ja aluetuista eli se on perinteinen menoja kasvattava puolue. Persut on talouspoliittisesti niin vanhakantainen, että vastustaa kaikkea uudistumista pelätessään, että uudistuminen kuulostaa vihreiltä tai muulta heidän kammoamiltaan väreiltä. - Tämä "mahdollisesti" jäi Rantaselta selvittämättä. Ceuta ei ole Schengen aluetta, joten se mahollisuus edellyttää passitarkastuksesta läpipääsyä. Siis samaan tapaan kuin kaikista muistakin Schengenin ulkopuolisista maista.
- Sen jälkeen eli vuodesta 2024 saapuvia onkin sitten ollut jo paljon enemmän. Nykyisen hallituksen entinen työministeri Arto Satonen teki Aasiaan oikein matkankin houkutellakseen tulijoita. Ei silti, hyvä että teki, koska Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa.
- Eivät ehkä kaikki mainitsemasi henkilöt sekoittaneet tässä rajan kulkua. Olennaista on kuitenkin se, että ministeri Rantanen sekoitti. Ministeri on sellaisessa asemassa, että häneltä edellytetään tietoa asiasta ennen kuin alkaa säveltelemään omiaan.
- Vasemmisto näyttäisi saavan 1/3 osan kannatuksen, mutta ei sekään tietysti riitä hallituksen muodostamiseen. Sen vuoksi SDP etsii vaihtoehtoa. Jos Kepu ei lähde Marinin hallituksen kaltaiseen kokoonpanoon, ainoaksi vaihtoehdoksi jäänee sinipuna. Talouspolitiikassa tulee erimielisyyksiä, joita on vaikea välttää, mutta muilta osin sinipuna voisi olla toimiva. Sinupunapuolueita yhdistäisi liberaalit arvot, maahanmuuttopolitiikka, EU-politiikka, kv. politiikka ja kaupunkimyönteinen asenne. Pulmana on se, miten talouspolitiikasta voidaan sopia. Jo sen vuoksi Kepu ja Vasemmistoliitto pitää jättää ulkopuolelle, koska niiden mukanaolo aiheuttaisi vain lisäkitkaa. Persut ja kristilliset jäävät aika itsestään selvästi myös ulos. Talouspolitiikan ohelle toinen ongelma on se, saako tuollainen nelikko riittävän parlamentaarisen enemmistön.
- Ei Sipilä ollut kelvoton pääministeri. Kyllä hän yritti tavallaan järkevästi edistää Suomen taloutta. Epäonnistuminen tuli siinä, ettei Sipilän hallitus ymmärtänyt ongelmakokonaisuutta. Suomen talouden ongelma ei ole huono kilpailukyky vaan huono talousrakenne. Hunosta rakenteesta seuraa huono kilpailukyky. Olisi pitänyt ja edelleenkin pitäisi korjata talousrakennetta ja vasta toissijaisesti kilpailukykyä.
Suomen talousrakennetta on muutettu merkittävästi pari kertaa poliittisellakin ohjauksella. Merkittävin muutos tapahtui sotien jälkeen erityisesti 1960-luvulta lähtien. Poliittisen ohjauksen tarvetta kuvaa hyvin Arvo Salon kuulu replikki "Tapa talonpoika päivässä". Se oli osuva poliittinen ohje silloiseen taloudelliseen murrokseen. Suomi alkoi siirtyä lopullisesti maatalousvaltaisesta yhteiskunnasta teollisuusvaltaiseen. Tämä oli suomalaisten elintason pelastus. Salon tapaisia aikaansa edellä olevia ajattelijoita pitää kunnioittaa tämän olennaisen havainnon tekemisestä. Pientilat ei millään tavalla kannattaneet Suomessa ja niistä oli syytä päästä eroon. Työvoimaa piti saada tehtaisiin. Heitä haettiinkin aluksi Ruotsiin saakka. Suomi hyppäsi samassa rytäkässä ihan uudelle elintasolevelille.
Toinen murros ei syntynyt poliittisen vauhdittamisen vuoksi muutoin kuin koulutuspolitiikan kautta. Sitten kun se syntyi, sitä alettiin mysö poliittisesti vauhdittamaan. Kyse oli tietysti Nokian noususta pelastamaan Suomen talous 1990-luvulla. Se onnistui ja Nokiasta tuli Suomen talouden elvyttäjä ja rakenteellinen monipuolistaja. Sitten Nokian johto valitettavasti mokasi ja tuli uupelo ja paluu kohden entistä heikommin kannattavaa talousrakennetta. Nyt älytknologia ja vihreä siirtymä tarjoaisivat uusia mahdollisuuksia elinkeinorakenteen korjaukseen, mutta valitettavasti meillä on persut hallituksessa, jotka jarruttavat kaikkea uudistumista. Saa nähdä, saisiko seuraava hallitus korjattua suunnan.
Maamme taloushistoria kertoo siitä, että aina kun talousrakennetta on muutettu, on alkanut nousu. Ensimmäinen alkoi jo autonomian aikana, kun teollistuminen otti ensiaskeileitaan. Ja vastaavasti aina kun on junnattu paikallaan ja kipuiltu jonkun toissiajainen kuten kilpailukyvyn kanssa, on menty kehityksessä taaksepäin.
Sipilää moititaan ihan turhaan maahanmuuttopolitiikasta. Persut olivat itsekin silloin hallituksessa tumput suorina. Persuilla maahanmuuttovastaisuus on verissä, inhimillisyys loistaa poissaolollaan. Jos Venäjä hyökkäisi sotilaallisesti Suomeen ja täältä pakenisi sodan edeltä ihmisiä Ruotsiin, huutaisvatko persut silloinkin, ettei Ruotsi saa ottaa matuja vastaan. Vuoden 2015 pakolaisaallon aiheutti Syyria sisällissota. Jälkeen päin on voitu sanoa, että sodan varjolla varmaan tuli mukana myös erilaista elintasopakolaista. Näin voi käydä varsinkin silloin, kun koko ympäristö on kriisiherkkä kuten Lähi-idässä on. Samalla lailla pakolaisia tuli 1990-luvulla entisen Jugoslavian alueilta varsinkin Ruotsiin pohjoismaista. Nyt heitä tulee Ukrainasta joka puolelle. Jostain syystä persut suhtautuvat ukrainalaispakolaisten hätään ymmärtäväisemmin, mutta Lähi-idästä tuleviin eivät. Ihan kuin kyse olisi toisissa edes puoli-ihmisistä ja toisissa jostain eläimistä persujen silmin katsottuna. Sipilällä ei onneksi ollut persusilmiä vaan hän näki asioiden inhimillisen puolen. Varmaan siinä on auttanut, että hän on jonkun sortin uskovainen ja sisäistynyt siten uskontonsa moraalin. - Jos noin kerran on, niin sittenhän se ratkaisi asian. Lindtman voi aloittaa suoraan hallitusneuvottelut Kokoomuksen, Vihreiden ja RKP:n kanssa, kun Kepua ei tällääkään kertaa kiinnosta hallitukseen lähteminen. Aika erikoista politiikkaa Kepulta.
- Jos maahantunketujia olisi päässyt yhtäkään Suomen rajan yli Venäjältä, Rantanen olisi vaatinut Marinin päätä vadille ja Suomen erottamista Schengen-alueesta. Niin varmaan olisi käynyt, koska sen typeriä persut vaan ovat. Rantanen ei sen sijaan syyttänyt silloin itseään ja vaatinut Suomen sulkemista Schengen-alueen ulkopuolelle, koska me päästimme maahantunkeutujia Venäjältä Suomeen.
Persut ovat hädässä nyt maahanmuuton puutteen vuoksi ja tarraavat kiinni vaikka millaiseen oljenkorteen. - Ei Espanjan valtio ole heitä huijannut lähtemään uimareisulle. Nämä ovat lähteneet Marokon puolelta uimaan eikä Espanjan toimivalta ulotu sinne. Jos joku valtio olisi kyennyt estämään uimaan lähtemisen, niin kai se silloin olisi ollut Marokko. Ei Espanja ole vastuussa mistään väestönsiirrosta, jota ei edes ole tapahtunut. Schengen-alueelle ei ole päässyt yhtäkään Ceutaan tunkeutuneista. Enemmän heitä pääsi Suomeen, kun väkeä pääsi vielä rajan yli Venäjältä. Oma näkemykseni on kyllä tästäkin väestönsiirrosta se, ettei Suomen hallitus ollut siitä vastuussa, vaikka siirtyjiä pääsi silloin Schengen-alueelle saakka. Nyt ei Ceutassa päässyt, mutta ministeri Rantanen oli nopeasti syyttämässä Espanjaa asiasta. Sen sijaan hän ei syyttänyt itseään siitä, kun Venäjältä maahantuneutujia Schengana-alueelle ei esittänyt vaatimusta Suomen erottamiseksi Schengenistä.
- Kyllä se yllätti sen vuoksi, että Trumpin vastatoimet ovat olleet vaikuttamassa. Edelleen on kuitenkin suuri vaara, että Trump onnistuu Iranin sotaretkellään ja kauppasodallaan aiheuttamaan sellaista tuhoa, joka torppaa Suomenkin orastavan talouskasvun. Toivottavasti olen väärässä.
- Maailman valtiot ovat toisiinsa nähden eri kehitysvaiheessa. Läntisen Euroopan viimeiset diktaattorit olivat kaikki äärioikeistolaisia fasisteja. Mussolini, Hitler, Franco, Papadoupolos, Pevelic, Antonescu.
Diktaattoreja löytyy joka suunnasta. Paitsi demokratiasta. Usein yhteinen nimittäjä ja vaaran enne on nationalismi. Hitler halusi palauttaa Saksan kunnian, Trump haluaa tehdä Amerikasta jälleen suuren. Tällaisten sloganien pitäisi anna laittaa hälytyskellot soimaan ja täysillä. Diktaattoriksi pyrkivät yrittävät aina käyttää huonoa taloudellista tilannetta tai esimerkiksi maahanmuuttoa hyväkseen poliittisessa propangandassa. Pyritään luomaan tyytymättömyyttä ja vihaa jotain syntipukkia vastaan. Hitlerille syntipukkeja oli juutalaiset ja kommunistit. Trumpille niitä ovat globalistit ja kommunistit (=muut kuin Trmpin Maga-liike). - Tässä näytti nyt olleen myrsky vesilasissa. Rantanen ja Meloni ylireagoivat selvittämättä ensin mitä maahantunketujen tulo Ceutaan käytännössä merkitsi. Espanjan mukaan kaikki Ceutasta mantereelle pyrkivät olisivat joutuneet poliisin tarkastukseen eikä heillä olisi ollut mitään automaattista vapautta liikkua eteenpäin, koska he olivat tulleet Espanjan alueelle laittomasti.
Espanja tuntuu ottaneen rauhallisesti ja hoitaneen tilanteen niin, että suurin osa Ceutaan tulleista on jo palannut takaisin.
Pakostahan tässä tulee mieleen, että meillä Suomessa Rantanen ja persut ovat nähneet poliittisen imagon nostatustilaisuuden, mutta siinä kävi kuin hätäiselle teinipojalle. Reisille meni. - Työnantajalla on aina mahdollisuus olla ottamatta palvelukseensa henkilöitä, jotka vieroksuvat työtä. Jos näitä pääsee työsuhteeseen, ongelmaa kannattaa etsiä työnanatajan rekrytointitavoista.
- Hassua on se, että sinä valehtelet kaikesta. Katso vaikka tuoretta mielipidemittausta, jonka mukaan Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattajat haluavat lisätä Ukrainan tukea ja persut ja kristiliset vähentää. Näissä kyselyissä tulee kovasti esille persujen Venäjä-mielisyys ja Vihreiden ja Vasemmistoliiton Venäjä-vastaisuus. Sinä se vaan kerrot ihan toista tarinaa, joka perustuu vain omaan mielikuviisi.
Ei Suomessa persut suoraan tue Venäjää, mutta eivät halua tukea myöskään Ukrainaa. Euroopassa on äärioikeistolaisia ryhmiä (kirjoitin ensin vahinkossa "tyhmiä", joka itse asiassa vastaa todellisuutta), jotka tukevat suoraan Venäjää. Venäjän nationalistis-konservatiinen malli kiihottaa ja innostaa näiden mieliä. Venäjällä ei esim. sukupuolivähemmistöjä siedetä eikä jumalaa ja hallitsijaa pilkata.