mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2069 aloitusta · 26323 kommenttia
- Minä taidan osata nämä huomattavasti paremmin kuin sinä. Marinin hallituksen lopettaessa velkaa oli 146 miljardia. Velan määrä suureni 156 miljardiin euroon vasta vuoden 2023 lopussa sen jälkeen, kun Orpon hallitus oli johtanut maata jo noin puoli vuotta. Se puoli vuottahan meni hallitukselta pelisääntökeskusteluissa, jonka vakioaiheena ol rasismi. Saattaa olla, etteivät vastuumnisterit siis edes havainneet velan kasvua. Sillä laillahan Orpon hallituksella on sitten mennytkin koko kausi.
Rinteen/Marinin hallitus otti uutta velkaa noin 41 miljardia euroa. Rinteen pääministerikaudella uuden velan määrä oli vielä 0 euroa. Itse asiassa velka lyheni muutamalla sadalla miljoonalla. Korona räjäytti sitten pankin ja pääosa uudesta velasta otettiinkin koronavuonna 2020.
Orpon-Purran hallituksen velkasumma on jo nyt noin 48 miljardia euroa. Tiukalle menee ylittääkö se 60 miljardin rajan, kun hallitus keväällä lopettelee. Kun katsoo tätä viimeistä budjettia, missä valtion tuloja edelleen vähennetään, on todennäköistä, että 60 miljardia voi ylittyäkin. Velan korkomenot kasvavat juuri nyt jyrkästi, kun hallitus velkaantuu täysin holtittomasti. Jos velan määrä nousee Marinin 40 miljardista Orpon-Purran 60 miljardiin, päästään 8 vuotena yhteensä 100 miljardin euron määräiseen uuteen velkaan. Hurjalta ja pahalta kuulostaa. - Velkaa ei otettu 50 miljardia vaan 41 miljardia.
Avauksessa kerrotaan lista mokista ja yksi niistä on Natoon liittyminen. Voit tarkistaa sen avauksestasi. Siihen liittyen toinen moka olivat kustannukset. Kirjoitat, että "kyseinen hallitus liitti Suomen Natoon ja lisäsi siten kustannuksia". Tässä ihan selvästi kerrotaan, että Natoon liittäminen on sinusta moka. Sitäpaitsi Natoon liittymisen vuosittaiset kustannukset arvioitiin 70 - 100 miljoonan suuruisiksi vuodessa. Sinä olet vetänyt hatustasi noin 100-kertaiset vuosikustannukset.
Natoon liittyminen on ollut puoli-ilmaista suorien kustannusten osalta. Toinen asia on sitten se, että Nato on alkanut asettamaan jäsenmaille vaatimuksia puolustusmenojensa nostamisesta. Suomi on nostanut näitä menoja halukkaasti jo ennen kuin Trumpista tuli toiselle kaudelle presidenttiä. Suomi ei nosta puolustusmenojaan sen vuoksi, että Trump käskee vaan sen vuoksi, että Venäjän aiheuttama turvallisuusuhka on kasvanut. Ilman Natoa, tarve oman puolustustuksen tehostamiseksi olisi ollut vielä paljon suurempi. Kaikki Suomen puolustukseensa panemat ja rahat ja niillä ostettavat tarvikkeet ovat Suomen omaisuutta, eivät Naton.
Natoon liittyminen on kirjoituksesi mukaan siis selvä moka.
SDP ja Kiuru voivat ottaa ansaituksi syytä päälleen soten vuoksi. Mutta ei SDP ollut suunnittelemassa tällaista sote. Suunnitteluvastuu oli ollut Kepulla. Malli tuli suoraan siitä, mitä Kepu halusi Sipilän hallituksessa. Silloin Kokoomus pani vastaan typeryyksille, mutta olisi hyväksynyt niistä suurimman osan. SDP ei pannut vastaan. Demarit ostivat Kepun hallitukseen lupaamalla sille Kepun itsensä suunnitteleman ja haluaman sotemallin. Demarien moka on siinä, että he suostuivat tähän malliin. Luultavasti parempaan olisi päästy silläkin, ettei mitään sotea olisi edes syntynyt. Kepun tavoitehan on sotessa sosialistinen. Ottaa hyödyt ja sosialisoida menot muiden maksettavaksi. Näin Kepu on aina toiminut. Tätä sosialismia Kepu kutsuu aluepolitiikaksi. - Ota asia vaan esille Kepun kokouksissa ja nimenomaan valotaululle. Tuleehan siitä ajankulua ja hupia ainakin muille osallistujille. Tupailtoihin on takuulla hyvä saada vaihtelua, ettei porukka pitkästy. Näin voitte kohta kohdalta tosiaan tutkia poistettujen kirjoitusten sisältöä ja analysoida sitä, löytyisikö joku yhteinen nimittäjä, kenties jopa yksi sana, joka selittäisi poistot. Sehän voisi olla kuin ristisanatehtävien ratkaisemista isolla porukalla. Oikein hieno ehdotus. Siihen kannattaa satsata ja aloittaa valmistelu ja harjoittelu hyvissä ajoin. Kenties kannattaa jopa jättää kirjoittelu joksikin aikaa, vaikka pariksi vuodeksi, ja keskittyä tuohon hienoon ideaasi.
- Et siis ole aloittaja vaan yksi hänen sivupersoonistaan. Tautiluokituksesta löytyy nimi ilmiölle. Samalla kannattaa tutkia, mitä luulosairaudella tarkoitetaan. Vaikka tuskin tällä tutkailulla mitään parantavaa vaikutusta on.
Minun puolestani saat suoltaa niin paljon kun haluat ja ehdit sitä keksustasuuntaista. En ole koskaan ehdottanut kenenkään krjotusten poistamista. Yleisellä tasolla olen vain kertonut mielipiteenäni, että häirikkökirjoittajien kirjoitukset tulisi ensisijaisesti poistaa. Sinä sentään yrität siellä täällä pysyä aiheessa, mutta kirjoituksesi sisältää yleensä enemmän vasemmistopuolueiden haukkumista kuin Kepun politiikan käsittelyä. Mutta on se kuitenkin jollain lailla lähempänä asiallista keskustelua kuin esim. palsta-Ossin päivittäin toistuva itsensä kehuminen. - Ymmärrän kyllä näkemyksesi ja olen siitä pitkälti samaa mieltä. Minusta nämä ossit ja majurit ovat aktiivisia palstatuholaisia, joilla ei ole tarkoitustakaan yrittää keskustella asiallisesti. Sen sijaan olisin itse ptkämielinen aina silloin, kun keskustelu vaikuttaa asialliselta, vaikkei se ihan osuisi aiheen raameihin mutta väljästi tulkiten kuitenkin sinnepäin. Näkemykseni perustuu siihen, että palstalla on puutetta asiallisesta keskustelusta ja ylitarjontaa häiriköinnistä.
- Palstan aiheiden määrittely ei liene kytköksissä siihen, mitä mieltä henkilökohtaisesti ole rajauksista. Rajan vedosta voi olla yhtä monta mieltä kuin on mielipiteensä esittäjiäkin. Muistutan, että tein itse jokunen aika sitten avauksen, missä siteerasin sanasta sanaa Kepun omaa ympäristöpoliittista ohjelmaa ja kyselin sitten, mitä mieltä keskustelijat olivat siinä esitetetyssä. Avaukseni poistettiin, vaikka sen ydinsisältö oli Kepun omasta kynästä. Poistoesityksen tehnyt varmaan oletti, että avaus oli jotain vihreätä ilmastonmuutospropagandaa tietämättä, että se oli Kepun ohjelmaa.
Monilla poliittisilla on aiheilla on kytköksiä myös Kepuun. Kepu on sillä tavoin yleispuolue, että se on kirjoittanut ohjelmiinsa poliitiiikkansa tavoitteita lähes jokaiselta yhteiskunnan sektorilta. Kun näin, niin mikä yhteiskuntaan liittyvä poliittinen keskustelu ei samalla koskisi myös Kepua. Sehän antaa hyvän tilaisuuden esim. Kepua kannattaville kirjoiittajille puolustaa puolueensä näkemyksiä.
Eri asia on sitten se, että palstalle on pesiytynyt ns. vanhan ajan kylähulluja, joita voi edelleen kuulla esim. Ylen kansanradio-ohjelmassa livenä. Itse pidän tuota Ylen ohjelmaa sopimattomana, koska se antaa selvästi normaalin tajunnan ulkopuolelle jo siirtyneille mahdolisuuden häpäistä itseään julkisesti. Näille keskustelupalstoille pesityy tätä samaa porukkaa, koska heitä on tahdota omassa arjessaan otettavan millään tavalla tosissaan. Se on näille jokin henkireikä tuoda esiin kummallisia ajatuksiaan. Inhimilliseltä kannalta se on ymmärrettävää, koska esim. yksinäisyyden kirous on osalle ihmisistä todella iso ongelma. Palstan kannalta tämä on ongelma, kun ne hukuttavat alleen kaiken järkevän keskustelun. Yksi toistaa olevansa suuri johtaja, toinen palaa toistuvasti vuoden 1918 maisemiin nähden näkyjä vasemmistolaisuuden pahuudesta jne.
Mielikuvitusmajurin löpinät ovat oma lukunsa. Ne voi olla helppo teilata palstalle kuulumattomina, mutta monelta muilta osin rajanveto on vaikeaa ja minusta käytännössä myös mahdotonta, koska ei voida asettaa selviä konkreettisia kriteereitä sille, mikä asia koskee Kepua ja sen harjoittamaa politiikkaa. Joskus kauan sitten eli varmaan parikymmentä vuotta sitten palstalla esiintyi mm. innostunut abortin vastustaja, joka kirjoitti aiheesta suhteellisen usein. Minusta hänen keskustelunsa liittyi yhtä hyvin Kepun kuin muidenkin puolueiden politiikkaan, koska aborttioikeus on yhteiskunnallinen asia, mistä voi eri puolueilla voi olla erilaisia näkemyksiä. Esm. USAssa aihe on jatkuvasti poliittisen keskustelun yksi pääaihe. - Demarit eivät ole aikeissa korottaa tuloverotusta siltä porukalta, joka tavanomaisesti äänestää demareita tai vasemmistoa. Verotuksen muutokset kohdistuisivat yhteisöveroon eli Orpon hallituksen päättämän veroalennuksen poistaminen ja listaamattomien yritysten osinkojen veronhuojennukseen. Yksikään työläinen eii maksa näitä veroja. Tuloveron osalta on suunniitelmissa korottaa veroja vähintään 90 000 euroa vuodessa ansaitsevilta osana puolustusveroa. Sama koskee pääomatuloveron saajia.
Kerropa nyt siis tarkemmin, mitä se työläinen joutuisi tässä maksamaan lisää, kun esitetetyt veronkiristykset kohdistuvat tulojen osalta pelkästään hyvä- ja suurituloisiin. Kaikkia koskeva korotus olisi välillinen vero eli alvin mahdollinen nosto puolella prosenttiyksiköllä osana puolustusveroa.
Kokoomuksen Ville Valkonen kerto tv:n ajankohtaisohjelmassa, että noin 10 miljardin säästöpotti on helppo saada kokoon menoleikkauksilla veroja korottamatta. Nythän kokoomusjohtoisella hallituksella olisi ollut mahdollisuus näyttää tämä konkreettiisesti toteen elisessä budjettiriihessä. Eipä tullutkaan mitään muuta kun valtion tulojen leikkaaminen ali valtiontalouden alijäämän ja velkakerteen pahentamista jonkinlaisien myöhäiselvytyksen muodossa. Se kertoo kyllä, että Orpon halltuksella on mennyt kaikki ajoitukset kaikella mahdollisella tavalla pieleen. Jos hallituksen väite siitä, että talous on lähtenyt kovaan lentoon, mitään elvytystä ei yhdenkään taloustieteellisen opin mukaan ole järkevää ajoittaa nousukauteen. - Minä suosittelen. En minään kaikkia koskevana yleissuosituksena mutta monille sopivana vaihtoehtona.
Hyödyt ovat monipuoliset sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta. Muuttava ihminen voi siirtää itsensä esim. koulustuspalvelujen äärelle, koska ylimman koulutusasteen opinahjot sijaitsevat suurissa kaupungeissa. Työnsaantimahdollisuudet ovat kaupungeissa myös selvästi paremmat kuin haja-asutusalueilla. Kaupunkien tarjoamat palvelut ovat moninaiset liikkuumisen, kulttuurin kuluttamisen yms. osalta. Kaupunkiympräsistö on turvallisempi kuin haja-asutusalueet siinä mielessä, että apu on aina suhteellisen lähellä. Nuorten osalta parituminen on tavanomaisesti tärkeä osa elämää. Varsinkin miehille maalle jääminen on koitunut ongelmaksi, kun nuoret naiset ovat muuttaneet kaupunkeihin. Sen vuoksi tarvitaan sitten näitä maajussille morsin projekteja.
Yhteiskunnan kannalta asutuksen keskittyminen nykyisen elinkeinorakenteen oloissa on positiivinen asia. Siitä syntyy huomattava määrä kustannushyötyjä, kun etäisyydet ovat lyhyet ja markkinat lähellä. Yrityksissä tämä on tajuttu ja siksi ne pyrkivät keskittämään toimintojaan asutuskeskuksiin.
Riittäisikö tämä nyt ensi alkuun? - Tässä on vielä hyvä muistuttaa, että ko. ohjeen antoi lupa- ja valvontavirasto. Tämän valtion yleishallintoviranomainen eli kuuluu käistykseni mukaan valtioneuvoston kanslian eli pääministeri Orpon hoitamaan hallinnonalaan. Valvontaviranomaisen päätöshän on tuore, tältä vuodelta.
Liikenneministerinä ei tietääkseni ole punavihreä ministeri, ellei persujen Lulu Ranne ole sitten hiljattain loukannut pois persuista. Itse säädöstä perustuu EU:n akkuasetukseen, joka sekin on säädetty Orpon hallituksen aikana. En osaa sanoa, miten Orpon hallitus on pyrkinyt sitten vaikuttamaan Suomen osalta ko. asetuksen sisältöön sen valmisteluvaiheessa. Punavihreitä ei hallitusvastuussa tänä aikana Suomessa ollut. - Mihinkähän tuo väiite perustuu. Vähän sama kuin väittäisi, että jokin poliittinen ryhmä vihaa kanootteja, mutta sallii soutuveneet tai korkeintaan purjeveneet.
- Itsekriminalisointisuojaa noudatetaan kaikissa länsimaisissa oikeusjärjestelmissä. Tämä periaate on ollut voimassa jo ennen kuin vihreitä puolueita on ollut olemassakaan. Itsekriminalisointisuoja kehitettiin jo 1100-luvulla katolisen kirkon kanonisessa oikeudessa. Roomalais-germaanisissa oikeusjärjestelmissä kuten Suomessa periiaate omaksuttiin 1800-luvulla. Periaate on julkilausuttuna myös kv. oikeuden sopimuksissa vuosikymmenten takaa. Suoja koskee epäillyn aktiivista toimintaa, mutta ei passiivista. Tämä tarkoittaa, ettei epäillyn tarvitse edesauttaa itse rikoksensa selvittämistä, mutta hän joutuu alistumaan erilaisiin laissa säädettyihin toimenpiteisiin kuten verikokeisiin, DNA-näytteiden ottoon yms.
Kuolonkolareissa ja ylipäätään liikenneonnettomuuksissa jokaisen tienkäyttäjän velvollisuus on auttaa loukkaantuneita ja ilmoittaa onnettomuudesta. Onnettomuuteen osallisen ajoneuvon kuljettajan tulee pysähtyä paikalle ja hänen täytyy ryhtyä em. toimenpiteisiin. Jos hän poistuu paikalta laiminlyöden velvollisuutensa, hänet voidaan tuomita liikennepaosta. Muita paikalle tulleita tienkäyttäjiä eli myös jalankulkijoita voidaan rangaista puolestaan heitteillepanosta, jos he pyri auttamaan loukkaantuneita ja poistuvat paikalta. - Se on jokseenkin yhdentekevää mitä maahanmuuttajat ajattelevat. Heidän määränsä äänestäjissä ei ole kovin merkittävä ja hekin jakaantuvat eri puolueiden kannattajiin. Muita enemmän Suomen kansalaisuuden saaneissa maahanmuuttajissa on virolaisia ja venäläisiä. Thaimaalaisia, vietnamilaisia ja kiinalaisia on myös jonkin samoin ukrainalaisten määrä on kasvanut. Näihin lähtömaihin kuuluneet ovat enemmistöltään naisia. On todennäköistä, että he ovat löytäneet suomalaisen puolison ja asettuneet sen myötä pysyvästi maahan. Lähi-idästä ja Somaliasta on tullut myös maahanmuuttajia, joista osa saanut kansalaisuuden. Näillä sukupuolijkauma on tasaisempi, joten voi olettaa, että heidän sitoumisensa Suomeen ei johdu naimakaupoista suomalaisen kanssa.
Eduskuntavaaleissahan äänioikeus on vain Suomen kansalaisille, joten valtaosalla maahanmuuttajista ei äänioikeutta ole. Maahanmuuttajan lapsi voi saada kansalaisuuden syntymämaan perusteella, jos vähintään toinen hänen vanhemmistaan on ollut Suomen kansalainen. Näistä Suomessa syntyneistä lapsista harva on kuitenkin ehtinyt saavuttaa vielä alinta äänioikeusikärajaa, koska asiaa koskeva laki tuli voimaan vasta vuonna 2003.
Äänioikeutetuista maahanmuuttajista peräti 45 % kertoi äänestävänsä demareita niistä, jotka kertoivat äänesvänsä jotain puoluetta. Tätäkin vielä paljon suurempi osa kaikista vastanneista ei osannut sanoa tai ei halunnut kertoa mitä puoluetta äänestäisi. Demarien jälkeen toiseksi suosituin oli Vihreät ja kolmanneksi Vasemmistoliitto. Luulisin, että vihervasemmiston suosio perustuu näiden puolueiden tasa-arvoisuutta ja ihmisoikeuksia korostavaan politiikkaan. Ovatko tasa-arvo ja ihmisoikeudet sitten höttöä vai eivät, jääkön jokaisen arvioitavaksi.
Mutta kuten sanottu maahanmuuttajien ääniä on edelleen sen verran vähän, etteivät he kokonaiskuvaa muuta suuntaan eikä toiseen. Ehkä jonkun verran yllättävää tuossa tutkimuksessa oli se, että sekä SDP:n että Vihreiden kannattajissa oli jonkun verran enemmän miehiä kuin naisia. Tämä saattaa johtua siitä, etteivät naiset vielä osanneet sanoa kantaansa. - Hieman tuossa aliarvioin Orpon hallituksen velkaantumista. Se on ottanut uutta velkaa heinäkuun loppuun 2026 menessä 48 miljardia, joten 50 miljardia tulee ylittymään kirkkaasti hallituskauden loppuun mennessä. Nyt voidaan arvuutella sitä, pääsevätkö Orpa ja Purra ihan uudelle kymmenluvulla eli yli 60 miljardin euron lisävelkaan hallituskauden aikana. Se löisi Rinteen/Marinin uuden velan määrän jopa 50 prosentilla. Saavutus se on seki hallituksellta, joka lupasi kääntää velkalaivan. Taitaa olla niin paha vuoto siinä laivassa, että menee pohjaan samaan tien.
- Minäpä kerron. Rinteen hallitus aloitti kesäkuun alussa 2019. Valtionvelkaa oli silloin noin 107 miljardia. Rinteen hallitus lopetti joulukuun 10. päivänä samana vuonna. Velkaa oli tuon vuoden lopussa hieman yli 106 miljardia euroa. Toisin sanoen velka ei lisääntynyt lainkaan vaan väheni muutamilla sadoilla miljoonilla. Rinne ei todellakaan pihistellyt, kun velan määrä ei kasvanut senttiäkään.
Orpon hallitus on ottanut velkaa hallituskaudella noin 48 miljardia euroa heinäkuun 2026 loppuun mennessä. Silloin eli noin kuukausi sitten velkaa oli 199 miljardia euroa. Nyt on saattanut mennä jo 200 miljardin euron raja rikki. Jos velkaantuminen jatkuu samalla tahdilla, saavutetaan ehkä noin 210 miljardin euron velkataso, jolloin Orpon hallitus olisi ottanut kaudellaan uutta velkaa lähes 60 miljardia euroa.
On siinä tosiaan eroa Rinteen ja Orpon välillä. Rinteellä 0 euroa uutta velkaa ja Orpolla jo 48 miljardia ja hallituskauden lopussa mahdollisesti lähes 60 miljardia uutta velkaa. Jos 60 miljardin raja menee rikki, Orpon hallitus tulisi ottaneeksi 50 % enemmän velkaa kuin Marinin hallitus. Hienosti on velkaa taitettu, vain mitä? - Äläs nyt taas höpötä ja näytä julkisesti tietämättömyyttäsi. Valtion velkatiedot julkaistaan kuukausittan. Valtionkonttori pitää näistä tilastoa. Marinin hallituksen lopetellessa velkaa oli kertynyt hänen hallituskaudellaan noin 42 miljardia ja velkamäärä hallituksen lopetellessa oli noin 146 miljardia euroa. Eli suunnilleen 10 miljardia vähemmän kuin sinä väität. Vuoden 2023 toisen puoliskon toiminta oli jo Orpon hallituksen vastuulla. Se jatkoi velan ottamista entistäkin pontevammin eikä vain vuonna 2023 vaan myös sitä seuraavina vuosina Huhtikuun lopussa 2026 meni 196 miljardia rikki eli Orpon hallitus oli siihen mennessä ottanut 40 miljardia euroa uutta velkaa. Kauden loppuun mennessä luku tulee näillä näkymin nousemaan yli 50 miljardin euron. Orpon hallituksen velantaitto on ollut siis sitä, että se kasvattaa velkaa ainakin 10 miljardia vielä enemmän hallituskaudessa kuin Marinin hallitus. Voi mennä ylikin eli jonnekin yhteensä 55 miljardin euron tasolle.
En ole tänään käynyt paljonkaan ulkona. Taidat nähdä näkyjä siinäkin. - Samaa mieltä voi olla siitä, ettei vasemmisto muodosta vähemmistöhallitusta. Vaihtoehdot ovat lähinnä punamultatyyppinen enemmistöhallitus (kuten Marinin hallitus) tai sitten sinpunahallitus SDP:n , Kokoomuksen ja muutaman muun puolueen (Vihreät, RKP) kesken.
Myöskään oikeisto ei tule muodostamaan vähemmistöhallitusta. Suomessa sen paremmin oikeisto- kuin vihervasemmistohallituskaan ei näytä saavat poliittista enemmistöä eduskuntaan. Jos vaalitulos on se, mitä gallupit veikkaavat, oikeistohallitus on käytännössä mahdottomuus, koska se olisi poliittinen itsemurha siihen ryhtyville, ellei tätä aietta aseteta selkeäksi tavoitteeksi ennen vaaleja niin, ettei siihen pyrkiminen kyseenalaista äänestäjien odotuksia. Vuoden 1987 vaaleissa tällaista yritettiin ja se sai silloin kyllä varsin selvää paheksuntaa ja presidentti Koivisto yhdessä Kokoomuksen Harri Holkerin kanssa toimikin sitten ryhdikkäästi silloista puoluejuonittelua vastaan. Väyrynen on ollut erityisen katkera, kun hänen juonensa ei silläkään kertaa toiminut.
Kepusta ja perustuista ei pääministeriä tule tulevissa vaaleissa ja toivottavasti ei koskaan senkään jälkeen. Persut alkavat valmistautua oppositiokauteen. Ensin tulevat hävityt vaalit ja sitä seuraa puoluejohdon vaihtuminen todennäköisesti kesän puoluekokouksessa. Puoluejohtajaksi lienee tyrkyllä ainakin Lulu Ranne, Ville Tavio, Sakari Puisto, Wille Rydman ja Teemu Keskisarja ja epämääräinen joukko muita onnenonkijoita. Ehkä jopa Jani Mäkelä. Maahanmuuttovastaisten ykkösehdokas lienee Rydman, joten hän on vahvoilla. Populististen hihhulien kärkiehdokas saattaa olla Keskisarja, jonka vapaa-ajattelu saa tukea jäsenkunnasta. Asiallisen linjan ehdokas olisi Sakari Puisto eli ei mitään jakoa. Lulu Ranne muistuttaa osittain Purraa, joten hän voi periä Purran kannattajien ja erityisesti naisten ääniä. Sisäministeri Rantanen on ollut näkyvästi esillä, mutta onhan hän älyllisesti kovin kaukana Ranteesta ja sen kyllä valitsijat huomaavat. Tosin persuissa älykkyys saattaa olla dismeriitti.
Kepussa eivät vaan hartiat enää riitä. Lisäksi puoluejohtajaksi valittiin selvä ykkösdivarin mies entisten huippujen jälkeen. Myös Annika Saarikko on ollut monta pykälää Kaikkosta edellä. Kepussa jäädään kaipaamaan Esko Ahon, Matti Vanhasen ja Olli Rehnin tasoista osaamista. Sitä ei vaan ole. Kipparit kun tuppaavat jättämään uppoavan paatin ensimmäisenä. Rotat seuraava näiden vanavedessä ja tyhmimmät jäävät kansituoleihinsa istumaan. - Ei se ole ontuva. Eläkkeiden nousu menee eläkeläisten sosiaaliturvan parantamiseen. Hyötykäytöstä on vaikea sanoa. Osa eläkeläisistä siirtyy esim. talveksi lämpimille aurinkorannikoille ja tuhlaa rahojaan siellä. Osa penee sukanvarteen inflaation syötäväksi. On vähän vaikea käsittää, mitä hyötykäyttöä nämä ovat.
Veronkorotukset eivät mene virkakoneiston rattaisiin, jos tarkoitat hallintoa. Ehkä joskus ovat menneet, mutta nykyisin virkakoneiston vähentäminen on pääsuunta. Jos nyt katsellaan esim. viime aikojen ehdotuksia vaikkapa puolustusverosta, se olisi puolustusmenoihin korvamerkittyä rahaa. On varmaan sitten niin, että vastustat puolustusmenojen kasvua, koska se on ennakoidusti kaikkein eniten kasvava menoerä. Tämä on nyt sitä julkisten menojen ydinaluetta. Toinen suuri ja kasvava menoero ovat sotepalveluihin ja väestön vanhenemiseen liittyvät menot eli mm. meidän kahdenkin eläkemenot.
Väestön vanhenemiselle emme ole oikein mahtaneet mitään. Teoriassa olisimme voineet kääntää kurssia, mutta vain teoriassa, koska väestössä on suuri joukko niitä, jotka vastustavat maahanmuuttoa. Tietysti jos erilaiseen terveysvalistukseen ja lääketieteeseen ei olisi panostettu, keskimääräistä elinikää olisi voitu varmaan laskea viidelläkin vuodella. Näin jos kansaa olisi yhteisen hyvän nimissä kehotettu esim. tupakoimaan putkessa ja ryyppäämään päivittäin eläkeiässä ja samalla syömään mahdollisimman rasvaisia eväitä. Moni olisi voinut kaatua niin sanotusti saappaat jalassa. Mutta nyt olemme tämän vanhenemisen kirouksen edessä ja maksamme monin tavoin laskua siitä. Kun sotemenot ovat se kaikkein suurin menoerä, ehdotuksesi ajatus lienee jättää ikäihmiset heitteille oman onnensa varaan.
Jos sote- ja puolustusmenot poistettaisiin laskuista, veikkaan, että Suomi ei sijoittuisi mihinkään maailmanennätysluokkaan suhteessa kansantuloon. Nämä kaksi menoerää vaan rasittavat Suomea nyt suhteellisesti paljon enemmän kuin monia muita maita.
Yksi tapa olisi ollut kyllä ollut ehdottoman toimiva, jos sitä olisi älytty aikoinaan alkaa määrätietoisesti käyttää. Kepulainen aluepolitiikka on nimittäin rasittanut vuosien mittaan todella valtavalla teholla julkista taloutta. Haja-asuttamisen tukemisesta on syntynyt lähes pelkästään menoja mutta harvemmin tuloja. Tämän vaikutusta voi vuosien mittaan tutkailla esim. valtionosuuksien ja niiden tasausmaksujen suuruudella eri kunnissa. Meiltä löytyvät aina vuodesta toiseen samat maksajakunnat ja samat tulonsiirtoja saavat kunnat. Joissain kunnissa tulonsiirrot ovat jopa puolet tai enemmän kunnan budjetista. Se on hirvittävä määrä. Kun tähän vielä lisätään erilaisen infran sijoittaminen valtion tuella puolityhjille alueille, menetykset ovat olleet katastrofaaliset. Kyllä kateeksi esim. Tanskaa, jolla ei ole ollut maantieteellisen alueen pienuuden vuoksi hajasijoittaa yhtään mitään ja heikentää siten talouttaan. - Aborteissa ei kohdisteta murhaavaa väkivaltaa lapsia kohtaan. Lapsen surmaamista käsitellään aivan samoin kuin aikuisen ihmisenkin surmaamista eli molemmat ovat rangaistavia tekoja. Lapsen ja ihmisen olemassaolo alkaa siitä, kun lapsi irtoaa äitinsä kehosta. Sitä ennen kukaan ei ole juridisesti ihminen. Sikiöllä ei esim. ole perintöoikeutta. Jos siis esim. sikiön isäksi oletettu kuolee ja vainajalla on esim. kaksi elossa olevaa lasta, nämä perivät vainajan kaiken omaisuuden, mutta sikiö ei peri mitään, ei edes silloin, kun sikiö mahdollisesti syntyy ja muuttuu ihmiseksi juridisessa mielessä.
On siis hyvä tehdä ero sikiön ja lapsen (ihmisen) välillä, ettei synny väärinkäsityksiä mistään lapsen tappamisesta. Syntymätöntä lasta ei ole olemassakaan, on vasta kehitysvaiheessa oleva sikiö. Samalla tavoin voi sanoa, että naisen munasolu tai miehen siittiö eivät vielä ole edes sikiö saati lapsi, vaikka niillä on potentiaalia tulla sellaiseksi. Seon vähän sama kuin että vehnäjauhosta ja hiivasta pöydällä ei vielä synny syötävää pullaa, kun ne ovat pöydällä. Eikä niistä synny pullaa edes sittenkään, kun ne siirretään kylmään uuniin.
Kirjoituksesi mukavuusaborteista kuulostaa hyvin omalaatuiselta ja perusteettomalta mielikuvanomaiselta löpinältä. Aborttien perusteethan on kerrottu selkeästi laissa, joten ihmiset, jotka toimivat lakien mukaan, ovat lainkuuliasia kansalaisia. Miksi lainkuuliaisia kansalaisia pitäisi moittia siitä, että he toimivat siten kuin laki sallii?
Elämän arvon tajuaminen voi vaihdella ihmisten kesken ja samojen ihmisten osalta vaikkapa eri ikävaiheessa. Vakavan sairauden runtelema ihminen voi pitää kuolemista elämää parempana vaihtoehtona. Eutanasiasta onkin viime aikoina alettu keskustella yhä enemmän. Kotieläinten osalta eutanasian käyttö on erittäin yleistä ja siihen ryhdytään yleensä sen vuoksi, että eläimen kärsimyksiä halutaan vähentää. Oikean ja väärän erottaminen ei taida liittyä ikään kovinkaan vahvasti. Kun katsomme esim. näitä nykyajan suurvaltajohtajia, vaikutelmaksi jää, että tämän eron tekeminen vain heikkenee iän myötä ainakin näillä vakavistakin mielentilahäiriöistä kärsivillä. Muutoin oikean erottamiseen väärästä on kovasti relatiivinen asia ja vaihtelee kovasti eri ihmisryhmissä ja eri aikoina. Esim. eri uskonnoissa voidaan kehottaa vääräuskoisten surmaamiseen ja toisessa kohdin taas asetaan absoluuttinen surmaamisen kielto. Ota siitä sitten selvää. - Mitkä faktat? Jos asiaa tarkastellaan lainsäädännön kannalta eli sen perusteella, mitä me ihmiset olemme keskenämme sopineet, niin sikiön poistaminen ei ole ihmisen tappamisesta, vaan sikiön poistamista. Sikiön ei siis katsota olevan vielä ihminen. Vasta siinä vaiheessa, kun sikiö irtoaa äidin kehosta, sitä aletaan pitää lapsena ja ihmisenä.
Toki on aina ihmisiä, joiden on vaikea sopeutua yhteisesti sovittuihin sääntöihin. He noudattavat omia sääntöjään, jotka perustuvat mahdollisesti heidän omiin moraalisiin pohdintoihinsa yms. Tässä suhteessa vastaväitteet ovat tehottomia, jos ihminen ei hyväksy järjestäytyneen yhteiskunnan sopimuksia ja sääntöjä vaan haluaa elää anarkisesti tai jonkin vähemmistöryhmän sääntöjen mukaan. Tätä kiistaahan on voitu käydä esim. sharia-lain soveltamisesta rinnakkain muun sovitun lainsäädännön kanssa. Länsimaissa tällainen rinnakkaistodellisuuden suvaitseminen on yleensä tyrmätty epädemokraattisena toimintamallina. - Eläkejärjestelmä on rakennettu vakuutusmuotoiseksi. Se ei ole säästövakuutus vaan sosiaaliturvaa. Säästövakuutuksessa saat säästämäsi summan korkoinen ja muine tuottoineen käyttöösi kokonaan. Sosiaaliturvassa palautukset ja niiden määrä riippuu siitä, oletko hengissä vanhuudenturvan aikana. Se toimii siis aivan niin kuin vaikkapa sairausvakuutus. Jos pysyt terveenä, et saa mitään, mutta jos sairastut, voit saada hyvinkin runsaasti sosiaaliturvaa.