- Kyllä uskonnollisille palstoillekin mahtuu filosofisia pohdintoja ja kriittisyyttä.
- Ihmiset, jotka ovat itsekkäimpiä ja ahneimpia elävät yleensä pisimpään. Tämä maailma ei selvästikään perustu oikeudenmukaisuuteen, vaan se on ollut pitkään ihmisten tapa lohduttaa itseään kaiken tarkoituksettomuuden keskellä.
- Jos kuuntelet vaikkapa Nina Åkermanin tulkinnan Evakon laulusta flow-tilassa, huomaat, ettei siinä ole tunnetta mukana. Haikeutta korkeintaan.
Tee sama Diandran tulkinnan tai Toni Wirtasen ja Jannika B:n kanssa ja huomaat, että he laulavat tunteella.
Minusta taiteen kuuluu elää.
Mistä lähtien eriäviä mielipiteitä on kutsuttu kiusaamiseksi? - Sillä tavoin, että ei anneta enää tilaa surulle, vihalle, ikävälle tms. Tunteiden tukahduttamisesta ei yleensä seuraa mitään hyvää.
- Vedat ovat siis itsessään "miesvihaajia" ja itsensä kieltäjiä palstan kirjoittajien mukaan jos miespuolisen jumalan kieltäminen on vedojen kieltämistä - aikamoista.
- Taisivat olla samanlaisia "miesvihaajia" kuin minäkin kun eivät tunnustaneet jumalaa eivätkä tämän miespuolista sukupuolta...
- Mielenkiintoista, että Einstein ei uskonut jumalaan lainkaan vaikka tutki vedoja.
- Vedat tai tiede eivät todista mitään jumalan subjektiivisesta sukupuolesta, joka sinulle antaa vaikutelman miehestä.
- Olin itseasiassa aika hämmästynyt kuinka moni otti tosissaan läppäni, että jumala ilmestyi. Luulin, ettei kukaan usko enää sellaiseen, mutta olin selvästikin väärässä.
On totta, että tahdoin tietää mikä vaikutus mantralla on aivoihin noin psykologisesti. Tuskin niitä turhaan laulellaan ja kokeilin, miltä se tuntuu. - Jumala on subjektiivinen kokemus, joten tietenkään kukaan ei pääse käsiksi toisen jumalaan - oli kyseessä sitten mies, nainen, androgyyni, luonto tai pelkkää säteilevää läsnäoloa.
- Mielenkiintoista kuinka esittämäni kysymykset ja mielipiteet on tulkittu jonkinlaiseksi "kostoksi". Se lienee temppu, jolla oma argumentoinnin puute käännetään minun syykseni.
Ollaanko täällä vähän turhan melodramaattisia? - Jos kyseessä oli kansanmurha, miksei Palestiina ollut halukas sitä lopettamaan?
- Monesti juuri ne, jotka ovat itsekeskeisimpiä tulevat elämään pisimpään. He varaavat itselleen kaiken, mitä tarvitsevat.
Hyvät ihmiset muistetaan vasta kuollessaan kun ei tarvitse osoittaa välittämistä. - Suomessa on ollut uskonnonvapaus (tai pitäisi olla) ja monesti valtio on kylläkin suosinut kaikkea ei-perinteistä. Näin ollen tuntuu kaukaa haetulta väittää, että valtio olisi määrännyt mitään, vai kuinka?
- Taide on menettänyt sisältönsä nykyään täysin. Ennen uskallettiin vielä tuntea, mutta nykyisin sen on täyttänyt perfektionismi ja toksinen positiivisuus. Sen huomaa etenkin flow-tilassa.
- Olen samaa mieltä ketjujen poistamisesta, jota kristityt harjoittavat hindufoorumilla jatkuvasti. En tosin ymmärrä miksi neutraalit kommentit täytyy poistaa. Totuuden pitäisi kestää kriittinenkin tarkastelu puhumattakaan sellaisista kommenteista, jotka vihjaavat henkilön omaan avarakatseisuuteen.
- Kristityt vaativat saada tuoda omaa sanomaansa hindufoorumille. Minun näkökulmastani Jeesus oli vain syntipukkimekanismin uhri. Miksei minulla olisi oikeutta tuoda Girardin teoriaa kristittyjen foorumille jos hekään eivät välitä rajoista?
Vai onko "ei tuo aloitus kuulu tänne", on vain tekopyhyyttä? - Meidän taitaa olla turha kiistellä siitä kuka saa kirjoittaa ja mitä niin kauan kuin kristitytkään eivät noudata omia sääntöjään pysytellen omien rajojensa sisällä.
- Mielenkiintoista.
Ottaen huomioon, että ihminen on eläinlaji ei minusta ole juurikaan outoa, että käyttäydymme monesti kuten eläimet.
Ihmisiltä puuttuu kyky iloita toisen kanssa, sympatia ilman piilomotiiveja ja uskollisuus, joka ei perustu ehtoihin toisin kuin esimerkiksi kissoilta tai koirilta, miksi on outoa, että meitä pidetään jotenkin ylempiarvoisina. - Jos yksittäinen kirjoittaja voi saada kokonaisen yhteisön hajaantumaan, ehkä ongelma ei ollut kirjoittajassa vaan yhteisön kestävyydessä.