- Useampaan uskontoon kuuluu mantran toistaminen useamman tunnin. Mutta eiköhän sellainen ole tarkoitettu itsesuggestioksi. Islamin "Allahu akbar" ja "Suuri, suuri on efesolaisten Artemis", esimerkkeinä.
Sen sijaan ollaan todettu, ettei mikään tietty sana itsessään saa aikaan psykologista muutosta. Toisti mielessään sitten "krishna" tai "banaani", tulos on sama. - Herra- ja orja -jaottelua.
- Ja kaikkien muidenkin.
Luulen, että "tuomiopäivät", "kalkit" ym saivat alkunsa juuri tällaisista kostofantasioista. - Kun "jumalan" vaihtaa termiin "värähtely", se kuulostaa jo melkein tieteelliseltä - kätevää.
- Kyllä se vaikuttaa olevan krishna-uskossa ja kaikissa muissa ihan sama juttu.
- Auringon sammuminen ei johdu mistään jumalasta tai moraalista vaan se on luonnonlaki ilman hyvää tai pahaa.
- Se, joka luki Aku Ankkoja ja näkee elämänsä vilahtavan taskukirjojen parissa päätyy eittämättä Ankkalinnaan.
- Tiesin, että "miesviha" -hokema oli vain heijastus mielentilasta, jossa kaikki naiset ovat pahoja.
Minähän en paljoa deittailusta tiedä kun en sitä kumppania ole halunnut, mutta kyllä minusta vaikuttaa siltä, että ihminen rakastuu tunteeseen, jonka rakastaja sytyttää eikä itse rakastajaan, ja siksi heilaa vaihdetaan nopeammin kuin paitaa.
Alkuhuuma on lyhyt. - Aika ristiriitaista, että eläimet pystyvät pyyteettömään apuun, ystävyyteen ja rakkauteen siinä missä ihmisellä on aina ehto tai piilomotiivi ja eläinten sanotaan silti olevan ihmistä alempaa kastia lähes kaikissa uskonnoissa.
- Ihmiset tekevät jumalista kaltaisiaan ja siksi näillä on suuri tarve tuhota ne, jotka eivät taivu palvelukseen, oli kyseessä sitten jeesus, mahdi, kalki tai joku muu.
Eihän näillä taruilla voi mitään tekemistä olla minkään absoluutin tai Spinozan kielellä Substanssin kanssa. - Tai sitten ajatus, ettei saisi edes tulla alueelle, jota ei itse edusta voidaan nähdä dogmatismin oireena, toisin sanoen fanaattisuutena.
- Kansanmurhaa on suorittanut korkeintaan Hamas ja muslimit eivät muuten vietä sapattia. Heillä on oma lepopäivänsä.
- Ei ole mitään velvollisuutta kirjoitella kristillisdogmaattisia argumentteja hindupalstalla.
- Minun näkökulmastani kaikki uskonnot ovat henkisiä kainalosauvoja ihmisille, joiden avulla voi teeskennellä olevansa tärkeä, rakastettu tai turvassa jos todellisuus ahdistaa liikaa.
- Kärsimys on syvin herättäjä, sanoi jo Arthur Schopenhauer aikoinaan.
- Filosofinen suuntaus voi aivan yhtä hyvin muuttua fanaattiseksi.
- Minä väitän, että oikea lepopäivä on se, joka tuntuu itselle merkitykselliseltä - olkoon vaikka Keskiviikko.
- Tuskin kyse on muusta kuin siitä, että vaikeat ajat kasvattavat vahvoja ihmisiä, vahvat ihmiset luovat hyviä aikoja, hyvät ajat kasvattavat heikkoja ihmisiä ja heikot ihmiset luovat vaikeita aikoja.
Joskus naisten jalkojen sitomista pidettiin hyväksyttävänä, mutta nykyään se nähdään väkivaltana. Onko sekin rappeutumisen merkki? - Ufosieppaukset ovat mitä todennäköisimmin unihalvauksia. Kyllähän tällaisia "sieppauksia" kokivat uudisraivaajatkin, mutta niitä suorittivat mukamas intiaanit.
- Jos ihminen on Atman eli Brahman, mihin tarvitaan jälleensyntymää? Sielun tulisi Brahmanina jo tietää kaikki. Kysymys ei ole enää filosofinen, se on looginen. Joko sielu on täydellinen itsessään ja tietävä Atman, tai se ei ole.