- Eikä tässä ole kyse pelkästään kuljetusalan yrittäjistä. Ennen pitkää kuljetusyhtiöiden ja -yrittäjien on pakko nostaa hintojaan, mikä säteilee kaikkiin hintoihin. Kaikki kallistuu, inflaatio voi lähteä laukalle, Suomen kilpailukyky kärsii ja tulee lisää niitä "dynaamisia vaikutuksia", jotka eivät olekaan positiivisia vaan negatiivisia.
Eikö tässä nyt millään voida myöntää totuutta? Pieleen meni ja pahasti. Syntyi lamakierre, joka pitää nyt saada pysäytetyksi. Onhan se ikävää, että pitää ottaa takaisin se, mikä annettiin, mutta se nyt vaan on tehtävä, ei tästä muuten selvitä. Reilu korotus tuloveroihin, ALViin pieni alennus ja polttoaineveroihin niin suuri alennus kuin on tarpeen ja niin pitkäksi ajaksi kuin on tarpeen. - Ei kyynisyys onnelliseksi tee, mutta auttaa kestämään.
- Ei ole ollut ongelma minulle. Mieleni ei ole millään lailla myrkyttynyt. Ihmiset ovat vain ihmisiä. Ihmisyyteen kuuluu valitettavasti asioita, jotka eivät ole kovin hyviä ainakaan tässä sivilisaation maailmassa. Ehkä ne joskus olivat lajin selviytymisen kannalta välttämättömiäkin, mutta nyt ne ovat haitallisia.
- Olen ollut erittäin varovainen. Se kyllä ilmenee kirjoituksistani. Silti - ei ideologioita voi myötäillä kun tosiasiat ovat ilmiselvästi niitä vastaan.
- Sipilä ehkä oli naivi, mutta ei naivius ole rikos eikä naivius yhden asian suhteen tarkoita ettei voisi olla realisti muitten asioiden suhteen. Politiikan ilmapiiri kymmenen vuotta sitten oli sellainen, että realismia maahanmuuton suhteen ei kertakaikkiaan sallittu. Jos oli realisti niin oli rasisti ja sillä siisti. Ehkä Sipilä ei ollutkaan naivi vaan realisti. Piti taipua yhdessä asiassa painostuksen edessä jotta voisi hoitaa ne muut asiat, joita piti tärkeämpinä. Orpon hallituksen alkuvaiheet osoittivat sitten, että Sipilä ei ollut ihan väärässä.
- Mistä tässä nykymaailmassa pitäisi innostua?
Eikö saisi ajatella itse?
Eikö saisi kertoa mitä ajattelee?
Miksi ei saisi olla kyyninen tekopyhyyden suhteen?
Miksi ei saisi suhtautua negatiivisesti asioihin, jotka rehellisesti ja perustellusti kokee negatiivisiksi?
Rakentavampaa keskustelu saisi ilman muuta olla, mutta eihän se ole mahdollista koska polarisaatio. Polarisaatio vaatii ehdotonta sitoutumista ja siinä pitää olla mahdollisimman jyrkästi oman asian puolesta.
Suomi24 pitäisi olla keskustelufoorumi, mutta eihän tämmöiseen "keskusteluun" VOI suhtautua muuten kuin kyynisesti. Kyynisyys ei kuitenkaan estä, etteikö itse voisi kaikesta huolimatta yrittää olla rakentava. Rakentavuudelta ei kuitenkaan kannata liikoja toivoa. - On tragikoomista kuinka Orpon hallituksen karmeaa talouspolitiikan epäonnistumista puolustellaan vaikka totuus on niin ilmiselvä kuin olla voi. "Hieno asia" - voi herrajestas sentään!
Jos politiikka on todettu tuhoisaksi niin sen johdonmukainen jatkaminen vain lisää tuhoja. Niistä ideologisista raameista, jotka ovat Suomen talouden nykyiseen karmeaan tilanteeseen saattaneet ei pitäisi vain livetä, ne pitäisi hylätä kokonaan ja varustaa merkinnällä "ei koskaan enää tämmöistä".
Se tilaisuus, joka oli kun Orpon hallitus aloitti on nyt menetetty eikä tule takaisin. Nyt pitäisi vain korjata aiheutettu tuho niin pitkälle kuin mahdollista. Se edellyttäisi 180° käännöstä politiikassa kunnes pahimmat vahingot on korjattu. - Ei väärän politiikan tuhoja oiota tekemällä vielä pahempaa politiikkaa. Orpon hallituksen aikaansaamat tuhot ylittävät monin verroin Marinin hallituksen aiheuttamat vahingot.
- Siitä samaa mieltä. Avohakkuita on liikaa. Tylsät tuotantometsätkin ovat sentään parempia kuin ei mitään. Marjat ja sienet kasvaa niissäkin. Ihmisillä on jokamiehenoikeus liikkua niissä ja niin on eläimilläkin. Eläimille ne ovat ainakin väyliä, joita pitkin voi etsiytyä paremmille elinalueille.
Onko avohakkuille vaihtoehtoja? Kyllä on, mutta kun ne vaihtoehdot maksaa liikaa. Bisnes ei Suomessa kannata kun etelän maissa kasvatetaan ja hakataan surutta metsät puutavaraksi niin kuin halvimmaksi tulee. Bisnes on nykyään globaalia. Sitä tehdään siellä, missä saa parhaat voitot.
Suomi voisi säilyttää luonnonmetsiään lisäämällä suojelualueita ja kansallispuistoja. Siitä pitäisi kai kuitenkin maksaa metsänomistajille. Suomen valtiolla ei siihen ole rahaa kuten hyvin tiedetään. - Kyllä Suomen "puupellot" ovat ihan oikeita metsiä verrattuna niihin todellisiin yhden lajin puupeltoihin, jotka korvaavat Suomen tuotantometsät jos Suomen metsätaloutta rajoitetaan. Kaakkois-Aasiassa on jo suurin osa sademetsistä hakattu ja Etelä-Amerikassakin tahti on kova. Suomalaisetkin globaaliyhtiöt siellä jo toimivat. Suomalaisia vihreitä radikaaleja ei ohjaa luonnonsuojelu vaan Suomi-viha. Miksi vihreät ja vasemmistolaiset niin kiihkeästi vihaavat omaa maataan?
- Mitähän änkyräoikeistolainen tuumailee näistä kahdesta maasta:
Kiina, Vietnam. Nehän ovat sosialistisia maita tai siis kommunistimaita. Niiden talous on kasvanut 5-10% vuodessa. Kiina on maailman työpaja ja Vietnam maailman kasvuykkönen. Ano53 ei varmaan ole noissa maissa käynyt, mutta voisi katsella tubettajien videoita niistä.
Varoitus! Tubettajien videot Kiinasta ja Vietnamista voivat vakavasti vahingoittaa ideologista uskoasi!
Minua ko videot eivät vahingoittaneet vaan entisestään vahvistivat skeptisyyttäni ideologioitten suhteen. Totuus voi olla monisyinen eikä vastaa ideologioita, ei vasemmistolaista eikä oikeistolaista. - "Loinen" biologisena käsitteenä tarkoittaa eliötä, joka vahingoittaa ja voi pahimmillaan tappaa isäntäeläimensä.
- Rikollisuudella rikastuminen ON nimenomaan loisimista yhteiskunnan kustannuksella - se on yhteiskunnan kannalta paljon pahempaa kuin "kelaloisiminen". Rikollisuus vahingoittaa ja heikentää yhteiskuntaa. Valtion tuilla laillisesti elävät eivät vahingoita yhteiskuntaa, he saavat tukea koska demokraattinen yhteiskunta on niin päättänyt. Se on yhteistä vastuuta, jota kutsutaan inhimillisyydeksi. "Inhimillisyys" on pikkasen harhaanjohtava käsite koska ihmiset eivät luonnostaan ole erityisen inhimillisiä. Toisaalta sosiaalisilla eläimilläkin on todettu keskinäistä tukea ja huolenpitoa. Ihmisten kulttuuri voi olla inhimillinen tai sitten ei ole. Yhteiskunnan tukien väärinkäyttäjät ovat rasite, mutta eivät suoranaisesti vahingoita yhteiskuntaa. Yhteiskunnan pitää kuitenkin minimoida niin väärinkäytökset kuin rikollisuuskin.
- Arvostan kommenttiasi. Olet varmaankin aika lailla oikeistolaisempi kuin minä, mutta vähän toisenlaisessa maailmassa kuin nyt elämme meidän kaltaisemme - jos nyt oikein olen ymmärtänyt - aivan hyvin voisivat sopia asioista keskenään. Nykyisessä polarisoituneessa politiikassa se tuntuu olevan mahdotonta, ristiriitoja ei säännellä ja sovitella vaan kärjistetään ja yritetään totaalisesti murskata toista mieltä olevat ja ne joiden edut menevät vähän ristiin omien etujen kanssa. Kuitenkin kaikkien vapaassa yhteiskunnassa elävien yhteinen etu on, että yhteiskunta toimii. Toimivassa vapaassa yhteiskunnassa jokainen voi tehdä omia valintoja, voi tavoitella rikastumista tai vain tehdä sitä mitä haluaa tehdä, voi ahkeroida tosissaan tai ottaa iisimmin. Kaikkien kynnelle kykenevien on kuitenkin kannettava vastuuta siitä, että yhteiskunta toimii. Loisiminen, vastuista ja velvotteista laistaminen pitää pyrkiä minimoimaan.
- Eivät maksa. Elämäntapatyöttömien loisimisen maksavat enemmänkin työtä tekevät veronmaksajat. Rikkaat maksavat pienemmän osan koska ökyrikkaita on vähän - jos siis ylipäänsä maksavat säntillisesti veronsa.
- Vapaassa maassa voi rikastua useammalla tavalla. Yrittäjä voi rikastua ihan laillisesti jos on oikein ahkera ja käy hyvä flaxi. Keinottelija voi rikastua helpommin jos osaa temput, pitää taiteilla laillisuuden rajoilla ja toivoa ettei jää kiinni. Sillä vanhalla kapitalismilla eli työntekijöitä riistämällä Suomessa on toistaiseksi vielä vaikea rikastua, mutta ehkä mahikset paranevat jos politiikka menee tarpeeksi pitkälle "oikeaan" suuntaan. Tyhjästä aloittamalla ei ole helppo rikastua, hyvin harva siinä onnistuu. Rikkaan on aina helpompi rikastua lisää.
Kaiken kaikkiaan - eivät harvat ökyrikkaat ratkaise mitään. Rutiköyhissä maissakin on aina pieni ökyjen joukko. Jos maassa kaikki toimii - mukaan lukien politiikka - niin omalla työllään hyvin toimeentulevia on paljon, raha liikkuu ja ahkeran yrittäjänkin on helpompi rikastua tai ainakin vaurastua. - Vain pari päivää sitten YLE:n nettisivuilta osui silmään kirjoitus, jossa edelleen vaadittiin maahanmuuton voimakasta lisäämistä. Se mukamas olisi ratkaisu erityisesti maaseudun vähenevän väestön ja maaseudun köyhtyvien kuntien ongelmiin.
https://yle.fi/a/74-20246249
Naurettavaa. Maahanmuuttajat pakkautuvat isoihin kaupunkeihin, ja samoihin lähiöihin, joissa heitä on ennestään. Maaseudulta lähtemään joutuneet köyhät suomalaiset on nyt pakotettu elämään näissä monikulttuurilähiöissä, minne ei tee mieli lapsia tehdä. Maahanmuuttajat niissä kyllä lisääntyvät kun saavat olla omassa kulttuurissaan ja omiensa joukossa. - SDP:llä ei ole enää mitään yhteistä entisen isänmaallisen työväenpuolueen kanssa. Se on nyt lähinnä etelän isojen kaupunkien vihaisten liberaalileidien puolue. Liberaalileidit vihaavat itsenäistä Suomea ja halveksivat sen tavallista kansaa. Liberaalileideille kelpaavat vain ne suomalaiset, jotka kulkevat tottelevaisesti hihnassa talutettuina, muut halutaan vaihtaa maahanmuuttajiin, jotka ovat riippuvaisia leideistä ja joita myös voi taluttaa hihnassa.
- No, pöljempää on tuloverojen lasku silloin kun sen väliaikainen nosto olisi tarpeen valtiotalouden saamiseksi tasapainoon jotta velkaa ei tarvitse ottaa lisää eikä ihmisten ostovoimaa leikata holtittomasti.
Se on vaan sillä lailla, että valtiontaloutta ja kansantaloutta eivät ymmärrä pöljät sen paremmin oikealla kuin vasemmallakaan, mutta pöljän taloudenpidon kokevat kaikki nahoissaan - köyhät pahemmin kuin rikkaat koska rikkailla on puskurit, mutta köyhällä ei. - Ei bensan ja dieselin hinnasta puhuminen ja kirjoittaminen ole vajaaälyistä. Siitä pitäisi pikemmin puhua enemmän. On persujen omaa syytä, että vihervassut nyt saavat nyt poliittista hyötyä polttoaineiden karmeista hinnoista. Persujen ei olisi pitänyt hyväksyä hallitusohjelmaa, mihin kuuluu tulonsiirrot köyhiltä rikkaille ja joka suistaa Suomen talouden pois tasapainosta. Jos Orpon hallitus olisi toiminut toisin, jos olisi ensin NOSTETTU tuloveroa, tasapainitettu valtion talous ja taitettu velkaantuminen niin nyt voitaisiin tukea autoilijoita ja yrittäjiä alentamalle polttoaineiden verotusta kunnes maailmanmarkkinat vähän rauhoittuvat.