- Löylyvesivoimala?
- Mietin itse sellaista tavallista eikä mitään mahtipontista, esimerkiksi 'korrekti_ateisti'. Se sopii tietysti vain ateismipalstalle ja esimerkiksi 'Ruoka ja juoma' tai 'Tiede ja teknologia' -palstalla se herättäisi turhia ennakkoluuloja. Mutta sen lisäksi, että olisin aina oikeassa niin yrittäisin jatkossa olla myös hyväkäytöksinen eli korrektilla olisi kaksoismerkitys.
- Muuten hyvä, mutta pitäisi rekata samalla kaikki neljä vaihtoehtoa noidta.
- Tilasin sulle deaktivoidun FN:n rekvisiitaksi ja pääset päivystämään ikkunattomaan pyöreään taistelunjohtokeskukseen, joka on vuorattu tulenkestävillä valkoisilla patjoilla 😂😂😂
- Palstan pilaa avaajan kaltainen nikkejä varastelevat lattialla sätkivä hellarihihhuli. Palsta-ateismi ja eriteateismi on ihan teidän hihhuleiden omaa syytä.
- "Jos Paavali olisi valehdellut Jeesuksen olleen todellinen ihminen, niin hän olisi jäänyt siitä kiinni samoin kuin apostolit ja opetuslapset ennen häntä. "
Aika naiivi kommentti ateistilta, jonka pitäisi pitää VT:n antropomorfista Jahve täysin sepitettynä ihmismäisenä jumalana ja tajuta jo siitä, että tuona aikana pääsi pitkälle kun sepitti hyvän tarinan.
Ehei, et sinä ole mikään ateisti ja Raamatun myyttejä pää märkänä puolusteleva lattialla sätkivä hellarihihhuli. - ”…ei tavannut yhtään sellaista ihmistä, joka olisi tuntenut Jeesuksen henkilökohtaisesti?”
No juuri tämähän se riidan mahdollisti. Kun ei ollut silminnäkijöitä niin kuka tahansa saattoi omia tuon myytin ja apostolin valtuudet itselleen. Ei kyse ollut mistään Jeesuksen seuraajien vainosta vaan kahden Jeesusmyyttiä tulkitsevan lahkon valtataistelusta. - Ei saatana kuinka ripulivajakki ihmisen pitää olla 😂😂😂
Eihän tuosta nikkivarkaudesta ole sinulle mitään hyötyä. Jos sattuisit kyykyttämään joskus meikäläisen niin kunnia menisi Moses_Zuckerkandlille eikä Hessulle. Olet nyt heittänyt täydellisen itkupotkuraivarimoodin päälle ja ainoa tarkoituksesi on totaalisesti paskoa pelilauta. Minä olen tänäänkin heittänyt lähes jokaiseen kommenttiin jonkin lähdeviitteen asiallisesta tutkimuksesta, joka tukee argumenttejani. Keskustelu ei todellakaan ole minun puolelta jankuttamista. Sinä sen sijaan joudut hihhulina turvautumaan jankkaamiseen ja lopulta suutut ja paskot täydellisesti laudan. Ei ole aikuisen miehen tyyliä tämä. Tuskin olet mikään yliopistomies vaan… - ”Mitä sillä on väliä ovatko yksi ja sama henkilö vai eivät?”
No tietysti on iso merkitys. Paavali sanoi majailleensa Keefaksen luona ja olisi ihan eri todistusarvo tässä debatissa, jos Keefas olisi ollut opetuslapsi Pietari, mutta kun ei ollut.
”Miksi tämä on sinulle niin vaikea tunnustaa?”
Olen pedantti enkä anna periksi, jos olen oikeassa.
”Kyllä pedofiilejä naamaan vedetään ja se on ihan oikein, kun lestapiru vielä olet.”
Olisiko tauon paikka? Et näköjään kestä aikuisten miesten keskustelua 😂😂😂 - ”Antaapa vaan olla, mutta tutkijoiden konsensus on eri mieltä...”
Höpsistä pöppöö, edes kristityt eivät ole yhtä mieltä.
”Jaakob oli tärkeä vaikuttaja varhaiskristillisyydessä ja Raamatun Uuden testamentin mukaan Jeesuksen "veli", minkä merkityksestä on kristittyjen keskuudessa erilaisia käsityksiä.”
”Joskus Jaakobia on pidetty samana henkilönä kuin Jaakob nuorempi, Jeesuksen opetuslapsi.”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jaakob_(Jeesuksen_veli) - ”Asui jopa yhden sellaisen luona...”
Kuka? - No tämähän on korkein tunnustus palstalla 😂😂😂
Kaveri on kyykytetty henkihieveriin ja pitää niin paljon parempana, että kopioi allekirjoittanutta nikkiä myöten.
Ei saatana 🤣🤣🤣 - ”Jos kerran vainosi ja vangitsi, niin tietysti keskusteli myös heidän kanssaan.”
Miksi ihmeessä Paavali olisi vainonnut Jeesuksen silminnäkijöitä? Todennäköinen vainon syy oli se, että Jerusalemin lahko tulkitsi eri tavalla sen, miten tuohon myyttiin pitäisi uskoa ja mitä rituaaleja noudattaa. Legitimiteetti tuli pelkästään ilmestyksistä (deluusioista) ja vakuuttavasta puheesta (sepittämisestä ja valehtelusta) ei mistään faktapohjaisista silminnäkijäkertomuksista. - Bart Ehrman todistaa, että Paavalin tapaama Keefas ja Jeesuksen opetuslapsi Pietari olivat eri henkilöitä.
https://ehrmanblog.org/finally-cephas-and-peter-what-do-i-really-think/
Paavali ei tosiaankaan tavannut yhtään Jeesuksen silminnäkijää. Jeesus ja 12 opetuslasta elivät 30 vuoden takaisessa kuplassa, jota kukaan Paavalin aikalainen ei ollut nähnyt. Tähän todennäköinen syy oli se, että tuo kupla oli van myytti ja he elelivät pelkästään taivaassa. - Tuossa on Encyclopedia Britannicasta ote, jonka mukaan Jaakob ei ollut Jeesuksen veli, seuraaja eikä opetuslapsi vaan hän kääntyi vasta sitten kun sai deluusion kuolleesta ja ylösnousseesta Jeesuksesta.
Saint James, also called James, The Lord’s Brother, (died AD 62, Jerusalem; Western feast day May 3), a Christian apostle, according to St. Paul, although not one of the original Twelve Apostles.
James evidently was not a follower of Jesus during his public ministry. Paul attributes James’s later conversion to the appearance of Christ resurrected (1 Corinthians 15:7).
https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brother - Ad hominem on argumenttivirhe.
- ”Paavali kirjoitti Jeesuksen todistajien eläneen 30-luvun alussa.”
Mutta ei keskustellut heidän kanssaan.
”Jeesusta ei siis keksitty vuosikymmeniä jäljestä päin.”
Vähintään parikymmentä vuotta myöhemmin. Miksi ihmeessä Paavali ei kaivanut esille Jeesuksen opetuslapsia? Niistä olisi saanut vakuuttavat todisteet.
No eipä tietenkään kaivanut esille, koska heitä ei ollut. Kyseessä oli puhtaasti mytologinen jumalanpoika, jonka demonit naulasivat ristille taivaassa ja joka nousi sitten ylös kuolleista. Siksi Paavali nojaa todisteensa puhtaaseen valopallon ilmestykseen ja itse kertoo kuinka demonit eivät olisi naulanneet Jeesusta, jos olisivat tienneet Jumalan viisauden. Moni hihhuli tälläkin palstalla on sanonut, että ristiinnaulitseminen oli Jeesuksen juoni, jolla hän sai Saatanan naulaamaan itsensä ristille ja maailman pelastetuksi 😂😂😂 - Arvasin, että tuot esiin Faaraot. Ai saatana kun meinasin kahviin taas tukehtua 😂😂😂
Voidaan verrata Jeesuksen ja Faaraoiden autenttisuutta sen jälkeen kun esität meille Jeesuksen muumion. - Päivän naurut tästä 🤣🤣🤣
Caesarilla oli tunnettu kirjallinen tuotanto. Jeesus ei kirjoittanut yhtään ainoaa kirjainta. Ihan sama, vaikka Caesaria pidettiin jumalana, hänen inhimillisestä puolesta on todisteita. Jeesuksesta ei ole muuta kuin vuosikymmeniä myöhemmin kirjoitettua legendaa.
Stalinista on jopa valokuvia ja elokuvaa, joten tällä perusteella hän on ollut historiallinen henkilö. - Mainitsetko jotain tällaisia historiallisia puolijumalasotapäälliköitä noin niin kuin esimerkkinä?