Epäjumalienkieltäjä
Ateisti, humanisti ja vastuullisuuteen pyrkivä hedonisti.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia18 aloitusta · 2759 kommenttia
- Minä kypsyin jankutukseen. Kreationisteilla ei ole mitään oikeita argumentteja. He jankuttavat samoja perättömiä väitteitään.
Toinen syy on epäily kreationistikirjoittajien henkisestä tasapainosta. Mark5 on selvästi henkisesti epävakaa enkä tiedä on moraalisesti oikein yllyttää sellaista. RoT on luisumassa aika pakkomielteiseen käytökseen. Monet muut näyttävät hyvää vauhtia erkaantuvan todellisuudesta. - Maailmassa on satoja tai tuhansia itsenäisiä yliopistoja, joissa tutkitaan biologiaa. Käytännössä nuo kaikki biologiaa tutkivat yliopistot ovat tulleet johtopäätökseen, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja ristiriidattomasti havaintoihin sopivalla tavalla maapallon biodiversiteetin synnyn.
Minua voitaisiin varmasti vielä höynäyttää, mutta se, että sadat ammattimaisesti biologiaa tutkivat itsenäiset yliopistot ovat kaikki erehtyneet jo sukupolvien ajan samalla tavalla, on äärimmäisen epätodennököinen mahdollisuus. - Eli kukaan uskova ei perustele esimerkiksi kantaansa lakiehdotuksiin mielikuvitusjumalansa mielipiteillä?
Jos uskovat ymmärtäisivät pitää perustelemattomat uskonnolliset uskomuksensa irti julkisesta elämästä ja ymmärtäisivät esimerkiksi että lainsäädännön on tarkoitus koskea suomalaisia eikä kristittyjä, niin uskokaa ja harjoittakaa rituaalejanne rauhassa.
esa - <<Eli kun tiedeyhteisössä on yksi kreationisti, hän on ymmärtänyt asian oikein?>>
Tämä jaksaa kummastuttaa. Tuhansien tieteentekijöiden elämäntyö voidaan sivuuttaa sivulauseella, mutta kun uskonnollisen pamfletin kirjoittaa joku, joka voi ilmoittaa tittelikseen "tohtori" tai "professori", niin saman tien hänen kirjoitus muuttuu kiistämättömäksi tieteelliseksi totuudeksi. Ja tässä tilanteessa tiede onkin tietenkin erehtymätöntä. - Muslimit+ovat+muutama+prosentti+Helsingin+väestöstä.+He+eivät+selitä+kirkon+alamäkeä.+Mihinkään+uskontokuntaan+kuulumattomien+määrä+Helsingissä+on+yli+kaksinkertaistunut+vuodesta+1990.+
- Kirja ei ole tiedekirja, vaan uskonnollinen opus.
- Nämä tarinat ovat korniudessaan puistattavia!
Jumalalla onkin prioriteetit kohdallaan, kun antaa parin tuhannen lapsen kuolla joka päivä malariaan, mutta sääli jotain uskovien autoja.
*huokaus* - Kun et näköjään edes ymmärrä mitä seurausetiikka tarkoittaa, niin tämä aihe taitaa olla vähän liian vaikea sinulle.
- Sen vielä jotenkin ymmärtää, että uskovainen tukee Jumalaansa joka paikkaan, missä oma ymmärrys loppuu, mutta miksi pitää valehdella, että tiede tukisi uskovaisen harhoja, kun se päin vastoin etääntyy niistä?
- Lue kommentti (vaikka se pitkä onkin) ennen kuin möläytät vastauksesi!
Deakins KYSYI "entä jos ihmislihaa kasvatettaisiin? Pystyisimmekö ylittämään kannibalismia koskevan tabumme?"
Hän POHTI voittaisiko tässä tilanteessa rationaalinen seurausetiikka, vai tunneperäinen "Yök-reaktio".
Eli avauksesi perustui VALEHTELUUN. - Hyvä kysymys on, onko labotariossa kasvatettu solukko sitten oikeaa ihmislihaa? Sehän ei ole peräisin hmisestä, vaan se on ihmistä vain geneettisesti.
Jos eläinsolukon kasvattaminen "solumaanviljelyn" (mikä on suomennos termille cellular agriculture?) keinoin kannattavasti saadaan toimimaan, niin sehän voisi laajentaa kulinaristista kenttäämme. Soluviljelty panda, saimaannorppa tai sarvikuono voisi löytää tiensä eettisenkin ruokailijan lautaselle. Ehkä pääsisimme maistamaan jopa mammuttia, jos Siperiasta löytyy kyllin hyvin säilynyttä solukkoa.
Itse tunnustan tuntevani soluviljellyn lihankin tapauksessa vastenmielisyyttä ihmissoluista kasvatettua lihaa kohtaan. Kaikesta päätellen vastenmielisyys kannibalismia kohtaan on meissä luontaista. Kannibalismia on toki esiintynyt useissa kulttuureissa, mutta käytännössä kaikkialla se on ollut joko viimeinen keino säilyä hengissä tai sitten se on ollut rituaalista. Ihmisliha ei ole koskaan ollut mitä lihaa tahansa, vaan sen syöntiin on liittynyt rituaaleja ja runsaasti tabu-säädöksiä.
Joskus ihmislihan syönti on rituaaleissa "käännetty" joksikin muuksi, niin että kyse olisikin muka ihmismuodon ottaneen eläimen syönnistä tms. Kristityt ovat ainoa tietämäni porukka joka teeskentelee toisin päin eli he syövät kuivaa keksiä, mutta teeskentelevät että kyse on ihmislihasta.
Oma lukunsa kannibalismista on keskiajan kristityssä Euroopassa varsin yleinen lääketieteellinen kannibalismi, jossa kuviteltujen lääkinnällisten vaikutusten takia syötiin telotettujen ruumiinosista valmistettuja keitoksia, jauhettua muumioita yms. - Aika hassu avaus uskovaiselta, joka uskoo (joja sunnuntai?) syömiensä öylättien muuttuvan maagisesti ihmisen lihaksi uskovaisen kitusissa.
- Tuottaako valehteleminen sinulle mielihyvää?
- Valtionkirkon on vaikea lähteä paheksumaan katolista kirkkoa kun suhtautuminen omassa piirissä paljastuneisiin vanhalestadiolaisten pedofiilitapauksiin on ollut luokattoman löperöä.
- Kirjoittaja on kreationisti ja kirja on uskonnollinen eikä tieteellinen.
- <<Koivisto oli pitkään Jumalan käytössä.>>
Koivistohan antoi nuorille homomiehille "eheytyshoitoja" joihin kuului mm näiden miesten sukuelinten monipuolinen hyväily. Tiettävästi tulokset jäivät laihoiksi - ainakin "eheytymisen" näkökulmasta. Tähän kai voi sanoa "tutkimattomia ovat Herran tiet"?
Koivistosta tuskin tuli homo- tai biseksuaali yli 50-vuotiaana vaan hän on ollut sitä koko ikänsä. - Sekularisaatio+Suomessa+on+edennyt+niin+pitkälle,+että+enää+vain+puolet+kirkon+jäsenistä+uskoo+kirkon+opetuksen+mukaiseen+Jumalaan+(tämä+kirkon+oman+tutkimuksen+mukaan).+
- <<Vakavasti otettavat tieteilijät eivät mielellään rupea millään medialla keskusteluun kreationistien kanssa.>>
Juuri näin. Keskustelua ei voi syntyä jos toisella osapuolella on 150 vuoden ja kymmenien tuhansien henkilötyövuosien aikana kerätty tieteellinen tutkimusaineisto ja toisella puolella ei yhtään faktaa, vaan ainoastaan seemiläinen luomismyytti, jossa kani taiotaan tyhjästä. - Luominen -lehdessä ei ole erinomaisia artikkeleja, koska kyseinen lehti keskittyy valehteluun - tai oikeammin valheiden kopiointiin. Lehtihän ei ole mitään muuta kuin amerikkalaisilta fundamentalistisivustoilta suomennettua huuhaata.
- Evoluutioteoria julkaistiin yli 150 vuotta sitten. Sen jälkeen biologinen tieto on moninkertaistunut paitsi määrällisesti myös laadullisesti. Esimerkiksi periytymisen ja mutaatioiden mekanismi on selvitetty kun DNA:n tehtävä ymmärrettiin. Kaikki uusi evoluutioteorian jälkeen löydetty biologinen, geologinen ja ekologinen tieto on ollut yhteensopivaa evoluutioteorian johtopäätösten kanssa ja evoluutioteoria on saanut huomattavan paljon uusia todisteita. Mikään uusi havainto ei ole ollut sen kanssa ristiriidassa.
Kun evoluutioteoria on kestänyt 150 vuoden aikana räjähdysmäisesti kasvaneen tiotomäärän, niin on varsin perusteltu johtopäätös, että se kestää myös meidän ikämme ja paljon sen yli.