Kuopion hallinto-oikeus on päättänyt, että viestintävirasto ei saanut periä henkilöltä tv-tarkastusmaksua, koska tarkastaja ei ollut voinut hankkia todistusaineistoa muuten kuin rikkomalla kotirauhaa.
Jupakka alkoi, kun viestintävirasto määräsi tarkastuksen kohteeksi joutuneelle henkilölle 100 euron tarkastusmaksun, josta hän valitti.
Valituksessa kerrottiin, että lupatarkastaja oli tullut asuntoon avoimen oven kautta asukkaan poissa ollessa. Valittajan mukaan tarkastaja ei ollut voinut tehdä havaintoaan ilmoittamastaan televisiosta olohuoneessa ulko-ovelta, vaan tarkastaja oli tullut sisälle asuntoon. Hän liitti valitukseensa neljä valokuvaa, jotka hän oli ottanut asuntonsa ulko-oven kynnykseltä ja asunnon eteisestä huoneistoonsa päin.
Hallinto-oikeus katsoi, että valokuvista oli pääteltävissä, että asunnon ulko-ovelta ei näy olohuoneeseen, jossa tarkastaja oli ilmoittanut television olleen. Koska havainto televisiosta näin tehtynä ei voinut pitää paikkaansa, Viestintävirastolta oli puuttunut edellytys määrätä tarkastusmaksu. Päätös kumottiin tällä perusteella.
Edelleen hallinto-oikeus katsoi, että jos tarkastaja oli käynyt asunnon sisällä ja näin havainnut olohuoneessa television, oli tarkastaja hankkinut todistusaineiston laittomalla tavalla. Asunnon sisätiloja suojaa Suomen perustuslain 10 §:ssä säädetty kotirauha.
Asiasta kertoo Edilex.
Linkki juttuun
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110663-100-€-takaisin-tv-lupatarkastaja-rikkoi-kotirauhaa
Jupakka alkoi, kun viestintävirasto määräsi tarkastuksen kohteeksi joutuneelle henkilölle 100 euron tarkastusmaksun, josta hän valitti.
Valituksessa kerrottiin, että lupatarkastaja oli tullut asuntoon avoimen oven kautta asukkaan poissa ollessa. Valittajan mukaan tarkastaja ei ollut voinut tehdä havaintoaan ilmoittamastaan televisiosta olohuoneessa ulko-ovelta, vaan tarkastaja oli tullut sisälle asuntoon. Hän liitti valitukseensa neljä valokuvaa, jotka hän oli ottanut asuntonsa ulko-oven kynnykseltä ja asunnon eteisestä huoneistoonsa päin.
Hallinto-oikeus katsoi, että valokuvista oli pääteltävissä, että asunnon ulko-ovelta ei näy olohuoneeseen, jossa tarkastaja oli ilmoittanut television olleen. Koska havainto televisiosta näin tehtynä ei voinut pitää paikkaansa, Viestintävirastolta oli puuttunut edellytys määrätä tarkastusmaksu. Päätös kumottiin tällä perusteella.
Edelleen hallinto-oikeus katsoi, että jos tarkastaja oli käynyt asunnon sisällä ja näin havainnut olohuoneessa television, oli tarkastaja hankkinut todistusaineiston laittomalla tavalla. Asunnon sisätiloja suojaa Suomen perustuslain 10 §:ssä säädetty kotirauha.
Asiasta kertoo Edilex.
Linkki juttuun
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110663-100-€-takaisin-tv-lupatarkastaja-rikkoi-kotirauhaa
Vastaukset 4
Vanhimmat
Samalla tavalla oikeuteen vaan verhon välistä kyttääjät, kuten muutkin tirkistelijät.
Kai lypakyylälle tuli syyte kotirauhan rikkomisesta?
tämä on erittäin mullistava tapaus suomessa, että ihan hallinto-oikeus menee kuluttajan puolelle. toisaalta faktana seisoo ulko-ovelta otetut kuvat.
lupakyrpä ja ficora voi tietysti nyt myöhemmin vedota, että asunnon järjestystä on muutettu "näköhavainnon" jälkeen.
Tuskinpa kukaan alkaa jonkun lupakyylän takia väliseiniä siirtelemään, joten taitaa olla huonoa yrittää tuollaista asunnon järjestysmuutosta esittää...