Kriminalisoidaanko lapsihomeopatia?

Sananvapaus tosiaankin pitää sisällään, että valetietoa saa levittää kenenkään ennakolta estämättä. Sen sijaan sanomisista voi joutua jälkikäteen vastuuseen. Esimerkiksi vääristä terveysneuvoista aiheutuneista kuolemantapauksista ja vammautumisista voi joutua vastuuseen.

Jos vaikkapa kuhnettaja neuvoo lapsen vanhempia lopettamaan diabeteshoidon ja lapsi kuolee, niin sananvapaus ei roistoa suojele. Poliisikäytännössä on lähdetty siitä, että huuhaa on usein niin noloa, että järkevän ihmisen pitäisi tajuta, että kyseessä on leikki ja viihde. Herkkäuskoisimpia saa sitten huiputtaa, miten tahtoo ja pystyy. Toivottavasti tässäkin siirryttäisiin enemmän lainmukaiseen käytäntöön.

Hyötymistarkoituksessa levitetty, terveydelle vaarallinen ja tarvitseviin ihmisryhmiin kohdistettu markkinointi - sillä on oltava seuraamuksensa. Eikö niin?

Hahnemann kirjoitti:

Sananvapaus tosiaankin pitää sisällään, että valetietoa saa levittää kenenkään ennakolta estämättä. Sen sijaan sanomisista voi joutua jälkikäteen vastuuseen. Esimerkiksi vääristä terveysneuvoista aiheutuneista kuolemantapauksista ja vammautumisista voi joutua vastuuseen.

Jos vaikkapa kuhnettaja neuvoo lapsen vanhempia lopettamaan diabeteshoidon ja lapsi kuolee, niin sananvapaus ei roistoa suojele. Poliisikäytännössä on lähdetty siitä, että huuhaa on usein niin noloa, että järkevän ihmisen pitäisi tajuta, että kyseessä on leikki ja viihde. Herkkäuskoisimpia saa sitten huiputtaa, miten tahtoo ja pystyy. Toivottavasti tässäkin siirryttäisiin enemmän lainmukaiseen käytäntöön.

Aivan erityinen vastuu on vaihtoehtolääkäreillä, homeopatian kaltaisia valehoitoja harjoittavilla terveydenhuollon ammattilaisilla ja niitä tarjoavilla lääkäriasemilla - Suomen nykylakienkin perusteella.

Hahnemann kirjoitti:

Sananvapaus tosiaankin pitää sisällään, että valetietoa saa levittää kenenkään ennakolta estämättä. Sen sijaan sanomisista voi joutua jälkikäteen vastuuseen. Esimerkiksi vääristä terveysneuvoista aiheutuneista kuolemantapauksista ja vammautumisista voi joutua vastuuseen.

Jos vaikkapa kuhnettaja neuvoo lapsen vanhempia lopettamaan diabeteshoidon ja lapsi kuolee, niin sananvapaus ei roistoa suojele. Poliisikäytännössä on lähdetty siitä, että huuhaa on usein niin noloa, että järkevän ihmisen pitäisi tajuta, että kyseessä on leikki ja viihde. Herkkäuskoisimpia saa sitten huiputtaa, miten tahtoo ja pystyy. Toivottavasti tässäkin siirryttäisiin enemmän lainmukaiseen käytäntöön.

> Jos vaikkapa kuhnettaja neuvoo lapsen vanhempia lopettamaan diabeteshoidon ja lapsi kuolee, niin sananvapaus ei roistoa suojele....

Etkö löydä tuoreempaa tapausta?
Kertomastasi tapauksesta on kulunut jo useampi vuosikymmenkin!
Kovin turvalliselta hoito vaikuttaa, jos tuon jälkeen ei ole vakavampaa sattunut!

Kuinka on tilanne kertomallasi "lainmukaisella" puolella?

ei kannata kirjoitti:

> Jos vaikkapa kuhnettaja neuvoo lapsen vanhempia lopettamaan diabeteshoidon ja lapsi kuolee, niin sananvapaus ei roistoa suojele....

Etkö löydä tuoreempaa tapausta?
Kertomastasi tapauksesta on kulunut jo useampi vuosikymmenkin!
Kovin turvalliselta hoito vaikuttaa, jos tuon jälkeen ei ole vakavampaa sattunut!

Kuinka on tilanne kertomallasi "lainmukaisella" puolella?

>Etkö löydä tuoreempaa tapausta?

Otin tämän semmoiseksi esimerkiksi, jota ajattelin vaihtoehtoväenkin osaavan hahmottaa. Sananvapaus tarkoittaa, että vaihtoehtoilijat voivat myös vaikkapa radiossa ilman ennakkosensuuria selittää, että ei siinä kuhnehoidossa mitään väärää tapahtunutkaan. Mutta voi silti olla, että sanoistaan joutuu jälkikäteen vastaamaan.

>Kovin turvalliselta hoito vaikuttaa, jos tuon jälkeen ei ole vakavampaa sattunut!

Onko sinulla tietoa, että lapsen diabetesta olisi tuon kokeilun jälkeen enää edes yritetty parantaa kuhnettamalla? Tai vaikkapa homeopatialla? Taitaa olla niin, että höynäyttäjät itsekin tietävät, että sokerilla eivät sairaudet parane. Kannattaakin myydä rakeita vai sellaisiin oireisiin, jotka paranevat itsestään.

eettiset sääntönsä kirjoitti:

Hyötymistarkoituksessa levitetty, terveydelle vaarallinen ja tarvitseviin ihmisryhmiin kohdistettu markkinointi - sillä on oltava seuraamuksensa. Eikö niin?

"Hyötymistarkoituksessa levitetty, terveydelle vaarallinen ja tarvitseviin ihmisryhmiin kohdistettu markkinointi - sillä on oltava seuraamuksensa. Eikö niin?"

Miksei sitten kukaan puutu tähän törkeyteen:

"Journalisti-lehti kirjoittaa lääkkeistä
Päivitetty 12.09.2008.
"Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?", kysyy tamperelainen toimittaja Mikko Määttälä toukokuun Journalistissa.
Lääketeollisuus tukee taloudellisesti Lääketieteen toimittajien yhdistystä ja voitelee terveystoimittajia, kirjoittavat lääketiedetoimittajat Liisa Koivula ja Mikko Määttälä Journalisti-lehdessä.

”Lääketeollisuus sponsoroi yhdistykselle koulutusta ja tukee sitä epäsuorasti yhdistyksen rahaston kautta”, sanoo Koivula (Journalisti 4/2008). Ilmeisesti yhdistys saa edelleen tukea teollisuudenalalta, jota sen jäsenten pitäisi valvoa, tulkitsee Määttälä.

"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?", kysyy Määttälä.

Journalisti 22.5.2008"

http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=861

--- kirjoitti:

>Etkö löydä tuoreempaa tapausta?

Otin tämän semmoiseksi esimerkiksi, jota ajattelin vaihtoehtoväenkin osaavan hahmottaa. Sananvapaus tarkoittaa, että vaihtoehtoilijat voivat myös vaikkapa radiossa ilman ennakkosensuuria selittää, että ei siinä kuhnehoidossa mitään väärää tapahtunutkaan. Mutta voi silti olla, että sanoistaan joutuu jälkikäteen vastaamaan.

>Kovin turvalliselta hoito vaikuttaa, jos tuon jälkeen ei ole vakavampaa sattunut!

Onko sinulla tietoa, että lapsen diabetesta olisi tuon kokeilun jälkeen enää edes yritetty parantaa kuhnettamalla? Tai vaikkapa homeopatialla? Taitaa olla niin, että höynäyttäjät itsekin tietävät, että sokerilla eivät sairaudet parane. Kannattaakin myydä rakeita vai sellaisiin oireisiin, jotka paranevat itsestään.

> Taitaa olla niin, että höynäyttäjät itsekin tietävät, että sokerilla eivät sairaudet parane. Kannattaakin myydä rakeita vai sellaisiin oireisiin, jotka paranevat itsestään.

Tuo levy on "soitettu" puhki jo moneen kertaan. Yritä keksiä jotain uudempaa!
Otin tämän semmoiseksi esimerkiksi, jota ajattelin sinunkin osaavan hahmottaa.

sokerisi kirjoitti:

> Taitaa olla niin, että höynäyttäjät itsekin tietävät, että sokerilla eivät sairaudet parane. Kannattaakin myydä rakeita vai sellaisiin oireisiin, jotka paranevat itsestään.

Tuo levy on "soitettu" puhki jo moneen kertaan. Yritä keksiä jotain uudempaa!
Otin tämän semmoiseksi esimerkiksi, jota ajattelin sinunkin osaavan hahmottaa.

Jos lobbaat homeopatialiikkeen ja -busineksen tai valvomattoman terapiasektorin intressejä, on todistustaakka Sinun. Kannatat vastuun myös homeopatialiikkeen välittömien tai välillisten uhrien muistamisesta.

myyntiä kirjoitti:

"Hyötymistarkoituksessa levitetty, terveydelle vaarallinen ja tarvitseviin ihmisryhmiin kohdistettu markkinointi - sillä on oltava seuraamuksensa. Eikö niin?"

Miksei sitten kukaan puutu tähän törkeyteen:

"Journalisti-lehti kirjoittaa lääkkeistä
Päivitetty 12.09.2008.
"Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?", kysyy tamperelainen toimittaja Mikko Määttälä toukokuun Journalistissa.
Lääketeollisuus tukee taloudellisesti Lääketieteen toimittajien yhdistystä ja voitelee terveystoimittajia, kirjoittavat lääketiedetoimittajat Liisa Koivula ja Mikko Määttälä Journalisti-lehdessä.

”Lääketeollisuus sponsoroi yhdistykselle koulutusta ja tukee sitä epäsuorasti yhdistyksen rahaston kautta”, sanoo Koivula (Journalisti 4/2008). Ilmeisesti yhdistys saa edelleen tukea teollisuudenalalta, jota sen jäsenten pitäisi valvoa, tulkitsee Määttälä.

"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?", kysyy Määttälä.

Journalisti 22.5.2008"

http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=861

Muun lääketeollisuuden markkinointiin on näköjään puututtukin - ainakin mediassa. Hyvä niin. Mutta TÄMÄ ON HOMEOPATIALIIKETTÄ, -MARKKINOITA JA -OPPEJA KÄSITTELEVÄ FOORUMI.

tuon kieltämisen taidon.

porvarit osaa kirjoitti:

tuon kieltämisen taidon.

Oikeistopuolueet eivät ole Saksan lakianomuksen takana. Hanke on lähtenyt tavallisten kansalaisten aloitteesta.