Homeopatialle nauretaan!

Ajatusleikki:

Sikainfluenssa iski! Oletetaan, että lapset saapuivat sairauden toisena päivänä homeopaatille. Ensimmäisenä päivänä influenssa ei välttämättä vielä erota tavallisesta flunssasta.

Tämän jälkeen homeopaatti antoi lapsille vettä viiden päivän ajan.

5 päivää 2 päivää = viikko, eli juuri se aika jonka influenssa usein kestää! Tautihan olisi parantunut ilman homeopaattista vettä samassa ajassa.

Saman tempun homeopaatit tekevät muiden sairauksien kohdalla; ravistettua vettä ja sokeripillereitä niin kauan kunnes sairaus on itekseen parantunut. Sitten lopuksi sanotaan, että paraneminen tapahtui juuri homeopatian avulla ;) that´s what we call quackery

Poikani sairastui sikainfluenssaan, tai oireet ainakin vastasivat niitä. Lääkärissä hän ei käynyt.
Opiskelijakavereista useat sairastuivat, osa kävi lääkärissä, ja sikatautia kuulemma oli.
Parina päivänä pojallani oli kuumetta, korkeimmillaan toisena päivänä n. 39 astetta.
Annoin paria eri homeopaattista lääkeainetta.
Seuraavana päivänä kuume laski, sitten tuli yskää, annoin siihen taas eri homeopaattista ainetta.
Seuraavan päivän hän vielä oli pois koulusta, mutta sitä seuraavana jo meni kouluun.
Tauti oli ohi, eikä ole uusinut.

Paraniko sitten homeopatialla vai ilman, mutta nopeasti parani joka tapauksessa.
Olen hoitanut lapsemme homeopatialla jo pikkulapsesta lähtien, ja nyt he ovat tosiaan jo aikuisia.
Sattumoisin ovat parantuneet aina nopeasti taudeistaan. Antibioottikuureja ei ole tarvittu sen jälkeen kun opiskelin homeopaatiksi.

homeopatia auttaa kirjoitti:

Poikani sairastui sikainfluenssaan, tai oireet ainakin vastasivat niitä. Lääkärissä hän ei käynyt.
Opiskelijakavereista useat sairastuivat, osa kävi lääkärissä, ja sikatautia kuulemma oli.
Parina päivänä pojallani oli kuumetta, korkeimmillaan toisena päivänä n. 39 astetta.
Annoin paria eri homeopaattista lääkeainetta.
Seuraavana päivänä kuume laski, sitten tuli yskää, annoin siihen taas eri homeopaattista ainetta.
Seuraavan päivän hän vielä oli pois koulusta, mutta sitä seuraavana jo meni kouluun.
Tauti oli ohi, eikä ole uusinut.

Paraniko sitten homeopatialla vai ilman, mutta nopeasti parani joka tapauksessa.
Olen hoitanut lapsemme homeopatialla jo pikkulapsesta lähtien, ja nyt he ovat tosiaan jo aikuisia.
Sattumoisin ovat parantuneet aina nopeasti taudeistaan. Antibioottikuureja ei ole tarvittu sen jälkeen kun opiskelin homeopaatiksi.

Entä sitten jos lapsesi ovat parantuneet nopeasti eivätkä ole tarvinneet antibiootteja? Itse olen lapsesta aikuisikään mennessä syönyt tasan yhden antibioottikuurin eikä siitä ole kiittäminen homeopatiaa vaan hyvää perusterveyttä.
Täysin tarpeetonta muuten mainita ettei tauti uusinut. Ei sikainfluenssa uusiudukaan jos immuunipuolustus on kunnossa.

homeopatia auttaa kirjoitti:

Poikani sairastui sikainfluenssaan, tai oireet ainakin vastasivat niitä. Lääkärissä hän ei käynyt.
Opiskelijakavereista useat sairastuivat, osa kävi lääkärissä, ja sikatautia kuulemma oli.
Parina päivänä pojallani oli kuumetta, korkeimmillaan toisena päivänä n. 39 astetta.
Annoin paria eri homeopaattista lääkeainetta.
Seuraavana päivänä kuume laski, sitten tuli yskää, annoin siihen taas eri homeopaattista ainetta.
Seuraavan päivän hän vielä oli pois koulusta, mutta sitä seuraavana jo meni kouluun.
Tauti oli ohi, eikä ole uusinut.

Paraniko sitten homeopatialla vai ilman, mutta nopeasti parani joka tapauksessa.
Olen hoitanut lapsemme homeopatialla jo pikkulapsesta lähtien, ja nyt he ovat tosiaan jo aikuisia.
Sattumoisin ovat parantuneet aina nopeasti taudeistaan. Antibioottikuureja ei ole tarvittu sen jälkeen kun opiskelin homeopaatiksi.

Homeopaattien ajatusmaailman ongelma on, että he tulkitsevat sairauden luonnollisen oirekulun vaihtelun positiiviset muutokset aina omaksi ansiokseen! Milloin ihmiset kasvavat taikauskostaan, ja myöntävät että vesi on vettä, ja sokeri on sokeria.

On osoitettu lukuisissa tutkimuksissa kymmenillä tuhansilla homeopaattisilla potilailla, ettei homeopatia paranna mitään sairautta sen paremmin kuin lumehoito. Lumehoito siis tarkoittaa vertailevassa hoitotutkimuksessa sitä potilasryhmää, joka saa tehottoman sokeripillerin. Aika ironista kuitenkin, että homeopaatitkin antavat vastaavan - mutta ravistetun veden kanssa!

Onneksi Suomessa päättäjillä on tajua enemmän kuin monissa muissa valtioissa, ja täällä tajutaan pitää tehottomat hoidoilta näyttävät rituaalit edes suht hyvin terveydenhuollon ulkopuolella.

gofres kirjoitti:

Homeopaattien ajatusmaailman ongelma on, että he tulkitsevat sairauden luonnollisen oirekulun vaihtelun positiiviset muutokset aina omaksi ansiokseen! Milloin ihmiset kasvavat taikauskostaan, ja myöntävät että vesi on vettä, ja sokeri on sokeria.

On osoitettu lukuisissa tutkimuksissa kymmenillä tuhansilla homeopaattisilla potilailla, ettei homeopatia paranna mitään sairautta sen paremmin kuin lumehoito. Lumehoito siis tarkoittaa vertailevassa hoitotutkimuksessa sitä potilasryhmää, joka saa tehottoman sokeripillerin. Aika ironista kuitenkin, että homeopaatitkin antavat vastaavan - mutta ravistetun veden kanssa!

Onneksi Suomessa päättäjillä on tajua enemmän kuin monissa muissa valtioissa, ja täällä tajutaan pitää tehottomat hoidoilta näyttävät rituaalit edes suht hyvin terveydenhuollon ulkopuolella.

> On osoitettu lukuisissa tutkimuksissa kymmenillä tuhansilla homeopaattisilla potilailla, ettei homeopatia paranna mitään sairautta sen paremmin kuin lumehoito.

Jos tutkimuksissa ei paranna, miksi sitten käytännössä päinvastoin?
Entä mainostamasi hoidot?
Tutkimuksissa parantaa, mutta käytännössä ei enää niin varmaa?

ei paranna kirjoitti:

> On osoitettu lukuisissa tutkimuksissa kymmenillä tuhansilla homeopaattisilla potilailla, ettei homeopatia paranna mitään sairautta sen paremmin kuin lumehoito.

Jos tutkimuksissa ei paranna, miksi sitten käytännössä päinvastoin?
Entä mainostamasi hoidot?
Tutkimuksissa parantaa, mutta käytännössä ei enää niin varmaa?

"""""Jos tutkimuksissa ei paranna, miksi sitten käytännössä päinvastoin?
Entä mainostamasi hoidot?
Tutkimuksissa parantaa, mutta käytännössä ei enää niin varmaa? """""

Täh?

Jos et sattunut tietämään, niin TUTKIMUS on KÄYTÄNTÖÄ! Käytännön hoitotilanne, jonka tulokset kirjataan ylös ja analysoidaan useilta potilailta. Homeopatia on vetänyt niissä vesiperän. Yksinkertaisemmin; homeopatia ei hoida mitään!

Eikä se toimi homeopaattien praktiikoissakaan! Samaa vettä ja sokeria siellä tarjotaan. Epäeettistä, että tällaista puoskarointia sallitaan vielä 2000-luvulla sivistyneissä valtioissa.

1018 kirjoitti:

Ajatusleikki:

Sikainfluenssa iski! Oletetaan, että lapset saapuivat sairauden toisena päivänä homeopaatille. Ensimmäisenä päivänä influenssa ei välttämättä vielä erota tavallisesta flunssasta.

Tämän jälkeen homeopaatti antoi lapsille vettä viiden päivän ajan.

5 päivää 2 päivää = viikko, eli juuri se aika jonka influenssa usein kestää! Tautihan olisi parantunut ilman homeopaattista vettä samassa ajassa.

Saman tempun homeopaatit tekevät muiden sairauksien kohdalla; ravistettua vettä ja sokeripillereitä niin kauan kunnes sairaus on itekseen parantunut. Sitten lopuksi sanotaan, että paraneminen tapahtui juuri homeopatian avulla ;) that´s what we call quackery

"Sikainfluenssa iski! Oletetaan, että lapset saapuivat sairauden toisena päivänä homeopaatille. Ensimmäisenä päivänä influenssa ei välttämättä vielä erota tavallisesta flunssasta.

Tämän jälkeen homeopaatti antoi lapsille vettä viiden päivän ajan.

5 päivää 2 päivää = viikko, eli juuri se aika jonka influenssa usein kestää! Tautihan olisi parantunut ilman homeopaattista vettä samassa ajassa."

Eli Tamiflu ja muut lääketeollisuuden lääkkeet influenssaan ja sen sikaversioon ovat täysin turhia. Hyvä tieto, säästyy ihmisiltä paljon rahaa, kun ei tarvi turhiin lääkkeisiin tuhlata.

mukaan kirjoitti:

"Sikainfluenssa iski! Oletetaan, että lapset saapuivat sairauden toisena päivänä homeopaatille. Ensimmäisenä päivänä influenssa ei välttämättä vielä erota tavallisesta flunssasta.

Tämän jälkeen homeopaatti antoi lapsille vettä viiden päivän ajan.

5 päivää 2 päivää = viikko, eli juuri se aika jonka influenssa usein kestää! Tautihan olisi parantunut ilman homeopaattista vettä samassa ajassa."

Eli Tamiflu ja muut lääketeollisuuden lääkkeet influenssaan ja sen sikaversioon ovat täysin turhia. Hyvä tieto, säästyy ihmisiltä paljon rahaa, kun ei tarvi turhiin lääkkeisiin tuhlata.

Nyt on hörhöpetterille sattunut nolo virhe. Tamiflu ei ole homeopaattinen valmiste. Sen vaikutus poikkeaa lumevalmisteen käytöstä.

Tamiflun vastustaminen hörhöpalstoilla sai alkunsa siitä, että hörhöpetteri luuli aluksi Tamifluta rokotteeksi. Ja rokottaminen on häröilypiireissä aina paha ja sielunvaellusta häiritsevä teko.

nämä kaksi lasta? Ellei, niin kyseessä voinut olla muukin kuin sikainfluenssa.

Provohan tuo lienee, siitä vei sen viimeisen uskottavuuden tämä lasten vanhempien "ammatin" mainitseminen...

1018 kirjoitti:

Ajatusleikki:

Sikainfluenssa iski! Oletetaan, että lapset saapuivat sairauden toisena päivänä homeopaatille. Ensimmäisenä päivänä influenssa ei välttämättä vielä erota tavallisesta flunssasta.

Tämän jälkeen homeopaatti antoi lapsille vettä viiden päivän ajan.

5 päivää 2 päivää = viikko, eli juuri se aika jonka influenssa usein kestää! Tautihan olisi parantunut ilman homeopaattista vettä samassa ajassa.

Saman tempun homeopaatit tekevät muiden sairauksien kohdalla; ravistettua vettä ja sokeripillereitä niin kauan kunnes sairaus on itekseen parantunut. Sitten lopuksi sanotaan, että paraneminen tapahtui juuri homeopatian avulla ;) that´s what we call quackery

Suomi ja Ruotsi ovat 100 v jäljessä esim Ranskasta jossa tavalliset lääkärit kirjoittavat homeopaattisia lääkkeitä ja ne saa hakea tavallisesta apteekista!

Rupesi harmittamaan vaimon sokeripillereiden syöttäminen mukuloille. Olen piruuttani sekoitellut salaa pillerit keskenään ja hienosti on "lääkeet" toimineet edelleen. Meikäläinen hymyilee ja nyökyttelee kun sukulaisetkin kehuu kunon niin tehokkaita nämä sokerirakeet.

"Mua naurattaa kaikki Tam,iflu-hösötykset. Sama vaikuttava aineosa kuin C-vitamiinissa!"

Eihän tuo ole terveen ihmisen, siis mieleltään terveen, puhetta.

olemattomia kirjoitti:

"Mua naurattaa kaikki Tam,iflu-hösötykset. Sama vaikuttava aineosa kuin C-vitamiinissa!"

Eihän tuo ole terveen ihmisen, siis mieleltään terveen, puhetta.

""Mua naurattaa kaikki Tam,iflu-hösötykset. Sama vaikuttava aineosa kuin C-vitamiinissa!"

Eihän tuo ole terveen ihmisen, siis mieleltään terveen, puhetta."

No katsotaan mitä se Tamiflu sisältää:

"Vaikuttavat aineet Oseltamiviiri"

Tuo ja lisätietoja täältä:

http://www.tohtori.fi/laakeopas/laake/12694-TAMIFLU

Katso, minäkin osaan.

Minua naurattaa kaikki skeponperkeleet jotka yrittää väittää ettei homeopatia toimi. Olen hoitanut koululuokallisen oppilaita sikainfluenssasta päivässä ja seuraavana päivänä kaikki olivat koulussa terveinä ja reippaina. Possunuhaa se oli, ihan labrassa todettua.

Vettä ja sokeria annoin ja ravistelin purnukkaa vanhaan karttakirjaan ja johan alkoi lapset tokenemaan ja sairaus katosi kuin riivaaja messusta.

Luuletteko te homeopaatit tosiaan että nuo teidän tarinanne ovat uskottavia kun aina lähtee yksi päivä pois teidän saduistanne mitä enemmän kommentteja tulee? Teistä ensimmäinen mokasi jo pahasti, joten lopettakaa kasvojenne pelastamisen yrittäminen.

uvuy kirjoitti:

Katso, minäkin osaan.

Minua naurattaa kaikki skeponperkeleet jotka yrittää väittää ettei homeopatia toimi. Olen hoitanut koululuokallisen oppilaita sikainfluenssasta päivässä ja seuraavana päivänä kaikki olivat koulussa terveinä ja reippaina. Possunuhaa se oli, ihan labrassa todettua.

Vettä ja sokeria annoin ja ravistelin purnukkaa vanhaan karttakirjaan ja johan alkoi lapset tokenemaan ja sairaus katosi kuin riivaaja messusta.

Luuletteko te homeopaatit tosiaan että nuo teidän tarinanne ovat uskottavia kun aina lähtee yksi päivä pois teidän saduistanne mitä enemmän kommentteja tulee? Teistä ensimmäinen mokasi jo pahasti, joten lopettakaa kasvojenne pelastamisen yrittäminen.

"Vettä ja sokeria annoin ja ravistelin purnukkaa vanhaan karttakirjaan"

Ei tuota usko kukaan. Homeopaattista valmistetta pitää iskeä Raamatun kanteen, jotta potensointi onnistuu. Vaikka vastustaisitkin homeopatiaa, niin kuvaa nyt edes menetelmä oikein.

klassinen homeo kirjoitti:

"Vettä ja sokeria annoin ja ravistelin purnukkaa vanhaan karttakirjaan"

Ei tuota usko kukaan. Homeopaattista valmistetta pitää iskeä Raamatun kanteen, jotta potensointi onnistuu. Vaikka vastustaisitkin homeopatiaa, niin kuvaa nyt edes menetelmä oikein.

Muuten, Kari Suomalainen kertoi aikanaan menettäneensä uskonsa homeopatiaan, kun tuttu homeopaatti kieltäytyi jatkamasta viskiään vedellä.

Baumin ja Ernstin artikkelia lainatakseni, aivot ovat vaarassa luiskahtaa ulos, jos mieli on liian avoinna.

homepsykopaatti kirjoitti:

Muuten, Kari Suomalainen kertoi aikanaan menettäneensä uskonsa homeopatiaan, kun tuttu homeopaatti kieltäytyi jatkamasta viskiään vedellä.

Baumin ja Ernstin artikkelia lainatakseni, aivot ovat vaarassa luiskahtaa ulos, jos mieli on liian avoinna.

puolustan henkeen ja vereen tätä koyhän kukkarolle sopivan hintaista .tehokasta ja ystävällispalveluhenkistä homeopatiaa ei ikäviä sivuvaikutuksia ei maha kuralla kaikki mitä voin
hoidan tai hoidatan homeopaatilla suurinta ääntä pitävät jotka eivät ole kokeilleet itse koskaan
molempia tarvitaan mutta niiiiiiiin paljon saa apua h o m e o p a ti a s t a

rinnaton kirjoitti:

puolustan henkeen ja vereen tätä koyhän kukkarolle sopivan hintaista .tehokasta ja ystävällispalveluhenkistä homeopatiaa ei ikäviä sivuvaikutuksia ei maha kuralla kaikki mitä voin
hoidan tai hoidatan homeopaatilla suurinta ääntä pitävät jotka eivät ole kokeilleet itse koskaan
molempia tarvitaan mutta niiiiiiiin paljon saa apua h o m e o p a ti a s t a

Tehokasta homeopatiaa? Missä tällaista on? Tähän mennessä markkinoilta on löytynyt vain tehotonta ja kallista palvelua.

missä myydään kirjoitti:

Tehokasta homeopatiaa? Missä tällaista on? Tähän mennessä markkinoilta on löytynyt vain tehotonta ja kallista palvelua.

Kyllä sitä jo myydään, kuten olet lukemattomia kertomuksia nähnytkin.
Tehoakin kerrotaan olevan.
Mutta ei lobbarin toivomaa, setelien siirtelyä oikeisiin osoitteisiin.
Tehon havaitsee paremminkin se "asiakas", kuin patenttien suojassa terveysbisnestä tekevä.

homeopatiaa kirjoitti:

Kyllä sitä jo myydään, kuten olet lukemattomia kertomuksia nähnytkin.
Tehoakin kerrotaan olevan.
Mutta ei lobbarin toivomaa, setelien siirtelyä oikeisiin osoitteisiin.
Tehon havaitsee paremminkin se "asiakas", kuin patenttien suojassa terveysbisnestä tekevä.

Hauskaa kuinka haukut lobbariksi vaikka et edes tunne koko ihmistä. Kertoo vain siitä ettet kykene väittelemään muutoin kuin lapsellisesti halventamalla vastaväittelijän ja siten pitämällä hänen faktojaan asiattomina. Ehkä tuo väittelytaktiikkasi toimi joskus lasten hiekkalaatikolla, mutta se ei toimi täällä.

homeopatiaa kirjoitti:

Kyllä sitä jo myydään, kuten olet lukemattomia kertomuksia nähnytkin.
Tehoakin kerrotaan olevan.
Mutta ei lobbarin toivomaa, setelien siirtelyä oikeisiin osoitteisiin.
Tehon havaitsee paremminkin se "asiakas", kuin patenttien suojassa terveysbisnestä tekevä.

"Tehoakin kerrotaan olevan."

Onpa aika laimea vakuuttelu.

muttei faktoja kirjoitti:

"Tehoakin kerrotaan olevan."

Onpa aika laimea vakuuttelu.

Kerrotaan sekä Paracelsuksen että Hippokrateenkin olleen mukana.

http://www.homeopatia-auttaa.be/homeopatian_tuloksia_akuuteissa_sairauksissa.html

olevan kirjoitti:

Kerrotaan sekä Paracelsuksen että Hippokrateenkin olleen mukana.

http://www.homeopatia-auttaa.be/homeopatian_tuloksia_akuuteissa_sairauksissa.html

Kun näyttöä ei ole, niin hörhö esittää, että tällaista kerrotaan.

Eiköhän se käynyt selväksi jo viime EU-vaaleissa, että homeopatiassa myös fiktio on hyväksyttävä keino, jos sillä voi edistää omaa liikevaihtoa. Kukaan homeopaatti ei kritisoinut liikkeen edustajan paljastamaa keksittyjen parantamiskertomusten esittämistä.

Mutta väittihän se hörhöpetteri itsekin, että yli 13 prosentille homeopatian käyttökohteista on olemassa vakuuttava tieteellinen näyttö. Näitä laajasti ja kiistattomasti tutkittuja käyttökohteita pitäisi sitten olla dokumentoidusti satoja tai tuhansia sairauksia, mutta hrhö ei ole onnistunut esittämään vahvaa näyttöä vielä yhdestäkään. Tämähän ei ollut mikään yllätys.

valehtelu maan tapa kirjoitti:

Kun näyttöä ei ole, niin hörhö esittää, että tällaista kerrotaan.

Eiköhän se käynyt selväksi jo viime EU-vaaleissa, että homeopatiassa myös fiktio on hyväksyttävä keino, jos sillä voi edistää omaa liikevaihtoa. Kukaan homeopaatti ei kritisoinut liikkeen edustajan paljastamaa keksittyjen parantamiskertomusten esittämistä.

Mutta väittihän se hörhöpetteri itsekin, että yli 13 prosentille homeopatian käyttökohteista on olemassa vakuuttava tieteellinen näyttö. Näitä laajasti ja kiistattomasti tutkittuja käyttökohteita pitäisi sitten olla dokumentoidusti satoja tai tuhansia sairauksia, mutta hrhö ei ole onnistunut esittämään vahvaa näyttöä vielä yhdestäkään. Tämähän ei ollut mikään yllätys.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=226818

fiktiota? kirjoitti:

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=226818

Iltalehden keskustelupalstalle postattu viesti alkaa näin:

"En ole itse ehtinyt tarkistaa tässä olevien tietojen oikeellisuutta"

Ehkä kannattaisi tarkistaa ensin ja postata sitten, jos aihetta on. Viesti ei tietnekään liittynyt homeopatiaan, joten palstan vakiohäirikkö postasi sen homeopatiapalstalle. Semmoista vaihtoehtoista logiikkaa.

valehtelu maan tapa kirjoitti:

Kun näyttöä ei ole, niin hörhö esittää, että tällaista kerrotaan.

Eiköhän se käynyt selväksi jo viime EU-vaaleissa, että homeopatiassa myös fiktio on hyväksyttävä keino, jos sillä voi edistää omaa liikevaihtoa. Kukaan homeopaatti ei kritisoinut liikkeen edustajan paljastamaa keksittyjen parantamiskertomusten esittämistä.

Mutta väittihän se hörhöpetteri itsekin, että yli 13 prosentille homeopatian käyttökohteista on olemassa vakuuttava tieteellinen näyttö. Näitä laajasti ja kiistattomasti tutkittuja käyttökohteita pitäisi sitten olla dokumentoidusti satoja tai tuhansia sairauksia, mutta hrhö ei ole onnistunut esittämään vahvaa näyttöä vielä yhdestäkään. Tämähän ei ollut mikään yllätys.

Tuossa homeopatian tuloksista kerrottavassa linkissä kerrotaan niin akuuteissa kuin kroonisissakin sairauksissa saaduista tuloksista.

Keskitypä niihin hetkeksi, vaikka se ei niin mielenkiintoiselta tunnukaan kuin niiden omien, aina oikeiden kommenttien esittäminen!

tuloksia kirjoitti:

Tuossa homeopatian tuloksista kerrottavassa linkissä kerrotaan niin akuuteissa kuin kroonisissakin sairauksissa saaduista tuloksista.

Keskitypä niihin hetkeksi, vaikka se ei niin mielenkiintoiselta tunnukaan kuin niiden omien, aina oikeiden kommenttien esittäminen!

Lupauksistasi huolimatta tuloksia ei ole vieläkään kuulunut. Pelkkiä myyntitarinoita, joiden arvo on siinä ravistetun veden paikkeilla. Koska alat toimittaa niitä lupaamiasi vakuuttavia tieteellisiä näyttöjä homeopatian vaikuttavuudesta? Oman kertomasi mukaan yli 13 prosenttia homeopatian käyttökohteista on sellaisia, että vakuuttava näyttö löytyy. Harmi, että aina unohdat pitää, minkä lupaat.

missä näyttö viipyy kirjoitti:

Lupauksistasi huolimatta tuloksia ei ole vieläkään kuulunut. Pelkkiä myyntitarinoita, joiden arvo on siinä ravistetun veden paikkeilla. Koska alat toimittaa niitä lupaamiasi vakuuttavia tieteellisiä näyttöjä homeopatian vaikuttavuudesta? Oman kertomasi mukaan yli 13 prosenttia homeopatian käyttökohteista on sellaisia, että vakuuttava näyttö löytyy. Harmi, että aina unohdat pitää, minkä lupaat.

Vihreitä arvoja kannattava kaverini vei minut pari vuotta sitten homeopaatille. Minulla oli paha akne.

Sain näitä "sokeripillereitä" ja varoituksen,että akne pahenee aluksi, mutta vain pariksi kolmeksi viikoksi.

Tosiasiassa akne paheni yli kahdeksi kuukaudeksi. Koko naama oli täynnä finnejä. Soitin homeopaatille jo kuukauden kuluttua, että eikö pahenemisen olisi jo pitänyt mennä ohitse. Sanoi vain, että menee menee. Ei mennyt.

Sitten lähdin viideksi päiväksi Venäjälle ja unohdin nähä homeopaatit kotiin. Kun tulin takaisin, akne oli lähes poissa. Sen jälkeen en niihin koskenut.

Että tähän asiaan ei homeopatia paljon auttanut. Nykyään naama on sileä.

kokeilinhomeopatiaa kirjoitti:

Vihreitä arvoja kannattava kaverini vei minut pari vuotta sitten homeopaatille. Minulla oli paha akne.

Sain näitä "sokeripillereitä" ja varoituksen,että akne pahenee aluksi, mutta vain pariksi kolmeksi viikoksi.

Tosiasiassa akne paheni yli kahdeksi kuukaudeksi. Koko naama oli täynnä finnejä. Soitin homeopaatille jo kuukauden kuluttua, että eikö pahenemisen olisi jo pitänyt mennä ohitse. Sanoi vain, että menee menee. Ei mennyt.

Sitten lähdin viideksi päiväksi Venäjälle ja unohdin nähä homeopaatit kotiin. Kun tulin takaisin, akne oli lähes poissa. Sen jälkeen en niihin koskenut.

Että tähän asiaan ei homeopatia paljon auttanut. Nykyään naama on sileä.

Jaahah, että ihan vaan sattuman oikusta yht´äkkiä olikin parantunut. Se on varmaan se Venäjän säteilevä ilmapiiri.

kokeilinhomeopatiaa kirjoitti:

Vihreitä arvoja kannattava kaverini vei minut pari vuotta sitten homeopaatille. Minulla oli paha akne.

Sain näitä "sokeripillereitä" ja varoituksen,että akne pahenee aluksi, mutta vain pariksi kolmeksi viikoksi.

Tosiasiassa akne paheni yli kahdeksi kuukaudeksi. Koko naama oli täynnä finnejä. Soitin homeopaatille jo kuukauden kuluttua, että eikö pahenemisen olisi jo pitänyt mennä ohitse. Sanoi vain, että menee menee. Ei mennyt.

Sitten lähdin viideksi päiväksi Venäjälle ja unohdin nähä homeopaatit kotiin. Kun tulin takaisin, akne oli lähes poissa. Sen jälkeen en niihin koskenut.

Että tähän asiaan ei homeopatia paljon auttanut. Nykyään naama on sileä.

"Sain näitä "sokeripillereitä" ja varoituksen,että akne pahenee aluksi, mutta vain pariksi kolmeksi viikoksi.

Tosiasiassa akne paheni yli kahdeksi kuukaudeksi. Koko naama oli täynnä finnejä. Soitin homeopaatille jo kuukauden kuluttua, että eikö pahenemisen olisi jo pitänyt mennä ohitse. Sanoi vain, että menee menee. Ei mennyt.

Sitten lähdin viideksi päiväksi Venäjälle ja unohdin nähä homeopaatit kotiin. Kun tulin takaisin, akne oli lähes poissa. Sen jälkeen en niihin koskenut.

Että tähän asiaan ei homeopatia paljon auttanut. Nykyään naama on sileä."

Eli siis kaksi kuukautta homeopatiaa ja viiden päivän tauko ja akne parantui pysyvästi. Hienoa, homeopatia tosiaan toimii.

Tilppi kirjoitti:

Jaahah, että ihan vaan sattuman oikusta yht´äkkiä olikin parantunut. Se on varmaan se Venäjän säteilevä ilmapiiri.

Sattuman oikusta tai ei, mutta peseminen paikallisella paskavedellä ja olemalla viisi päivää ilman näitä "toimivia valmisteita", niin akne oli parantunut huomattavasti, se ei ollut siis kokonaan poissa, vaan se oli "lähes poissa", eli huomattavasti parantunut. Ainakin se pahennus, mitkä sokeripillerit olivat aiheuttaneet, olivat poissa.

Ja jos puhut säteilevästä ilmapiiristä, niin sillä reissulla oli stressiä ollut, joten stressitason laskukin vaikuttanee asiaan.

Jos akne olisi pahentunut vain kuukaudeksi ja sen jälkeen kadonnut, olisin luottanut homeopaattisiin valmisteisiin. Homeopaatti kun kovasti lupaili, että aluksi pahenee ja sitten naama on tyyliin sileä kuin vauvan pylly. Kummasti alkoi silenemään kun tuotteiden käytön lopetti... Tämän päälle vielä ruokavalion muutos ja ihotyypin vaihto naamarasvoissa, niin ei ole aknea ollutkaan sen jälkeen.

Mutta koska tämä on homeopatiapalsta, niin täällä ei varmaan oteta vastaan negatiivisia kokemuksia homeopatiasta... Menisi oma paasaus harakoille... :D

Upeaa! kirjoitti:

"Sain näitä "sokeripillereitä" ja varoituksen,että akne pahenee aluksi, mutta vain pariksi kolmeksi viikoksi.

Tosiasiassa akne paheni yli kahdeksi kuukaudeksi. Koko naama oli täynnä finnejä. Soitin homeopaatille jo kuukauden kuluttua, että eikö pahenemisen olisi jo pitänyt mennä ohitse. Sanoi vain, että menee menee. Ei mennyt.

Sitten lähdin viideksi päiväksi Venäjälle ja unohdin nähä homeopaatit kotiin. Kun tulin takaisin, akne oli lähes poissa. Sen jälkeen en niihin koskenut.

Että tähän asiaan ei homeopatia paljon auttanut. Nykyään naama on sileä."

Eli siis kaksi kuukautta homeopatiaa ja viiden päivän tauko ja akne parantui pysyvästi. Hienoa, homeopatia tosiaan toimii.

akne puski ulos sen ajan mitä oli tarpeen. Ja sitten se on poissa. Joillekin riittää pari päivää hoitoa, joillakin menee kauemmin. Yksilöllistä.

Sääli ettei tuo tyyppi tajua että hoito on oikeasti auttanut.

> On meitä täyspäisiä ihmisiä kuitenkin vielä suurin osa....

Siis ihan OMA arvio, arvaus.
Entä naapurin arvio?