Foorumi asialliselle

Hienoa, jos on erikseen asiallinen keskustelufoorumi. Nämä valittajat ja epäilijät saavat jäädä tälle palstalle pyörimään keskenään, jos sopii.

ffffffff kirjoitti:

Hienoa, jos on erikseen asiallinen keskustelufoorumi. Nämä valittajat ja epäilijät saavat jäädä tälle palstalle pyörimään keskenään, jos sopii.

sallita sinne foorumille?

Sitäpaitsi, eihän epäilijät täällä ole valittaneet mitään. Tehän täällä valitatte :)

Apua saaneelle oma kokemus, että on saanut avun on riittävä perustelu homeopatian toimivuudesta.

Ihan yksi lysti koko tiedeuskonto-hömpötys.

riittää perusteluksi. kirjoitti:

Apua saaneelle oma kokemus, että on saanut avun on riittävä perustelu homeopatian toimivuudesta.

Ihan yksi lysti koko tiedeuskonto-hömpötys.

Moni muu taas ajattelisi, että avun saamisen kokemus ei ole riittävä vaan avun täytyy olla todellista.

Jos lievä nuha paranee homeopatialla kahdessa päivässä ja ilman homeopatiaa kahdessa päivässä, niin minusta pillerin ostajalle jäänyt kokemus paranemisesta ei ole ihan reilua pisnestä.

Sokkotestissä tämä tuleekin kätevästi näkyviin, minkä takia hoitokultin jäsenet kieltävät sen.

riittää perusteluksi. kirjoitti:

Apua saaneelle oma kokemus, että on saanut avun on riittävä perustelu homeopatian toimivuudesta.

Ihan yksi lysti koko tiedeuskonto-hömpötys.

"Apua saaneelle oma kokemus, että on saanut avun on riittävä perustelu homeopatian toimivuudesta."

Myös väite, "Oman kokemukseni mukaan Maa on litteä" on riittävä perustelu, sanokoon astronautit ja muut tiedehöpöttäjät mitä tahansa.

Ja väite, "Oman kokemukseni mukaan homeopatia-fanit ovat keskimääräistä tyhmempiä" on myös totta, vaikka tiedepellet haluaisivat tutkia ennen kuin hutkia.

Miten muuten ratkaiset ristiriidan että jotkut homeopatia kokeilleet saattavat sanoa "Oman kokemukseni mukaan homeopatia ei toimi", esim. tuolla mainutut ihmiset voisivat sanoa niin http://whatstheharm.net/homeopathy.html , aikakin ne jotka ovat vielä elävien kirjoissa.

Pitäisikö kaikki tutkimus lopettaa ja pitää riittävänä ihmisten omia kokemuksia vai tulisiko homeopatialle antaa erikoisasema, joka kieltää sen tutkimisen, vaikka sillä perusteella että se on uskonto/kultti?

Huomaan vielä että esim. kaksoissokkotutkimukset perustuvat usein nimenomaan niihin osallistujien *omiin kokemuksiin*, ne vain kirjataan ylös ja analysoidaan, jolloin kokemuksista muodostuu "karmea tiedeuskonto" tutkimus.
Ihmeellistä eikö totta?

Usko Tietäväinen kirjoitti:

"Apua saaneelle oma kokemus, että on saanut avun on riittävä perustelu homeopatian toimivuudesta."

Myös väite, "Oman kokemukseni mukaan Maa on litteä" on riittävä perustelu, sanokoon astronautit ja muut tiedehöpöttäjät mitä tahansa.

Ja väite, "Oman kokemukseni mukaan homeopatia-fanit ovat keskimääräistä tyhmempiä" on myös totta, vaikka tiedepellet haluaisivat tutkia ennen kuin hutkia.

Miten muuten ratkaiset ristiriidan että jotkut homeopatia kokeilleet saattavat sanoa "Oman kokemukseni mukaan homeopatia ei toimi", esim. tuolla mainutut ihmiset voisivat sanoa niin http://whatstheharm.net/homeopathy.html , aikakin ne jotka ovat vielä elävien kirjoissa.

Pitäisikö kaikki tutkimus lopettaa ja pitää riittävänä ihmisten omia kokemuksia vai tulisiko homeopatialle antaa erikoisasema, joka kieltää sen tutkimisen, vaikka sillä perusteella että se on uskonto/kultti?

Huomaan vielä että esim. kaksoissokkotutkimukset perustuvat usein nimenomaan niihin osallistujien *omiin kokemuksiin*, ne vain kirjataan ylös ja analysoidaan, jolloin kokemuksista muodostuu "karmea tiedeuskonto" tutkimus.
Ihmeellistä eikö totta?

http://www.homeopathy-soh.org/whats-new/researchwn.aspx

yms kirjoitti:

http://www.homeopathy-soh.org/whats-new/researchwn.aspx

Laita seuraavaksi linkkejä tutkimuksiin, joissa on tieteellisesti pätevillä metodeilla osoitettu homeopatian teho. Mainoksia on nähty jo ihan riittävästi.

yms kirjoitti:

http://www.homeopathy-soh.org/whats-new/researchwn.aspx

Voisitko nyt sanoa, mihin sairauteen homeopatia on mielestäsi osoitettu vaikuttavaksi hoidoksi? Missä tilanteessa sen on laajoissa, hyvätasoisissa kaksoissokkokontrolloiduissa testeissä osoitettu eroavan lumehoidosta?

----- kirjoitti:

Voisitko nyt sanoa, mihin sairauteen homeopatia on mielestäsi osoitettu vaikuttavaksi hoidoksi? Missä tilanteessa sen on laajoissa, hyvätasoisissa kaksoissokkokontrolloiduissa testeissä osoitettu eroavan lumehoidosta?

Esimerkiksi:

USER SURVEYS SHOWING PATIENT SATISFACTION WITH HOMEOPATHIC TREATMENT
In an observational study of 6544 consecutive patients during a 6-year period, and over 23,000
consultations, results showed that 70.7 % reported positive health changes, with 50.7 % recording their
improvement as better (+2) or much better (+3). Of the 1270 children that were treated 80.5 % had
some improvement, and 65.8 % were better (+2) or much better (+3).
Spence DS, Thompson EA, Barron SJ. Homeopathic Treatment for Chronic Disease: A 6-Year,
University-Hospital Outpatient Observational Study. The Journal of Alternative and Complementary
Medicine. Volume 11, Number 5, 2005, pp. 793-798

yms kirjoitti:

http://www.homeopathy-soh.org/whats-new/researchwn.aspx

Mutta nämä tutkimuksethan ovat juuri sitä "tiedeuskonto-hömpötystä", joten mitä niillä on väliä.

Vai vaihtuiko se "poimi rusinat pullasta"-strategiaksi.

sinulle??! kirjoitti:

Esimerkiksi:

USER SURVEYS SHOWING PATIENT SATISFACTION WITH HOMEOPATHIC TREATMENT
In an observational study of 6544 consecutive patients during a 6-year period, and over 23,000
consultations, results showed that 70.7 % reported positive health changes, with 50.7 % recording their
improvement as better (+2) or much better (+3). Of the 1270 children that were treated 80.5 % had
some improvement, and 65.8 % were better (+2) or much better (+3).
Spence DS, Thompson EA, Barron SJ. Homeopathic Treatment for Chronic Disease: A 6-Year,
University-Hospital Outpatient Observational Study. The Journal of Alternative and Complementary
Medicine. Volume 11, Number 5, 2005, pp. 793-798

No onkos tutkimus kaksoissokkoitettu?

sinulle??! kirjoitti:

Esimerkiksi:

USER SURVEYS SHOWING PATIENT SATISFACTION WITH HOMEOPATHIC TREATMENT
In an observational study of 6544 consecutive patients during a 6-year period, and over 23,000
consultations, results showed that 70.7 % reported positive health changes, with 50.7 % recording their
improvement as better (+2) or much better (+3). Of the 1270 children that were treated 80.5 % had
some improvement, and 65.8 % were better (+2) or much better (+3).
Spence DS, Thompson EA, Barron SJ. Homeopathic Treatment for Chronic Disease: A 6-Year,
University-Hospital Outpatient Observational Study. The Journal of Alternative and Complementary
Medicine. Volume 11, Number 5, 2005, pp. 793-798

kaksossokkokokeesta vaan pelkästä käyttäjien mielipiteistä.