elokuvat ja koko Taru Sormusten herrasta tarinan. Senkös takia se on niin menestynyt?
Halusivat surullisen lopun sijaan onnellisen lopun. Okei onhan siinä aikas surullinen, mutta kirjassa on surullisempi ja enemmän pimeyttä.
Tälläpä kertaa ei tarvitse syyttää Hollywoodia.
Halusivat surullisen lopun sijaan onnellisen lopun. Okei onhan siinä aikas surullinen, mutta kirjassa on surullisempi ja enemmän pimeyttä.
Tälläpä kertaa ei tarvitse syyttää Hollywoodia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
...leffan lopussa kyllä käy ilmi että Frodo tappaa itsensä tai kuolee muuten. Siinä vaan sen jälkeen näytetään tunnelman piristämiseksi Samvainia uuden kauniin vaimonsa kanssa jne.
En kyllä huomannut mitään sellaista. Frodohan lähtee haltijoiden kanssa..
...Niin,Frodo Reppulihan menee Kuninkaan Paluun lopussa vapaa ehtoisesti "kuolemattomille maille",koska hänen vammansa reissun aikana saadut ovat pysyviä ja eivätkä parane ollenkaan.Frodo tavallaan häipyi maanpäällisestä maailmasta tuonelaan,koska Haltioitten Kuolematon Manner irtaantui pois maan päältä.
...Jos joku olisi pilannut Taru Sormusten Herra elokuva trilogian,niin kyllä se olisi ollut Hollywood tuottajat etunenässä.Miramaxin tuottajat Bob & Harvey Weinsteinit olisivat tehneet koko kirja trilogiasta yhden kokonaisen elokuvan!? Johon Peter Jackson kirjan lukeneena ei missään nimessä suostunut,joten hän lähti yrittämään New Line Cinema tuottajilta mm. Robert Shayea,joka onnekseen oli lukenut tai kuullut Sormusten Herran olevan kolmiosainen kirja sarja.
Peter Jackson enemmänkin pelasti sen mitä projektilta oli pelastettavaa ja ohjasi kaikki kolme leffaa samaan aikaan,johon kukaan muu ei ole pystynyt elokuva maailmassa.Luova hulluus pelasti Sormusten Herra projektin paljon pahemmalta flopilta,joka olisi tullut Hollywoodista.
siis se legolas on niin helvetin sulonen ja söpö!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PARAS!!!!!!!!!!
Mielestäni kyseinen trilogia on aivan liian yliarvostettu.
kyllä se on tosi söpö se legolas mut oikeasti se bloom on sairaan ruma. Toisin kuin elijah wood (frodo-herra) on söpö muutenkin ja paljon suositumpi.. tämä "legolas" pelkää tietokoneita ja siksi hänellä ei ole omia netti sivuja .. musta taru sormusten herrasta elokuvatriologiaa ei oo pilattu mitenkään. siinä on sairaan hyvät näyttelijät ja se on tosi "mielenkiintoinen" hyvä elokuva melkein parhimpia yli 3h kestäviä elokuvia. on tosi harmi kun siitä ei oo mitään julisteita enää on niin "vanha" jo se elokuva
Herätys.
jaa no kertokaas mulle mistä niitä julisteita saa? kun väität et niitä on ???----.. LOL
http://www.kukunor.com/index.php?sid=12&gword=&cat=4&ser=54&x=24&y=11
http://www.kukunor.com/index.php?sid=12&gword=Sanahaku&cat=4&ser=49&x=27&y=12
http://www.kukunor.com/index.php?sid=12&gword=Sanahaku&cat=4&ser=32&x=17&y=6
Kirjassa heti tulee sääli Frodoa. Elokuvakin oli aika surullinen lopusta, mutta sitä ei niin paljon näytetty, että heti tulee surullista. Elokuvat ovat muuten tosi hyviä!! Ei moitintaa, mutta kun lukee kirjaa niin kyllä elokuvassa on otettu kohtia pois ja lisätty uusia omia juttuja.
...On se,että kirjan filmatisoinneissa yleensä otetaan huomioon kerronnalliset asiat,jotka tekevät elokuvasta draamallisesti sujuvan.Taru Sormusten Herrasta on sen verran laaja teos,ettei sitä olisi kukaan sellaisenaan valkokankaalle saattanut.Aina jää väkisinkin pois joitakin kohtauksia elokuvasta,jotka taasen kirjana luettuna kuulostaa hyvältä,muuta elokuvassa ei sitten välttämättä toimikkaan hyvin.
Sormusten Herra elokuvaan on lisättyy paljon olennaisesti tärkeitä elementtejä,kuten Aragornin suhde Arweniin,joka luettiin kirjassa ainoastaan liitteissä kirjan lopusta.Mutta elokuva saa tuosta kirjan liitteestä uusia ulottuvuuksia Tolkienin maailmaan ja selkeennyttää tarinaa elokuvallisesti.
Tolkien itse viittasi teoksestaan,jota myös muut voivat muokata ja toteuttaa näkemyksiään Keski-Maasta.Peter Jackson käytti tuota mahdollisuutta mestarillisesti elokuvissaan.
..kun kirjasta tehdään elokuvaa. Mitäs nyt on, Harry Potter menossa ja sitten se Spiderwick? Ja oliko Eragon ensin kirja vai vasta jälkeenpäin? Ja taitaapa ne tehdä vielä monesta kirjana suosion saavuttaneesta aiheesta elokuvan. Kirjaa ei ikinä saa mahtumaan elokuvaan, vaikka siitä tekisi yhdeksän tunnin pituisen. Uskoisin että ideana on yrittää kerätä kaikki "tärkeimmät" kohdat kirjasta ja laittaa ne elokuvaan. Kirjan lukeneet kyllä osaavat yhdistää asiat toisiinsa, vaikka kaikkea ei elokuvissa näytettäisikään.
Ainahan voisi jotain muuttaa.. mutta kuinka hyvän elokuvan osaisit tehdä, jos sinulle olisi annettu Taru Sormusten Herrasta trilogia? Ja sellaiset 3,5 tuntia per kirja. ô_o
Jos olette lukeneet kirjan niin älkää vaivautuko katsomaan leffaa, te olette silloin ne jotka kritikoivat ihan liikaa sitä.
Esim. AVP sarjista lukeneet ei tykkää Aliens vs. Predators leffoista, Harry Potter maistuu puulta, Ja nyt LOTR näyttää teidän mielestä kehnolta kun siitä puuttuu pari erilaista otusta?
LOTR leffat menee listan kärkeen kun en ajattele kirjaa.
Olin lukenut kirjat pariinkin kertaan ennen kuin näin elokuvat. Ihastuin ja petyin, samaan aikaan. Kaikki kirjojen verkkainen, polveileva kerronta oli poissa. En ollut tunnistaa koko kirjoja siitä actionista.
Mutta sitten vähä kerrallaan ajatukseni kulki siihen suuntaan, että kirja on ikuinen, jokainen sukupolvi tekee klassikosta tulkintansa. Nyt tehtiin näin, mikä mielenkiinnon herättämisen kannalta on ehlä hyvä. Mutta tulee uusia sukupolvia, jotka tekevät omat elokuvansa. Odotetaan niitä.
Kirjat ovat kirjoja, jokaisen omia mielikuviteltavia, elokuvat vain muutamien.
ja ajatteli "juku, en malta odottaa kun tästä tehdään elokuvaversio". Kahdenkymmenen vuoden päästä sitä ei ollut tehnyt kukaan. Sinun kaltaiset luuserit jaksavat soittaa suutansa, eivätkä itse saa koskaan mitään aikaiseksi. Raskaan työn tehneen miehen haukkumisen sijaan, voisit ottaa oppia. Tai edes kunnioittaa.
No, jos kerran luulet olevasi Peter Jacksonia parempi ohjaaja, vóila estradi on sinun! Teepäs parempi, alle
300 000 000 dollarilla ja paremmilla näyttelijöillä...!