http://www.koff.fi/fi/ajankohtaista/tiedotteet/627.html
Tiedotteessaan Sinebrychoff luo kuvaa sulkahattuisesta ali-ihmisestä käyttäen termistöä, joka on Amerikan alkuperäisasukkaita halventavaa.Kuinka sopivaa on, että käytetään hyväksi tälläisiä stereotypisiä asetelmia Amerikan alkuperäisväestöstä oluen mainonnassa? Lisäksi miettiessä viimevuotista
lakritsikohua voidaan kysyä, onko kyseisen tuotteen mainostaminen 'inkkareiden' nimellä kaksinaismoralistista. Jos lakritsimainonnassa ei saa enää käyttää etniseltä taustaltaan lakritsimainontaan sopimattomien henkilöiden kuvia, niin kuinka tälläinen voidaan muka sallia?
Sinebrychoff on saanut mainokseena mukaan muutaman alkuperäisasukkaan. Nämä näyttelevät mainoksessa lähinnä pellen roolia sulkahattuineen ja asuineen. (ja luultavasti eivät tiedä, mihin ovat osallistumassa). He näyttelevät uudelleen omaan kansaansa kohdistuneen valkoisen sorron tarinaa alistumalla länsimaisen markkinointikoneiston kahleisiin.
Lisäksi voidaan pohtia vahvistaako Sinebrychoffin mainonta kuvaa alkuperäisasukkaista alkoholiongelmaisina. Monet alkuperäisasukkaat alkoholistuivat valkoisen miehen sorrettuaan heidät reservaatteihin. Tälläisten mielikuvien herättäminen ei mielestäni ole oikeutettua.
Kristittynä suomalaisena en voi hyväksyä tämäntapaista väheksymistä väestöryhmään kuulumisen perusteella. Ei ole ihme, jos Suomea pidetään rasistisena
maana kun tälläinen mainonta on sallittua.
Tommi 'Kotka' Mäki
Tiedotteessaan Sinebrychoff luo kuvaa sulkahattuisesta ali-ihmisestä käyttäen termistöä, joka on Amerikan alkuperäisasukkaita halventavaa.Kuinka sopivaa on, että käytetään hyväksi tälläisiä stereotypisiä asetelmia Amerikan alkuperäisväestöstä oluen mainonnassa? Lisäksi miettiessä viimevuotista
lakritsikohua voidaan kysyä, onko kyseisen tuotteen mainostaminen 'inkkareiden' nimellä kaksinaismoralistista. Jos lakritsimainonnassa ei saa enää käyttää etniseltä taustaltaan lakritsimainontaan sopimattomien henkilöiden kuvia, niin kuinka tälläinen voidaan muka sallia?
Sinebrychoff on saanut mainokseena mukaan muutaman alkuperäisasukkaan. Nämä näyttelevät mainoksessa lähinnä pellen roolia sulkahattuineen ja asuineen. (ja luultavasti eivät tiedä, mihin ovat osallistumassa). He näyttelevät uudelleen omaan kansaansa kohdistuneen valkoisen sorron tarinaa alistumalla länsimaisen markkinointikoneiston kahleisiin.
Lisäksi voidaan pohtia vahvistaako Sinebrychoffin mainonta kuvaa alkuperäisasukkaista alkoholiongelmaisina. Monet alkuperäisasukkaat alkoholistuivat valkoisen miehen sorrettuaan heidät reservaatteihin. Tälläisten mielikuvien herättäminen ei mielestäni ole oikeutettua.
Kristittynä suomalaisena en voi hyväksyä tämäntapaista väheksymistä väestöryhmään kuulumisen perusteella. Ei ole ihme, jos Suomea pidetään rasistisena
maana kun tälläinen mainonta on sallittua.
Tommi 'Kotka' Mäki
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ja taas mopo keulii tyhjästä... Kumma ettei ko. vähemmistöt koskaan vedä hernettä nenään noista mainoksista, vaan ainoastaan ihmiset jotka kuvittelevat olevan muita parempia... Sama niinku seksuaalisesta ahdistelusta kirjoittelevat ovat yleensä niitä lihavia ja rumia joita ei koskaan ahdistella.
Ensinnäkin, tää ei kuulu tänne, toiseksi, jeesustelusi on todella naurettavaa, älä enää vaivaudu kirjoittamaan.