Liha ei ole luomua eikä myöskään maito ,juusto ja kala, koska ihminen on kasvissyöjä luonnostaan. Nykyinen ravintomme on vahvasti liha-, meijerituote- ja rasvapainotteinen. Antropoloigien ja biologien mukaan tällainen ruoka ei ole ihmiselle luontaista ravintoa ja siksi se aiheuttaa meille monia kroonisia tauteja kuten syöpiä ja sydäntauteja. Asiasta lisää tässä linkissä: http://www.goveg.com/naturalhumandiet.asp
Liha ei ole luomua eikä myöskään maito ,juusto ja kala, koska olemme kasvissyöjiä luonnostaan
tib
261783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ihminen on sekaravinnon syöjä. Yksipuolista ruokavaliota noudattavat kärsivät erityyppisistä puutostiloista. Lihaa ja kasviksisia pitää syödä kumpaakin, jotta ravinto olisi riittävän monipuolista.
Metsästäjät saavat laadultaan parasta luomulihaa. Kun pyytää vaikkapa langalla riekon, niin ei siitä liharavintoa enää luomummaksi saa.
Väitteesi, että lihaa pitää syödä ei todellakaan pidä paikkaansa. Olen ollut jo runsaat 25 vuotta lihattomalla ja kalattomalla ruokavaliolla, enkä syö purkkivitamiineja.
Kolesteroli, verenpaine, verensokeri, hemoglobiini, senkka ym. ovat kaikki kohdallaan ja jopa hyviä. Hiukseni ovat vahvat ja ulottuvat vyötärölle. Iho tuottaa itse tarvitsemansa rasvan. Hartiat eivät ole kireät, päänsärky tai flunssat eivät vaivaa. Aivot toimivat siinä, kuin nuorenakin. Kahvia en tarvitse, koska olen muutenkin pirteä.
Missähän ne mainitsemasi puutostilat ilmenevät.
Täyttä puppua. Miljoonien vuosien ajan ihminen sai ravintonsa luonnosta keräilemällä, metsästämällä ja kalastamalla. Ihmisen elimistö muuttui sitä mukaa kun ravintoon tuli lisää proteiineja. Aivot kasvoivat, suolisto lyheni ja ruoansulatusentsyymit kehittyivät sitä mukaa kun uusia ravintoaineita alettiin käyttää ruokana, mihin kului aikaa satoja tuhansia vuosia. Työkalujen ja tulen käytön oppiminen vauhdittivat kehitystä.
Jos nyt katsot kantaisiämme apinoita ja vertaat niiden fyysisiä ominaisuuksia homo sapiensiin, on muutos mennyt kylläkin päinvastaiseen suuntaan: Miksiköhän lähes jokaisessa terveellisessä ruokavaliossa painotetaan vahvasti kasviksia? Miksi maailmassa elää 8-9 -numeroinen luku ihmisiä jotka elävät vegetaristisesti, jopa vegaanisesti (ja elävät pirulaiset pitkään)?
Kyllä ne aivot olisi kasvaneet kasviproteiinillakin, jos esi-isillämme olisi ollut nykyisen kaltainen tietotaito ravinnon koostamisesta. Olisi ehkä hyödyllisempää miettiä mikä on luonnollista koko maapallon kestokyvylle kuin omalle navalle. Aivojen kasvu-argumenttin voi soveltaa vanhaa, tuttua sananlaskua: Ei se koko, vaan kuinka sitä käyttää ;) Ja kaikkea ei pidä kokeilla mihin kykenee.
lähes jokaisessa virallisterveellisessä ruokavaliossa painotetaan nykyisin lisäämään hiilihydraattien osuutta? Terveelliset luonnolliset rasvat on kielletty ja pitäisi suosia keinorasvoja. Mitä me tästä opimme? Miksi pitäisi suosia jotain viljatuotteita, jotka aiheuttavat vain ongelmia?
Mitä sitten tulee viimeisen kappaleen Linkola-osuuteen, niin siihen en nyt ota kantaa. Kestokyvystä voidaan olla monta mieltä, mutta tuskin sitä ratkaistaan palaamalla kivikauteen. Kyllä meidän pitää kokeilla kaikkea mihin me kykenemme, mutta pitää ymmärtää, että kaikkea ei pidä ottaa käytäntöön, varsinkaan näitä virallisia suosituksia täällä Suomessa. Puska perseennuolijoiden kanssa tekee enemmän sairaita kuin lääketiede pystyy ikinä parantamaan.
Olisiko vihdoin ruokavalion vuoro?
Sinä asetat vastakkain luonnollisen eläinrasvan ja keinotekoisen kasvirasvan? Yhtälö on väärä, jos puhutaan terveellisistä rasvoista olisi oikea asettelu luonnolliset eläinrasvat vs. luonnolliset kasvirasvat. Joista jälkimmäisen rasvahappokoostumus on terveellisempi.
Länsimaisessa (ja suomalaisessa) ravitsemuspolitiikassa alkaa raha merkitä yhä enemmän, joten luonnollisesti suosituksiin kirjataan ylettömät määrät vilja -ja eläinkunnan tuotteita. Siitä huolimatta kasvisten osuus on 50%. Jos mennään aasiaan, on suosituksetkin aivan toista. Ihminen tarvitsee energiaa, sai sitä sitten rasvoista tai hiilihydraateista. Ok, sinä saat kaiken energiasi rasvasta, joku muu saa sen näitä kahta yhdistelemällä. Terveellistä ainakaan suurina määrinä ei ole "äärimuodot" kuten raffinoitu, valkoinen vehnäjauho, sokeri ja tyydyttynyt rasva.
Mitenhän eläinkunnan tuotteista luopuminen taannuttaa meidät takaisin kivikauteen? Ei se nykyinen tietotaito mihinkään häviä, ja sitä voi kehittää eteenpäinkin. Ihmiskunnan historiasta löytyy monia sivistyneitä kansoja, joille myös eläinten ja ympäristön hyvinvointi oli/on tärkeää.
suurin harppaus tapahtui maanviljelyksen keksimisen myötä. Se oli kaiken hyvän - ja pahankin - alku.
Skäri
että maanviljelyksen ja viljojen syönnin jälkeen alkoivat ongelmat ja nyt meillä on ennätysmäärä sairaita ihmisiä.
ihmiset jo Jeesuksen aikaan elintasosairauksiin? (tuhansia vuosia aikaisemmin eläneistä puhumattakaan) Suurin osa heistähän eli leivällä.
aamuyön tunteina lueskella kaikenmaailman hihhuleiden tutkimuksia, yleensä niillä on tietty tarkoitushakuisuutensa. Kyllä ihminen, kuten sikakin on sekaravinnon käyttäjä. Hammaskalusto sen selvimmin ilmaisee. Tehomaatalous katkaisi meiltä luonnonmukaisen viljelyn ja muunkin ravinnon saannin. Sen jälkeen ovat syöpätaudit yleistyneet hirvittävää vauhtia, eikä loppua ole näkyvissä.
Ota hyvä ihminen sian hammaskalustosta kuva. Sitten otat peilin ja avaat suun. Katso kulmahampaita ja vertaa: Jos et ole Dracula, niin hampaidesi tulisi olla sian hampaisiin verrattuna litteämmät kuin munaton pannukakku.
Selvin liha/sekasyöjän merkki on terävät ja suippokärkiset kulmahampaat, mahdollisesti myös etuhampaiden tulisi soveltua raateluun. Litteät hampaat ovatkin sitten pureskelua varten, mikä sopii kasvissyöjän huolellista pureskelua vaativalle elimistölle (mitä ihmisenkin vatsa ja suolisto vaatii. Petohan ei juuri ruokaansa pureskele.). Myös leukojemme muoto viittaa enemmän kasvissyöjään.
Voidaankin ehkä puhua "mukautuvasta kasvissyöjästä" tai "kasvispainotteisesta sekasyöjästä" (sekasyöjän piirteitäkin meiltä jonkin verran löytyy) mutta että puhdas sekaravinnon käyttäjä... Ei. Siitä olen samaa mieltä, että tehokasvatettu ruoka ei ainakaan ole hyväksi, on meidän "luontainen ruokavalio" sitten lihaa tai kasviksia.
Ovatko ne kuin kuluneet raateluhampaat. Märehtijöillä ne puuttuvat kokonaan, siinä kohden on tyhjää, ne kai ovat kasvissyöjiä puhtaimmillaan. Talttamaiset etuhampaat myös ihmisellä viittaavat monipuoliseen ravintoon. Draculaa en ole koskaan tavannut, joten enpä voi verrata. Tarun mukaan dracula ei syönyt kuitenkaan lihaa, vaan imi uhristaan verta. Olen kanssasi samaa mieltä tehomaataloudesta, se ei ole todellakaan kenellekään hyväksi, paitsi tulojen muodossa viljelijälle, sekä Suomessa Kemiralle.
Kuluneet mitkä kuluneet, jäänne siinä missä häntäluukin. En minä silti katsoisi että ihminen on hännällinen eläin. Talttamaiset etuhampaat löytyvät mm.kaneilta ja muutamalta muultakin kasvissyöjältä, ja veri on imettynä nautittunakin eläinperäistä ravintoa.
kissallakin on talttamaiset etuhampaat, oliskohan se kasvissyöjä? Lisäksi naapurimme lassiella on samankaltaiset talttahampaat kuonon etuosassa, mutta ei sillekään hernesoppa maistu. Historian hämäristä jos lähdetään, niin kaipa se homo erectus söi ensin kasviksia ja juureksia, mutta kun se sai kiinni ensimmäisen saaliseläimensä, niin siitä asti alkoi monipuolinen ravinto maistua ja se vain parani,kun keksittiin tuli sen lihan ja kasvisten ja juuresten kypsentämiseksi. Leipä, jonka mainitsit, syntyi vasta ihmisen opittua jalostamaan villiä viljaa. Siihen kului luullakseni kuitenkin melkoinen tovi. Uskon edelleenkin vankasti, että ihminen on sekaravinnon käyttäjä ja vain siten saamme kaikki tarvitsemamme ravinteet ja hivenaineet. Tosin elintarvikkeiden jalostus on jo edennyt liian pitkälle, joten nyt joudutaan lisäämään ehkä joskus jopa tarpeettomasti lisäravinteita tehdasvalmisteisiin tuotteisiin. Jokainen kuitenkin tulkoon uskossaan autuaaksi, sillä jos ken uskoo pärjäävänsä pelkällä kasvisravinnolla, niin mikä minä olen sitä arvostelemaan.
Edelleen, ihmiseltä ei löydy yhtä ainutta kunnon raateluhammasta ja puruhampaitakin on aika paljon enemmän kuin naapurisi lassiella. Aivothan ne tekevät ihmisestä lihansyöjän (tai ovat tekemättä), eivät mitkään fyysiset ominaisuudet (jotka ovat muihin eläimiin verrattuna aikas onnettomia...).
Jos tätä luonnollisuusasiaa aletaan nyt viilaamaan ihan kunnolla, niin eihän sitä ruokaa saisi kypsentääkään. Ja voiko lihansyönti olla nykypäivänä luonnollista kun mietitään miten paljon se aiheuttaa tuhoa ympäristölle kasvissyöntiin verrattuna ( Sivuhuomautuksena vain, ettei riista riitä kaikille)?
Jotkut uskovat muutamien pärjäävän kasvisruualla, toiset tietävät kaikkien pärjäävän. Ja onhan niitäkin uskovaisia jotka luottaa jeesuksen pelastavan ja ruokkivan 5000 ihmistä kahdella kalalla :D
mihinkäs ne viisi leipää unohtui?
Aihetta ei enempään, todistit jo mikä olet ajatusmaailmaltasi.
Jos sekasyöjille sallitaan vain riista, niin vaadin että vegaaneille sallitaan ainoastaan soija. Mihinkäs sijoitat ne loputtomat soijapellot ja kasvihuoneet? Ja millä ne lannoitat?
On kiistatonta, että ekologisin ja terveellisin ruokavalio on sekaruokavalio, joka on kasvispainotteinen. Erilaiset lahkot voidaan jättää omaan arvoonsa. Esim. vegaanit uskovat kaiken paranevan vegaaniruokavaliolla, kun taas jotkut kannibaalit uskovat saavansa syömänsä ihmisen voivat. Molemmat yhtä fiksuja.
Ihminen on luonnostaan sekasyöjä, joka kuolee vegaaniruokavaliolla B12-vitamiinin puutteeseen ennemmin tai myöhemmin. Voi tietenkin olla, että Jeesus kävi jakamassa lisäravinto pillereitä luolamiehille, itse pidän sitä kuitenkin epätodennäköisenä.
Minulle nyt on yhdentekevää, mitä kukin suuhunsa tunkee, kunhan ei tunge kaikkea minun suuhuni.
Yksi on kuitenkin varmaa, mikään ei ole kiistatonta. Moni kiistaton juttu on vuosien saatossa joutanut romukoppaan, varsinkin terveyteen liittyvissä asioissa. Näkemyksiensä saatteeksi kannattaa liittää mielummin sanoja: todennäköisesti tai ehkä jne. Silloin varaa itselleen mahdollisuuden omaksua uusia näkemyksiä ja tilanteiden mukaan kyvyn muuttua tai kehittyä. Ei kannata tietentahtoen kalkkeutua.
Siis tarkoitat sanoa, että todenäköisesti tai ehkä mikään ei ole kiistatonta? Sen sijaan että käyttäisit "Yksi asia on kuitenkin varmaa!" -tyylisiä kommentteja, suosittelin ottamaan vaarin omasta neuvostasi, niin sinullakin olisi varaa muuttaa näkemyksiäsi. Tuollainen ehdottomuus, ja pysähtyneisyys on toki valttia vihreässä puolueessa, mutta muussa maailmassa tuollainen yksi silmäisyys on ainoastaan rasite.
No joo, tuli ehkä ilmaistua sulkeutuvalla ympyrällä, mutta ei se mitään. Jos et ole niuho, niin ymmärrät, jos haluat. Kun mikään ei ole kiistatonta, niin mikään ei tietenkään ole varmaa, eikä silloin ole mitään, mikä voisi pysähtyä. Niin, sillä tavalla se maailmaa tuppaa kellumaan.
Itse olen kiinnostunut kaikenlaisista ruokavalioista. Otan niistä paljon vinkkejä. Kokeilen hyvältä vaikuttavia juttuja ja sovellan kaikkea melko mielivaltaisesti. Jokainen saa minun puolestani tunkea suuhunsa ihan mitä haluaa, eikä se nyt sanottavasti edes kiinnosta. Se kyllä kiinnostaa tai paremminkin häiritsee, kun joku selostaa ilman minkäänlaisia perusteluja tai lähdeviitteitä, mikä on parasta kaikille ihmisille (siis tarkoittaa silloin minuakin). Jokainen olkoon asiantuntija itsensä suhteen, mutta kiistaton tieto kaikkien parhaasta viittaa lähinnä uskomusten alueelle ja korostuneeseen kaitsemistarpeeseen.
Olet täysin väärässä , nykyaikaisen maatalouden alkamisen jälkeen ruokamme on turvallisempaa ja laadukkaampaa kuin koskaan. Luomu tuotanto on suurta petosta, jossa ei ole mitään hyvää
Ihan näin maallikon (ja typerän sekäsyöjän logiikalla): miksi ihminen tarvitsee sellaisiakin vitamiineja (esim. b12), joita kasvisravinnosta ei löydy, jos hänet on tarkoitettu syömään pelkästään kasviksia?
B12-vitamiinia voi saada syömällä ulosteita. Esim. Iranissa on vegaaneja, jotka saavat tarvitsemansa B12-vitskun ihmisen ulosteista.
http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-7d.shtml
Suomessa ulosteiden syönti on vielä pienen piirin hommaa, lähinnä kaupungeissa elävien nuorten vegaanien hommaa.
Onko tää se sama pässi mikä mun kanssa riiteli tuossa taannoin? Tosi tyylikästä :D
Tuo B12 on siitä hauska "esimerkki", että se on AINOA vitamiini jota kasviravinnosta ei saa.
Jos kulinaristisesti erotellaan liha ja kala erikseen, niin kala ja äyriäiset ovat yleensä paljon parempi B12-vitamiinin lähde kuin liha.
Maito ei tietenkään ole minkään aikuisen nisäkkään ruokaa.
Alkuperältämme olemme sekäsyöjiä, mutta lihan osuus ravinnosta on kasvanut viimeisen sadan vuoden aikana todella nopeasti. Syömme nyt kaksi kertaa enemmän lihaa kuin 1950-luvulla, jolloin työt oli pääsääntöisesti raskaita ja fyyisiä.
Lihan kulutus on terveyden ja ympäristön kannalta kestämättömällä tasolla. Nykyvalikoimalla kasvissyöntikin on mahdollinen vaihtoehto, mutta vähintään lihan ja eläintuotteiden radikaali vähentäminen olisi suositeltavaa.