Täysin vastakkainen näkemys joka on tosi, löytyy suomi24 keskustelu otsikon alta, kun sinne hae-riville sivun ylälaitaan kirjoitat hakusanoiksi: kaari utrio islamista.
Islamin nainen on tuhat vuotta jäljessä nykynaisesta ja asema on aivan surkea.
0Äänestä
Elwen
että ateismissa on määrätty naiselle jokin tietty asema.
0Äänestä
vapaus, veljeys..
On on.. vapaus, veljeys.. eiku siskous ja tasa-arvo. :D
Siinä asemaa kerrakseen. :D
Toteutuis vaan palkkojenkin kohdalla.
0Äänestä
Elwen
vapaus, veljeys.. kirjoitti:
On on.. vapaus, veljeys.. eiku siskous ja tasa-arvo. :D
Siinä asemaa kerrakseen. :D
Toteutuis vaan palkkojenkin kohdalla.
on helppo ratkaisu.
Jokainen vääryyttä kärsivä sisko voi ottaa jonkun ylipalkatun miehen ja tiristää häneltä liiat rahat pois.
Hienoa nähdä kuinka väittämäsi on perusteltu ja hyvin jäsennelty (=sarkasmia)
Omat perusteluni:
NAISEN ASEMA ISLAMISSA ON PAREMPI MIEHEN KANNALTA
- Oikeudessa miehen sana vastaa kahden naisen sanaa.
"Se tosiasia, että kahden naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta, ei sekään osoita, etteivät naiset olisi puolta miestä parempia. Se on ennemminkin viisas toimenpide juridisten tuomioistuintodistusten totuusarvon varmistamiseksi ja säilyttämiseksi; jotta kaikin mahdollisin keinoin vältettäisiin kaikki ajateltavissa olevat vääryydet, riippumatta siitä, puhuvatko todisteet syytetyn puolesta vai tätä vastaan. Nainen on luonnostaan emotionaalisesti altis vaikutuksille ja hän saattaa helposti poiketa tosiasioista tietyissä olosuhteissa. Siksi on viisasta kuulla myös toista naista, jotta "jos toinen erehtyy, voi toinen muistaa paremmin", sillä ehkäpä syytetty, jota vastaan tai jonka puolesta nainen todistaa, on viehättävä nainen, joka herättää todistajassa mustasukkaisuutta ja siten tekee hänestä vihamielisen tätä kohtaan; sillä seurauksella, että todistaja antaa epätosia tietoja todistuksessaan. Voi myös sattua, että syytetty on nuori mies, joka herättää senkaltaisia äidillisiä tunteita todistajassa, että tämä tietoisesti tai tiedostamattaan todistaa väärin. Mutta on hyvin harvinaista, että kaksi yhdessä todistavaa naista oikeudessa erehtyisi niin paljon, että kumpikin antaisi väärän todistuksen. Sellaisessa tilanteessa on todennäköisempää, että jos yksi heistä erehtyy tai on hämmennyksissä siitä, mikä on totuus, toinen oikaisee häntä. On kuitenkin lisättävä, että yhden naisen todistus on aivan luotettava, jos kyseinen todistaja on naistensairauksien asiantuntija ja hän todistaa niihin liittyvässä tapauksessa."
>> Eli tunteileva nainen voi ihan vahingossa valehdella ja on muutenkin kuin pikkulapsi, helposti ohjailtavissa (täyttää mielestäni sovinismin määritelmän).
Perheessä joissa on lapsia, miehen tulee olla pää!
"Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla naisen tai kodin diktaattori, sillä johtajuus merkitsee päätöksiä ja velvollisuuksia, jotka voidaan toteuttaa vain yhteisen neuvottelun ja yhteistyön kautta. Kodin menestyksekäs hoitaminen vaatii molemminpuolista ymmärtämistä ja kestävää myötätuntoa, enemmän kuin vastakkainasettelua ja kilpailua."
"Kumpi sukupuoli on parhaiten varustettu kantamaan vastuuta perheestä? Onko se se, joka on rationaalisesti suuntautunut vai se, jonka elämää leimaavat tunteet? Ongelma on ratkaistu sillä hetkellä, kun tajuamme miehen, joka on rationaalisilla ominaisuuksilla ja vahvalla fysiikalla varustettu, soveltuvan paremmin tähän kuin nainen, joka luonnostaan on tunteellinen, ulkoisille vaikutteille herkkä ja siten huonosti varustettu elämäntaistelua, samoin kuin perheen johtajuuttakin, varten."
>> Nainen on siis itkua tihrustava epärationaalinen, herkkä olio. Onneksi en elämässäni ole tavannut juurikaan kuvauksen esittämiä naisia.
" Perinnöstä Islam sanoo: "Miehelle sama kuin kahdelle naiselle"
" Perinnöstä Islam sanoo: "Miehelle sama kuin kahdelle naiselle", mikä on aivan luonnollista ja oikeudenmukaista, sillä onhan miehellä yksinään harteillaan kaikki taloudelliset rasitteet. Naisella ei ole mitään velvoitetta käyttää rahojaan mihinkään muuhun kuin itseensä ja henkilökohtaisiin tarvikkeisiinsa, paitsi tietysti silloin, kun hänen täytyy kantaa vastuu perheestä, mutta sellainen tilanne on hyvin harvinainen islamilaisessa yhteiskunnassa. Niin kauan kuin naisella on joku miespuolinen sukulainen - olipa tämä kuinka etäinen tahansa - hänen ei tarvitse ottaa vastuuta perheen elatuksesta. Voiko sellaista järjestelyä pitää epäoikeudenmukaisena naista kohtaan, kuten feminismin esitaistelijat väittävät?"
>> Tätäkö koulutettu Länsimaalainen nainen haluaa ??? (Kysymys on retorinen)
” Naisen asema islamissa on parempi kuin kristinuskossa, ateismista puhumattakaan.”
Luuletko esimerkiksi nimimerkillä Nasse. esiintyvän ateisti naisen, joka aloituksesi mukaan on huonosti kohdeltu ateisti, suostuvan edellä mainittuun hyvään kohteluun.
0Äänestä
Ahmed Ahne....
Joo erinomaisen tarkkaan perusteltu. Tahdon Kalifiksi Kalifin paikalle :P
0Äänestä
ihan varmasti
Myös kissa on parempi kuin säkkipilli.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aha. Uskon että Ateismin myötä kaikki kaunistuu.
Lopeta jonninjoutavat uskomiset :)
Täysin vastakkainen näkemys joka on tosi, löytyy suomi24 keskustelu otsikon alta, kun sinne hae-riville sivun ylälaitaan kirjoitat hakusanoiksi:
kaari utrio islamista.
Islamin nainen on tuhat vuotta jäljessä nykynaisesta ja asema on aivan surkea.
että ateismissa on määrätty naiselle jokin tietty asema.
On on.. vapaus, veljeys.. eiku siskous ja tasa-arvo. :D
Siinä asemaa kerrakseen. :D
Toteutuis vaan palkkojenkin kohdalla.
on helppo ratkaisu.
Jokainen vääryyttä kärsivä sisko voi ottaa jonkun ylipalkatun miehen ja tiristää häneltä liiat rahat pois.
Hienoa nähdä kuinka väittämäsi on perusteltu ja hyvin jäsennelty (=sarkasmia)
Omat perusteluni:
NAISEN ASEMA ISLAMISSA ON PAREMPI MIEHEN KANNALTA
- Oikeudessa miehen sana vastaa kahden naisen sanaa.
"Se tosiasia, että kahden naisen todistus vastaa yhden miehen
todistusta, ei sekään osoita, etteivät naiset olisi puolta miestä
parempia. Se on ennemminkin viisas toimenpide juridisten
tuomioistuintodistusten totuusarvon varmistamiseksi ja säilyttämiseksi;
jotta kaikin mahdollisin keinoin vältettäisiin kaikki ajateltavissa
olevat vääryydet, riippumatta siitä, puhuvatko todisteet syytetyn
puolesta vai tätä vastaan. Nainen on luonnostaan emotionaalisesti altis
vaikutuksille ja hän saattaa helposti poiketa tosiasioista tietyissä
olosuhteissa. Siksi on viisasta kuulla myös toista naista, jotta "jos
toinen erehtyy, voi toinen muistaa paremmin", sillä ehkäpä syytetty,
jota vastaan tai jonka puolesta nainen todistaa, on viehättävä nainen,
joka herättää todistajassa mustasukkaisuutta ja siten tekee hänestä
vihamielisen tätä kohtaan; sillä seurauksella, että todistaja antaa
epätosia tietoja todistuksessaan. Voi myös sattua, että syytetty on
nuori mies, joka herättää senkaltaisia äidillisiä tunteita todistajassa,
että tämä tietoisesti tai tiedostamattaan todistaa väärin. Mutta on
hyvin harvinaista, että kaksi yhdessä todistavaa naista oikeudessa
erehtyisi niin paljon, että kumpikin antaisi väärän todistuksen.
Sellaisessa tilanteessa on todennäköisempää, että jos yksi heistä
erehtyy tai on hämmennyksissä siitä, mikä on totuus, toinen oikaisee
häntä. On kuitenkin lisättävä, että yhden naisen todistus on aivan
luotettava, jos kyseinen todistaja on naistensairauksien asiantuntija ja
hän todistaa niihin liittyvässä tapauksessa."
>> Eli tunteileva nainen voi ihan vahingossa valehdella ja on muutenkin kuin pikkulapsi, helposti ohjailtavissa (täyttää mielestäni sovinismin määritelmän).
Perheessä joissa on lapsia, miehen tulee olla pää!
"Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehen tulisi olla naisen tai
kodin diktaattori, sillä johtajuus merkitsee päätöksiä ja
velvollisuuksia, jotka voidaan toteuttaa vain yhteisen neuvottelun ja
yhteistyön kautta. Kodin menestyksekäs hoitaminen vaatii
molemminpuolista ymmärtämistä ja kestävää myötätuntoa, enemmän kuin
vastakkainasettelua ja kilpailua."
"Kumpi sukupuoli on parhaiten varustettu kantamaan vastuuta perheestä?
Onko se se, joka on rationaalisesti suuntautunut vai se, jonka elämää
leimaavat tunteet? Ongelma on ratkaistu sillä hetkellä, kun tajuamme
miehen, joka on rationaalisilla ominaisuuksilla ja vahvalla fysiikalla
varustettu, soveltuvan paremmin tähän kuin nainen, joka luonnostaan on
tunteellinen, ulkoisille vaikutteille herkkä ja siten huonosti
varustettu elämäntaistelua, samoin kuin perheen johtajuuttakin, varten."
>> Nainen on siis itkua tihrustava epärationaalinen, herkkä olio. Onneksi en elämässäni ole tavannut juurikaan kuvauksen esittämiä naisia.
" Perinnöstä Islam sanoo: "Miehelle sama kuin kahdelle naiselle"
" Perinnöstä Islam sanoo: "Miehelle sama kuin kahdelle naiselle", mikä
on aivan luonnollista ja oikeudenmukaista, sillä onhan miehellä yksinään
harteillaan kaikki taloudelliset rasitteet. Naisella ei ole mitään
velvoitetta käyttää rahojaan mihinkään muuhun kuin itseensä ja
henkilökohtaisiin tarvikkeisiinsa, paitsi tietysti silloin, kun hänen
täytyy kantaa vastuu perheestä, mutta sellainen tilanne on hyvin
harvinainen islamilaisessa yhteiskunnassa. Niin kauan kuin naisella on
joku miespuolinen sukulainen - olipa tämä kuinka etäinen tahansa - hänen
ei tarvitse ottaa vastuuta perheen elatuksesta. Voiko sellaista
järjestelyä pitää epäoikeudenmukaisena naista kohtaan, kuten feminismin
esitaistelijat väittävät?"
>> Tätäkö koulutettu Länsimaalainen nainen haluaa ??? (Kysymys on retorinen)
http://www.islamopas.com/
” Naisen asema islamissa on parempi kuin kristinuskossa, ateismista puhumattakaan.”
Luuletko esimerkiksi nimimerkillä Nasse. esiintyvän ateisti naisen, joka aloituksesi mukaan on huonosti kohdeltu ateisti, suostuvan edellä mainittuun hyvään kohteluun.
Joo erinomaisen tarkkaan perusteltu.
Tahdon Kalifiksi Kalifin paikalle :P
Myös kissa on parempi kuin säkkipilli.