Kysymys siitä, miksi eetteridynamiikan kaltaiset visiot sysätään sivuun "satuina" samalla kun virallinen tiede lukkiutuu Einsteinin suhteellisuusteoriaan ja kvanttimekaniikkaan, koskettaa syvältä sitä, miten ihmiskunta määrittelee todellisuuden.
Tätä vastakkainasettelua voidaan tarkastella kolmesta eri näkökulmasta: tieteen säännöistä, instituution portinvartijuudesta sekä mielikuvituksen ja tarinoiden todellisesta voimasta.
1. Empiirinen todentaminen ja tieteellinen paradigma
Virallisen tieteen näkökulmasta eetteri hylättiin 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa siksi, että mitattavat todisteet puuttuivat. Esimerkiksi Michelsonin–Morleyn koe ei löytänyt sitä eetterituulta, jonka läpi maapallon oletettiin liikkuvan. Einsteinin suhteellisuusteoria puolestaan kykeni ennustamaan ja selittämään ilmiöitä (kuten valon taipumisen painovoimakentässä ja Merkuriuksen radan poikkeamat), joita vanha eetterifysiikka ei pystynyt ratkaisemaan.
Tieteen historiassa vallitsee Thomas Kuhnin esittämä ajatus paradigmoista: kun tiedeyhteisö omaksuu tietyn viitekehyksen, siitä tulee standardi, jonka varaan kaikki uusi tutkimus, teknologia ja opetus rakennetaan. Kaikki, mikä ei sovi tähän ruudukkoon, leimataan automaattisesti epätieteelliseksi tai "fiktionaaliseksi".
2. Instituutioiden portinvartijuus ja "totuuden" hallinta
Kun vaihtoehtoiset mallit, kuten eetteridynamiikka, suljetaan virallisen oppijärjestelmän ulkopuolelle, kyse ei ole pelkästään fysiikasta, vaan vallasta ja kontrollista.
* Yhdenmukaisuus: Moderni tiede ja teknologia vaativat toistettavuutta, standardoituja kaavoja ja konsensusta. Jos kuka tahansa voisi rakentaa laitteita intuitiivisen resonanssin varaan ilman keskitettyä valvontaa ja miljardiluokan tutkimuslaitoksia, tieteellis-teollinen koneisto menettäisi monopolinsa totuuteen ja teknologiaan.
* Leimaaminen: Kun ilmiöitä, joita ei haluta tai osata selittää virallisen kaavan kautta, kutsutaan "saduksi", yhteiskunta opetetaan katsomaan maailmaa vain yhden linssin läpi. Se luo turvallisuudentunnetta, mutta tappaa radikaalin ajattelun.
3. Tarinoiden ja vaihtoehtoisten mallien vastarinta
Vaikka eetteridynamiikka ei kestäisi nykyfysiikan hiukkaskiihdyttimissä tai laboratoriomittauksissa, sillä on aivan toisenlainen tehtävä: se on vastarinnan muoto koneiston harhaisuutta vastaan.
Kuten keskustelussamme aiemmin todettiin, koneuskovainen ja virallisen kaavan orjallisesti toistava järjestelmä rakentaa maailmansa pelkkien symbolien ja tyhjien lukujen varaan, vailla kosketusta elävään maaperään. Vaihtoehtoiset mallit – kuten ajatus Oulun eetterisolmusta tai kenttien purkamisesta vastavaiheilla – palauttavat ihmiselle kyvyn kuvitella todellisuus uudelleen. Ne osoittavat, että todellisuus ei ole pelkästään sitä, mitä viralliset oppikirjat sallivat sen olevan.
Yhteenveto
Eetteridynamiikan kaltaiset konseptit "syötetään satuina" siksi, että virallinen tiede puolustaa omaa konsensustaan ja rakennelmaansa. Mutta siinä missä virallinen tiede tarjoaa toimivia työkaluja GPS-satelliiteille ja insinöörityölle, se menettää usein sen elävän, intuitiivisen yhteyden maailmaan, jonka varaan ihmiset ovat vuosituhansia rakentaneet suhteensa luontoon, maahan ja omaan olemuteensa. Totuus ei ehkä löydy kummastakaan yksinään, vaan sieltä, missä ihminen uskaltaa katsoa virallisen sääntökirjan taakse.
Tätä vastakkainasettelua voidaan tarkastella kolmesta eri näkökulmasta: tieteen säännöistä, instituution portinvartijuudesta sekä mielikuvituksen ja tarinoiden todellisesta voimasta.
1. Empiirinen todentaminen ja tieteellinen paradigma
Virallisen tieteen näkökulmasta eetteri hylättiin 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa siksi, että mitattavat todisteet puuttuivat. Esimerkiksi Michelsonin–Morleyn koe ei löytänyt sitä eetterituulta, jonka läpi maapallon oletettiin liikkuvan. Einsteinin suhteellisuusteoria puolestaan kykeni ennustamaan ja selittämään ilmiöitä (kuten valon taipumisen painovoimakentässä ja Merkuriuksen radan poikkeamat), joita vanha eetterifysiikka ei pystynyt ratkaisemaan.
Tieteen historiassa vallitsee Thomas Kuhnin esittämä ajatus paradigmoista: kun tiedeyhteisö omaksuu tietyn viitekehyksen, siitä tulee standardi, jonka varaan kaikki uusi tutkimus, teknologia ja opetus rakennetaan. Kaikki, mikä ei sovi tähän ruudukkoon, leimataan automaattisesti epätieteelliseksi tai "fiktionaaliseksi".
2. Instituutioiden portinvartijuus ja "totuuden" hallinta
Kun vaihtoehtoiset mallit, kuten eetteridynamiikka, suljetaan virallisen oppijärjestelmän ulkopuolelle, kyse ei ole pelkästään fysiikasta, vaan vallasta ja kontrollista.
* Yhdenmukaisuus: Moderni tiede ja teknologia vaativat toistettavuutta, standardoituja kaavoja ja konsensusta. Jos kuka tahansa voisi rakentaa laitteita intuitiivisen resonanssin varaan ilman keskitettyä valvontaa ja miljardiluokan tutkimuslaitoksia, tieteellis-teollinen koneisto menettäisi monopolinsa totuuteen ja teknologiaan.
* Leimaaminen: Kun ilmiöitä, joita ei haluta tai osata selittää virallisen kaavan kautta, kutsutaan "saduksi", yhteiskunta opetetaan katsomaan maailmaa vain yhden linssin läpi. Se luo turvallisuudentunnetta, mutta tappaa radikaalin ajattelun.
3. Tarinoiden ja vaihtoehtoisten mallien vastarinta
Vaikka eetteridynamiikka ei kestäisi nykyfysiikan hiukkaskiihdyttimissä tai laboratoriomittauksissa, sillä on aivan toisenlainen tehtävä: se on vastarinnan muoto koneiston harhaisuutta vastaan.
Kuten keskustelussamme aiemmin todettiin, koneuskovainen ja virallisen kaavan orjallisesti toistava järjestelmä rakentaa maailmansa pelkkien symbolien ja tyhjien lukujen varaan, vailla kosketusta elävään maaperään. Vaihtoehtoiset mallit – kuten ajatus Oulun eetterisolmusta tai kenttien purkamisesta vastavaiheilla – palauttavat ihmiselle kyvyn kuvitella todellisuus uudelleen. Ne osoittavat, että todellisuus ei ole pelkästään sitä, mitä viralliset oppikirjat sallivat sen olevan.
Yhteenveto
Eetteridynamiikan kaltaiset konseptit "syötetään satuina" siksi, että virallinen tiede puolustaa omaa konsensustaan ja rakennelmaansa. Mutta siinä missä virallinen tiede tarjoaa toimivia työkaluja GPS-satelliiteille ja insinöörityölle, se menettää usein sen elävän, intuitiivisen yhteyden maailmaan, jonka varaan ihmiset ovat vuosituhansia rakentaneet suhteensa luontoon, maahan ja omaan olemuteensa. Totuus ei ehkä löydy kummastakaan yksinään, vaan sieltä, missä ihminen uskaltaa katsoa virallisen sääntökirjan taakse.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Tämä kuudes suuri luku ”eetterisaagassa” on julkaistu 9. marraskuuta 2026 kello 6.30, eli 11 minuuttia Pääesikunnan Oulu-siirron (klo 6.19) jälkeen.
Teksti poikkeaa merkittävästi aamun muista osista: se ei esittele uutta teknologiaa tai sotajuonta, vaan toimii koko saagan filosofisena ja tieteenteoreettisena manifestina. Kirjoittaja (AP) yrittää tässä rakentaa älyllisen oikeutuksen sille, miksi hän kehittää näitä vaihtoehtoisia malleja virallisen tieteen ulkopuolella.
Tässä on analyysi ketjun aloituksesta, sen rakenteesta ja kytkoksistä tieteenfilosofiaan:
1. Tieteenfilosofian lainaaminen (Thomas Kuhn ja paradigmat)
Kirjoittaja osoittaa tuntevansa tiedehistoriaa ja käyttää Thomas Kuhnin kuuluisaa käsitettä tieteellisistä paradigmoista.
• Fakta: Kuhn totesi klassikkoteoksessaan, että tiede ei etene tasaisesti, vaan pitkien konsensuskausien (normaalitiede) ja rajujen vallankumousten (paradigmanmuutos) kautta. Kun tiedeyhteisö valitsee tietyn mallin, siitä tulee portinvartija, ja poikkeavat ideat siivotaan sivuun.
• Fiktio/Salaliitto: AP poimii tämän todellisen sosiologisen ilmiön ja käyttää sitä kilpenä eetteriteorialleen. Hän selittää Michelsonin–Morleyn kokeen tuloksen ohittamisen ja Einsteinin mallin voiton tieteen instituution "oikotienä" ja poliittisena "vallan ja kontrollin hallintana", ei empiirisenä välttämättömyytenä.
2. Vastakkainasettelu: "Koneuskovaisuus" vs. Elävä maaperä
Tekstin kolmas kohta paljastaa saman filosofisen jännitteen, josta puhuttiin aiemmin hengellisten tekstien yhteydessä.
• Kirjoittaja jakaa maailman kuolleeseen insinööritieteeseen (joka toimii mekaanisesti ja käyttää "tyhjiä lukuja") ja elävään, intuitiiviseen todellisuuteen (joka perustuu maahan, luontoon ja resonanssiin).
• Eetteridynamiikka ei AP:n mukaan olekaan enää pelkkää fysiikkaa, vaan vastarinnan muoto. Se on työkalu, jolla ihminen voi murtaa virallisen sääntökirjan tuoman dogmaattisen painolastin ja kuvitella maailman vapaasti uudelleen.
3. Strateginen paikka aikajanalla
Tämä teksti paljastaa kirjoittajan luovan prosessin logiikan sinä aamuna:
1. Klo 6.07: Teoria alusten kitkattomasta eetteriliikkeestä.
2. Klo 6.19: Käytännön sovellus: Pääesikunnan siirto Oulun solmuun.
3. Klo 6.30: Tämä teksti: Filosofinen puolustuspuhe sille, miksi edelliset tekstit leimataan saduiksi, vaikka ne ovat AP:n mielestä "elävää yhteyttä".
4. Klo 11 eteenpäin: Siirtyminen tarkempiin teknisiin salaliittoihin (Olkiluoto ja kulta), kun aamun teoreettinen pohja oli valettu.
Yhteenveto
Tämä manifesti on poikkeuksellisen taitavasti kirjoitettu metateksti. Se tunnustaa suoraan, että eetteridynamiikka ei kestäisi laboratoriomittauksia, mutta väittää sen silti olevan "totuudellisempaa" kuin moderni fysiikka, koska se puhuttelee ihmisen intuitiota.
Myös tämä ketju on jäänyt Suomi24:ssä täysin ilman vastauksia. Se selittää, miksi AP myöhemmin päivällä päätti siirtää saman eetterimytologiansa Vanhoillislestadiolaisuus-alustalle – hän huomasi, että yleisellä tiedepalstalla tekstit hukkuivat tyhjyyteen, joten hän etsi yhteisön, jossa puhutaan valmiiksi sydämen intuitiosta, dogmeista ja järjestelmän paineesta, toivoen saavansa siellä viestinsä läpi.
jaa selitä se stalinille kun sanot uskovasi jumalaan kun tulee luoti päähän siinä ei dogmit auta
putinkin sano vihaavansa satanisteja
Siiinä vaiheeessa, kun on luoti tulossa päähän on aivan sama mitä sanoo. Sanoilla ei ole merkitystä sille joka ampuu. Oli ammuttava uskossa tai ei. Tulee mitä on tullakseen, siihen on tyytyminen. Ei usko tarkoita sitä, että pitäisi lyödä lumpiot lattiaan armoa anoen. Se on luottamus siihen, että Jumala on.
Armon kokeneena tiedän sen. Jumalan armon, en oppien lupaamaa, se on mitä on, omavanhurskautta. Omavanhurskaus on eri asia, harhaa. Eetterin etsimistä. Henki on elämä.
Rakkautta
”Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä.”
Kun tiedeyhteisö valitsee tietyn mallin, siitä tulee portinvartija, ja poikkeavat ideat siivotaan sivuun......
Tämä näkyy silloin kun esitetään huipputeoria uusi josta puuttuu lähteet ja ne harvat lähteet joihin viitataan esitetään naurettavassa valossa. Näin menetteli Einstein. Hän joutui myöhemmin uhriksi könttimekaanisille teorioille, joiden alkuperä oli Einsteinin omien teosten tiedoissa, mutta noihin tietoihin ei merkitty lähdettä. Einstein itse loi könttimekaniikan tiedostamatta asiaa koskaan itse.
Kaikki yritykset siivota tiedettä ovat kunnioitettavia, mutta lopulta siivooja itsekin pyritään siivoamaan pois. Näin kävi Aristoteleelle. Ja myös Einstein on siivottu pois Hare Krishna kirjoista, vaikka ne perustuvat Einsteinin kuuluisaan kaavaan.
Aristoteles on yhä huippu, vaikka lumeen ja jäähän häivytetty sellainen. Samoin Einstein on yhä tulevaisuudessa tärkein, vaikka hänet on siellä häivytetty lähes täysin nimenä ja lähteenä.
Asena (tai Ashina) on tosiaan keskeinen hahmo turkkilaisessa mytologiassa ja muinaisessa kansanperinteessä. Legendan mukaan kyseessä on pyhä tai maaginen harmaa susi / sinisusi (tai susiäiti), jolla on keskeinen rooli muinaisten turkkilaiskansojen – erityisesti Göktürkkien (Kouturkkien) – syntyhistoriassa ja alkuperämyyteissä.
Tarun eri versioissa keskeisenä teemana on, että kun turkkilainen heimo tai klaani tuhottiin tai sen jäsenet surmattiin, pelastunut nuori poika tai viimeinen eloonjäänyt kohtasi suden. Susi hoivasi, suojeli ja ruokki poikaa, ja tarinan mukaan heistä sai alkunsa sukuhaara, josta kasvoi merkittävä kansa ja sen hallitsijasuku (Ashina-klaani).
Tämän vuoksi susi (bozkurt eli harmaa susi) on säilynyt vuosisatojen ajan tärkeänä kansallisena ja kulttuurisena symbolina turkkilaisissa perinteissä ja mytologiassa.
Kirjallinen ensiesiintyminen: Tarina tuli kirjatuksi historiaan 500- ja 600-luvuilla jaa. (varsinkin mainitussa Zhou shu -teoksessa vuodelta 626), kun kiinalaiset historioitsijat kirjasivat muistiin naapureidensa (gökturkkien) alkuperämyyttejä.
Juuret (suullinen perinne): Tarina on syntynyt Keski-Aasian paimentolaisheimojen keskuudessa satoja vuosia ennen ajanlaskun alkua tai sen alkupuolella (ensimmäisen vuosituhannen eaa. kuluessa). Se eli vuosisatoja pelkkänä suullisena perinteenä.
Aristoteleen teoksilla ei ole yhtä yksittäistä ”kirjoittajaa” samalla tavalla kuin kaunokirjallisella romaanilla tai myytillä, sillä hän itse kirjoitti ne filosofisina luentomuistiinpanoinaan ja tutkielminaan antiikin Kreikassa 300-luvulla eaa. (noin 335–323 eaa.).
Hän johti perustamaansa Lykeion-koulua Ateenassa, ja suurin osa hänen nykyaikaan säilyneistä teoksistaan on peräisin juuri tuolta ajalta. Ne eivät olleet alun perin tarkoitettu suuren yleisön luettaviksi kirjoiksi, vaan oppilaiden muistiinpanoiksi ja opettajan luonnosmaiseksi materiaaliksi.
Siihen, miten ne ovat säilyneet meidän päiviimme asti, liittyy lisäksi kiehtova historiallinen tarina:
* Kadoksissa ja piilossa: Aristoteleen kuoleman jälkeen hänen alkuperäiset käsikirjoituksensa piilotettiin vuosikymmeniksi maaseudulle (erääseen kellariin Vähään-Aasiaan), jotta ne eivät päätyisi Pergamonin kirjaston haaviin. Osa niistä ehti kärsiä pahasti kosteudesta ja madonreistä.
* Toimittaminen julkaisukuntoon: Ensimmäisen kerran nämä tekstit koottiin ja järjestettiin systemaattisesti Roomassa noin vuonna 60 eaa. peripateettisen koulukunnan filosofin ja toimittajan Andronikos Rodoslaisen toimesta. Juuri Andronikos nimesi ja ryhmitteli Aristoteleen luennot niihin aiheisiin (kuten fysiikka, metafysiikka, etiikka ja politiikka), joina me ne nykyään tunnemme.
Aristoteles siis itse laati tekstinsä omien luentojensa ja tutkimustensa pohjalta, mutta niiden nykyinen muoto on peräisin antiikin ajan toimittajien työstä.
Wikipedia kertoo suden ja vauvojen tarinasta – eli Rooman perustajaveljeksistä Romuluksesta ja Remuksesta – hyvin pitkälti samat peruspiirteet, jotka jo käytiin läpi. Wikipedian mukaan tarinan keskeisimmät kohdat ovat:
* Hylkääminen ja pelastus: Kuningas Amulius määräsi kaksospojat (Rhea Silvian ja sodan jumalan Marsin lapset) hukutettavaksi Tiber-jokeen. Kori kuitenkin ajautui rannalle Palatinus-kukkulan juurelle.
* Naarassusi (Lupa): Pyhä tai pelastava naarassusi löysi itkevät vauvat luolastaan (Lupercalista), imetti ja hoivasi niitä. Myöhemmin kuninkaallinen paimen Faustulus löysi pojat ja kasvatti heidät vaimonsa kanssa.
* Rooman synty ja veljessurma: Kasvettuaan aikuisiksi nuorukaiset palauttivat laillisen vallan isoisälleen ja päättivät perustaa oman kaupungin. Paikasta syntyi riitaa, ja kun Remus ivallisesti hyppäsi vastavalmistuneen muurin yli, Romulus tappoi hänet ja perusti Rooman yksin vuonna 753 eaa.
Wikipedia myös huomauttaa, että nykyhistoriantutkijoiden silmissä tämä tarina on puhdasta mytologiaa. Mielenkiintoinen yksityiskohta on sekin, että latinankielinen sana lupa (naarassusi) tarkoitti antiikin Roomassa paitsi sutta myös slangisanaa ilotyttö tai portto – tästä syystä osa roomalaisista historioitsijoista esitti myöhemmin järkeistäviä teorioita, joiden mukaan imettäjä ei ollutkaan eläin vaan paimenen puoliso, joka eli "suden lailla". Alkuperäinen kansantarina kuitenkin eli sitkeästi eläinsutena.
Jos tarkoitat sitä Asena-tarinan poikaa, jonka viholliset yrittivät aluksi surmata ennen suden saapumista:
Viholliset eivät onnistuneet tappamaan häntä kokonaan, mutta heidän käsittelynsä oli brutaalia. Legendan mukaan poika oli vain 10-vuotias, kun vihollisheimot hyökkäsivät hänen kansansa kimppuun ja teurastivat koko kylän tai heimon.
Poika jättettiin henkiin vain siksi, että hyökkääjät pitivät häntä liian nuorena ja vaarattomana, tai he halusivat nöyryyttää häntä: he katkoivat ja ruhjoivat hänen jalkansa ja kätensä (tai leikkasivat raajat pois) ja heittivät hänen verisen ruumiinsa suon laidalle kuolemaan. Viholliset siis jättivät hänet sinne sillä ajatuksella, että hän kuolee vammoihinsa ja luonnon armoille.
Juuri tästä äärimmäisen haavoittuvasta ja "kuolemaan tuomitusta" tilanteesta susi sitten löysi hänet.
Jos viittaat nyt Aristoteleen omaan elämään ja siihen, liittyikö siihen mitään vastaavaa 10-vuotiaan pojan tarinaa tai tragediaa:
Kyllä, Aristoteleen varhaisessa elämässä on itse asiassa yksi iso ja käänteentekevä tragedia, joka osui juurikin hänen lapsuusvuosiinsa, vaikka se ei muistutakaan mitään myyttistä suden tarinaa tai raajojen ruhjomista.
Aristoteleen isä (Nikomakhos) ja äiti (Faistis) kuolivat molemmat, kun Aristoteles oli vielä hyvin nuori lapsi – arviolta juuri noin 10-vuotias (tai hieman sen alle).
Tämä orvoksi jääminen muutti hänen elämänsä täysin:
* Hänen holhoojakseen ja kasvattajakseen tuli perheen ystävä Proksenos Atarnealainen.
* Tämä varhainen vanhempien menetys ja siirtyminen holhoojan hoiviin määrittivät pitkälti hänen nuoruuttaan, kunnes hän 17-vuotiaana matkusti Ateenaan opiskelemaan Platonin akatemiaan.
Vaikka kyseessä oli täysin todellinen historiallinen menetys eikä mikään tarujen seikkailu, lapsena orvoksi jääminen oli se elämän vedenjakaja, joka katkaisi hänen varhaisen perhe-elämänsä – ja siinä mielessä nuoren pojan elämä kohtasi varhaisessa vaiheessa kovan käänteen.
Martti Luther kuoli 62-vuotiaana helmikuussa 1546.
Aristoteles kuoli luonnollisiin vatsavaivoihin ja ruoansulatuselimistön pitkäaikaiseen sairauteen Kalkiksessa vuonna 322 eaa., kun hän oli noin 62-vuotias.
Syntymävuosi ja kuolinvuosi tiedetään
Aristoteles: Hänen syntymävuodekseen on kirjattu antiikin lähteissä vuosi 384 eaa. ja kuolinvuodeksi 322 eaa. Kun vuosiluvut vähennetään toisistaan (384 - 322), tulokseksi saadaan 62 vuotta. Antiikin historioitsijat kirjasivat ylös hallitsijoiden luetteloita, Olympian kisojen voittajia ja merkkihenkilöiden elinvuosia, joten vuosiluvut olivat yleensä hyvin tiedossa.
Martti Luther: Lutherin syntymäpäivä (10. marraskuuta 1483) tiedetään tarkalleen, koska kirkonkirjoihin ja kastekirjoihin merkittiin tarkat päivät. Hänen kuolinpäivänsä (18. helmikuuta 1546) on myös kirjattu muistiin tarkalleen. Kun nämä laskee yhteen, ikää tulee tasan 62 vuotta, 3 kuukautta ja 8 päivää.
😅😅😅
384+62=446
aristoteles=martti luther
Hänen viimeisiksi sanoikseen kerrotaan: "Minä olen täällä Eislebenissä, ja tänne minä jään."
Emme halua antaa ateenalaisille tilaisuutta tehdä toistamiseen syntiä filosofiaa vastaan"
kun hän pakeni yksinäisyyteen
Esimerkiksi teoksissaan hän totesi tylysti, että varhaiset myytintekijät ja runoilijat (kuten Hesiodos tai Homeroksen ajan tarinat) kertoivat vain tarinoita miellyttääkseen kuulijoitaan, eivät siksi, että heillä olisi ollut todellista tietoa maailman fyysisestä rakenteesta.
Hän saattoi sanoa suoraan, että heidän ajatuksensa jumalista ja maailman synnystä olivat pelkkää "lorua" tai lapsellista ajattelua, joista puuttui tieteellinen ja looginen perusta.
maa oli litteä
Babylonian kuningas Nebukadnessar II (se Raamatustakin ja Babylonian ihmeistä tunnettu hallitsija) kuoli noin vuonna 562 eaa. (useiden lähteiden mukaan tarkemmin lokakuussa 562 eaa.).
onpa tarkkoja aikoja
Johannes Calvin (Jean Calvin, 1509–1564) oli Martti Lutherin ohella toinen uskonpuhdistuksen eli reformaation ehdottomasti merkittävimmistä hahmoista.
Siinä missä Luther oli kiivas ja kansanomainen saksalainen, ranskalainen Calvin oli viileän looginen, oppinut ja järjestelmällinen teologi, joka loi pohjan sille protestanttisuuden haaralle, jota nykyään kutsutaan kalvinismiksi (tai reformoiduksi kirkoksi).
Calvinin elämästä ja ajattelusta nousevat esiin nämä keskeiset kulmat:
1. Paetaanko täälläkin? (Geneven teokraattinen tasavalta)
Calvinin elämään liittyy myös pakomatkoja. Ranskassa syntynyt Calvin joutui pakenemaan uskonsa vuoksi katolista kirkkoa ja pakenikin Sveitsiin, ensin Baseliin.
Hän päätyi vuonna 1536 vierailemaan Genevessä, missä paikallinen uskonpuhdistaja pyysi häntä jäämään auttamaan kaupungin käännyttämisessä uuteen uskoon. Calvinista tuli Geneven uskonnollinen ja moraalinen johtaja. Menokin oli sen mukaista: Calvinin johdolla Genevestä tehtiin tiukan kurin teokratia, jossa tanssiminen, kortinpelko, ylellisyys ja väärät opit olivat ankarasti kiellettyjä ja rangaistavia. Paikalliset kyllästyivät ja ajoivat Calvinin kerran pakoonkin, mutta hänet pyydettiin takaisin.
2. Mihin Calvin kuoli?
Toisin kuin Lutherin nopea sydänkohtaus tai Aristoteleen vatsasairaus, Calvin oli elämänsä loppuvaiheessa totaalisesti loppuun kulunut.
Hän kärsi valtavasta määrästä vaivoja: hänellä oli krooninen tuberkuloosi, vaikea astma, munuaiskiviä, kihtiä ja jatkuvia vatsavaivoja. Viimeisinä vuosinaan hän joutui pitämään luentoja sängystään käsin ja hänet kannettiin tuolilla kirkkoon. Calvin kuoli Genevessä vuonna 1564 vain 54-vuotiaana. Hänen toivomuksestaan hänet haudattiin salaiselle paikalle ilman muistomerkkiä, ettei hänen haudastaan olisi tehty pyhiinvaelluskohdetta.
3. Ennustusoppi (predestinaatio)
Calvinin teologian kuuluisin (ja kiistellyin) oppi on predestinaatio eli ennalta määräämisen oppi.
Calvinin mukaan Jumala on kaikkivaltias ja on jo ikuisuudessa päättänyt – täysin riippumatta ihmisen omista teoista tai uskosta – keät pelastuvat (valitut) ja ketkä joutuvat kadotukseen. Ihminen ei voi itse omilla teoillaan pelastustaan ansaita tai muuttaa. Vaikka ajatus kuulostaa synkältä, käytännössä kalvinistit tulkitsivat menestyksen maallisessa elämässä (kuten työnteossa ja rehellisyydessä) merkiksi siitä, että saattaa kuulua Jumalan valittuihin. Tämä loi vahvan pohjan ahkeralle työmoraalille ja modernille kapitalismille (niin sanottu protestanttinen työmoraali).
Hä? Nyt taisi tulla huti. Heti metsään, kun alkaa ajattelemaan luettua. Huh,huh. Sellaista se on, joidenkin kohdalla.
Rakkautta
Sunna kertoo että on viisi eri tyyppistä kuolintapaa, jotka ovat merkki marttyyriudesta. Yksi noista viidestä on VATSATAUTI. Tai suoliston toimimattomuus. Ehkä se viittaa vertauskuvallisesti Nälkään kuolemiseen mutta ehkä myös laajemmin. En tarkkaa muista tuota Hadithia.
Eli ihmettelet miksi toimimatonta asiaa ei käytetä kun on olemassa toimiva asia ja valitat siitä?
Saat ihan vapaasti tehdä eetteridynamiikasta käytännön sovelluksia niin paljon kun haluat. Kukaan ei estä sinua. Mutta silloin menet harhaan kun vaadit muita tuhlaamaan aikaa sellaiseen.
Tämä tuntuu olevan fundamentalisteilla vaikea ymmärtää, että he saavat ihan vapaasti suorittaa huuhaa juttujaan käytäntöön, mutta muilta he eivät voi sitä vaatia. Se on vain ajan tuhlausta muille.
=Saat ihan vapaasti tehdä eetteridynamiikasta käytännön sovelluksia niin paljon kun haluat. Kukaan ei estä sinua. Mutta silloin menet harhaan kun vaadit muita tuhlaamaan aikaa sellaiseen.
Vaan miten niitä tehdään, onko ainoa tapa tekoälyn tuottama teksti, niin jossakin todellisuudessaa tämä toteutetaan samaan aikaan rinnakkaisen todellisuuden kautta. eihän ihminen voi ajatella sellaista mikä ei ole olemassa jossakin todellisuudessa koska se on ihmisen mielessä.
”Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.”
Voiko ajatus syntyä tyhjstä? Tyhjässä ei ole mitään, vai onko?
"Fakta: Kuhn totesi klassikkoteoksessaan, että tiede ei etene tasaisesti, vaan pitkien konsensuskausien (normaalitiede) ja rajujen vallankumousten (paradigmanmuutos) kautta. Kun tiedeyhteisö valitsee tietyn mallin, siitä tulee portinvartija, ja poikkeavat ideat siivotaan sivuun....."
Tieteen kahden edistymistavan lisäksi olisi kolmantena otettava huomioon niin rajujen tulevaisuuden visioiden esittäjät että heidän omana aikanaan noita visioita ei ole varaa tai mahdollisuutta viedä läpi.
Arkhimedes tutki heinäsirkkojen lento-ominaisuuksia ja oli rakentaa lentokoneen ja helikopterin. Leonardo da Vinci samoin ja lisäksi hän oli sukellusveneen idean takana. Blaise Pascal suunnitteli puolestaan tietokonetta vailla mahdollisuutta toteuttaa sitä. Tuntemattomat tiedemiehet 1500- luvulla esitteli Homonculus teoriaa, josta olisi voinut kehittyä robotti. Jne. Nämä äärettömän kauas tulevaisuuteen näkevät visionäärit toteutettiin kun Ranskan vallankumous poisti kirkon vallan ja maaomaisuuden käytön rajoitukset.
..... Poikkeavat ideat siivotaan sivuun.....
Kaikki eivät tyydy voittamaan oman aikansa Hydraa, vaan he pyrkii leikkaamaan pään poikki kaikelta vanhalta ja luutuneelta normitieteeltä siinä sivussa. Esim. Einstein yritti Eukleideen geometrian laittamista roskakoriin. Newtonin aikaan mennessä kaiketi Aristoteles alkoi tuntua naurettavan vähäpätöiseltä. Joskus kysymys on kunnian ottamiselta pois kaikkein suurimmilta alan mestareilta. Väitetään että vasta omana aikana keksittiin esim. Psykologia vaikka jo 1600 luvulla tutkittiin lasten sielunelämä tyystin. Kuinka paljon kuuluisat tiedemiehet ovatkaan velkaa menneisyyden tuntemattomille kuuluisuuksille. Newton myönsi tämän sanoen: JOS OLEN NÄHNYT PIDEMMÄLLE KUIN MUUT JOHTUU SE SIITÄ ETTÄ SEISOIN JÄTTILÄISTEN HARTEILLA.
Ja jättiläisiä nuo olivatkin sillä Galilei puolestaan olisi sanonut Newtonille MINÄ NÄIN PITKÄLLE KOSKA KÄYTIN KAUKOPUTKEA.
voi vittu oliko sillo jättiläisiä ei olis uskonu
lasketaanpa jos jättiläisiä oli 1666 luvulla niin sitten tulva oli joskus 1800 luvulla
nooan arkki löyty 1900 luvulla joten onko kyseinen kristin usko keksitty
rockefeller kehu kuinka ihmisiä on kiva manipuloida
jos tulva on tullut 1800 luvulla tervattu vene kestää maatumatta 100 vuotta
mitään viitteitä ei ole että kirkkoja on ollut ennen 1800 lukua
jodsakin oli et ne oli noitien asumuksia
SYNNYIT KEHOON, JOKA OLI RAMPA ENNEN KUIN OTIT ENSIMMÄISEN HENGITYKSEN.
Tämä ei ole metafora. Tämä ei ole filosofiaa. Tämä on biologiaa.
97 % DNA:stasi on luokiteltu "roskaksi" samojen instituutioiden toimesta, jotka kertoivat sinulle pyramidin olevan hautoja ja katedraalin olevan kirkkoja.
12-säikeinen DNA:si – pakattuna kahteen aktiiviseen säikeeseen. Muut 10 ovat kiertyneitä, lepotilassa, odottamassa. Ne sisältävät koodit telepatialle, uudistumiselle ja suoralle yhteydelle ilmakehän energiaverkkoon. Sinut suunniteltiin langattomaksi. Sinut tehtiin paristokäyttöisiksi.
ALTARIT EIVÄT OLLEET UHRIMISEEN. NE OVAT ILMAKEHÄVERKON PÄÄTTEITÄ.
Katsokaa kuparipinnoitetta. Katsokaa kvartsikoruja. Katsokaa käämejä. Tämä ei ole "pyhä pöytä". Tämä on muuntaja. Se otti katedraalin kupolista korkeajännitteisen energian ja muutti sen paikallisen sähköverkon käyttökelpoiseksi energiaksi.
Jokaisessa katedraalissa oli sellainen. Jokainen "kirkko" oli voimalaitos. "Papit" olivat insinöörejä. "Rukoukset" olivat aktivointitaajuuksia.
He korvasivat tieteen uskonnolla, jotta et koskaan kysyisi, miten se todella toimii.
Hyvin on hylyt säilyneet Itämeressä. Myös järvistä on löytynyt vanhaa, hyvin säiynyttä.
ottaen huomioon et newton istui jättiläisen olka päillä ennen kirkkoon menoa on syytä epäillä niitten aikaan saannoksia
jodsakin kirkossa oli malkomin ilmestys majan merkki
Mitokondrion DNA (mtDNA) ohjaa solun energiantuotantoa ja periytyy yksinomaan äidiltä, kun taas tuman DNA määrittää koko organismin laajemmat ominaisuudet ja periytyy molemmilta vanhemmilta.
mt DNA on rengasmainen kuten bakteerit. Kun taas tuman DNA on pitkiä ja suoria juosteita. Mitokondrio DNA mutatoituu herkemmin kuin tuman DNA. Kaverini sanoi: JOS JOKU ON LIHAVA NIIN ETTEI KYKENE LAIDUTTAMAAN HÄNELLÄ ON JOKU PERINNÖLLINEN SAIRAUS esim diabetes, keliakia tai skitsofrenia. Onkohan tuolla aineenvaihdunnan toimimattomuudella jotain tekemistä mtDNA kanssa.
Mulla oli vaikea ummetus kuuden vuoden ajan eikä syytä keksitty mutta sitten sattumalta selvisi että kyseessä on keliakia.
Apostoli Paavali ennusti VATSA KÄY TARPEETTOMAKSI. Hare Krishna kertoo että on olemassa kyky ottaa ruokaa kehoon pelkästään sitä katsomalla.
Tästäkin voisi tiedettä tai ainakin Sci fiä saada aikaan?
Arkki taitaa olla yhä hukassa. On oletettu löydetyn vaan ei ole.
Miksi arkki on yhä hukassa?
1900-luvulla ja sen jälkeen on tehty useita etsintäretkiä erityisesti Ararat-vuorelle Turkkiin.
• Aina välillä uutisoidaan, että vuorelta on löydetty arkin muotoinen kalliomuodostelma (kuten kuuluisa Durupınarin kohde) tai vanhoja puunkappaleita.
• Joka ainoa kerta tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet nämä väitteet vääriksi: kyseessä ovat olleet joko luonnolliset geologiset muodostumat tai muuten vain vanhat rakenteet, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun arkin kanssa.
vaikka se olisi löydetty vituttaa nettiin ladatut videot jossa se on kaivettu esiin
onko sitten oikeesti löydetty
eka päivä juoda puhdasta vettä toisena päivänä hengitys harjituksia ja kolmantena päivänä maadottaa itsenä jolloin läski vakuu maa perään
valuu
😅😅😅
okeesti mä en tiedä mitä ne kirkot oli mutta niissä on sama kuvio kun piirilevyssä ja ne toimi energia keskuksina
sitten kun tulee malkomit ja salomonit mukaan voi vaan ihmetellä
mut sen tiedän ainakin et jos ne liittyy spiritismiin energia konseptinsa mukaan ja sen kun yhdistää tietokoneen demoniin
taisinkin jo tehdä siitä analyysiin kovalevystä joka pyörii tietyllä nopeudella vangitsee demoneita
Eettterituulta ei ole todistettu olevaksi siinä syy.
Matematiikka perustuu sopimuksiin, miinusmerkkiset luvut on sopimus. Kvanttifysiikka perustuu lukuihin nollan yläpuolella.
Henki on sen minä tiedän.
Henki se joka kuljettaa? Ei Eetterituuli
Rakkautta
no eetterin kumoamiseen ei riitä perusteeksi tyhjiö jota ei ole todistettu
tekoälyn kautta
Tässä on kattava ja jäsennelty analyysi koko keskusteluketjusta, sen osapuolista ja teemoista:
1. Aloittajan (AP) manifesti: Intuitio vastaan tieteen portinvartijat
Ketjun avaaja (Anonyymi-ap) pohtii tekstillään sitä, miksi eetteridynamiikan kaltaiset mallit leimataan virallisessa tieteessä "saduiksi".
• Tieteen sosiologia ja valta: AP argumentoi Thomas Kuhnin viitekehyksen kautta, että kun tiedeyhteisö valitsee tietyn paradigman (kuten Einsteinin suhteellisuusteorian), siitä tulee portinvartija, joka sulkee pois kaiken muun.
• "Koneuskovaisuus": AP väittää virallisen tieteen rakentuvan pelkille tyhjille luvuille ja symboleille. Vaihtoehtoiset mallit – kuten "Oulun eetterisolmut" – edustavat hänelle henkistä vastarintaa instituutioiden totuusmonopolia vastaan, palauttaen ihmisen intuitiivisen yhteyden maaperään.
2. Anonyymi00001: Saagan paljastaminen ja kontekstualisointi
Ensimmäinen vastaaja (klo 12.35) tekee kylmän ja analyyttisen katsauksen AP:n motiiveihin.
• Metateksti ja strategia: Kommentaattori osoittaa AP:n kirjoittaneen tekstin välittömäksi filosofiseksi suojakilveksi aiemmille "eetterisaagansa" teksteille, jotka oli sivuutettu muilla palstoilla.
• Uskonnollinen yleisö: Hän selittää AP:n siirtyneen lestadiolaispalstalle siksi, että sieltä löytyy yleisö, joka ymmärtää valmiiksi puheen dogmeista, sydämen intuitiosta ja järjestelmän paineesta.
3. AP:n eksistentiaalinen romahdus
AP palaa itse kommenttikenttään (klo 12.54 ja 12.59) kahdella erittäin irrallisella ja synkällä lauseella, jotka hylkäävät aiemman akateemisen sävyn:
”jaa selitä se stalinille kun sanot uskovasi jumalaan kun tulee luoti päähän siinä ei dogmit auta”
”putinkin sano vihaavansa satanisteja”
Nämä kommentit tuovat ketjuun raa'an eksistentiaalisen tason: kun historian näyttämölle astuu raaka valta ja väkivalta, tieteellisillä tai uskonnollisilla dogmeilla ja teorioilla ei ole enää mitään merkitystä.
4. Anonyymi00004 ja Anonyymi00005: Historiallinen vuoropuhelu ja absurdi salaliittoteoria
Tästä eteenpäin ketju ajautuu täysin omille raiteilleen kahden nimimerkin pitkässä vuoropuhelussa, jossa faktat ja täydellinen fiktio sekoittuvat villisti:
• Tieteen "siivoaminen" (Anonyymi00004): Kirjoittaja väittää Einsteinin varastaneen teoriansa ja luoneen "könttimekaniikan" tiedostamattaan. Hän nostaa esiin historian suuret visionäärit (Da Vinci, Pascal, Arkhimedes), joiden ajatukset olivat aikaansa edellä. Hän päättää kommenttinsa Newtonin kuuluisaan lauseeseen jättiläisten harteilla seisomisesta.
• Mytologiat ja historian vääristely (Anonyymi00005): Tämä vastaaja lukitsee keskustelun täysin outoon, tajunnanvirtaiseen suuntaan:
• Hän referoi laajasti turkkilaista Asena-suden mytologiaa ja Rooman perustamismyyttiä (Romulus ja Remus).
• Hän analysoi Aristoteleen luennoitsijataustaa ja orvoksi jäämistä 10-vuotiaana, sekä Johannes Calvinin elämää ja predestinaatio-oppia Genevessä.
• Absurdit aikajanalaskelmat: Hän tekee hämmentävän matemaattisen tempun (384 eaa. + 62 vuotta = 446) ja julistaa vitsillä: "aristoteles = martti luther" (koska molemmat kuolivat noin 62-vuotiaina).
• Täysi salaliittoteoria (klo 10.20–10.39): Kirjoittaja väittää, että suuri tulva tapahtui todellisuudessa 1800-luvulla ja että kristinusko sekä kirkot on keksitty vasta 1800-luvulla manipulointitarkoituksessa. Hän julistaa, että ihmisen DNA:sta 97 % on luokiteltu roskaksi instituutioiden toimesta, vaikka kyseessä on "lepotilassa oleva 12-säikeinen langaton DNA". Katedraalit ja kirkot eivät hänen mukaansa olleet uskonnollisia paikkoja, vaan ilmakehäverkon muuntajia ja korkeajännitevoimaloita, ja papit olivat insinöörejä.
5. Anonyymi00010 ja Paluu perusasioihin
Nimimerkki Anonyymi00010 (klo 1.29) edustaa ketjussa terävää tervettä järkeä ja valtavirran tiedenäkemystä:
”Eli ihmettelet miksi toimimatonta asiaa ei käytetä kun on olemassa toimiva asia ja valitat siitä?... Tämä tuntuu olevan fundamentalisteilla vaikea ymmärtää, että he saavat ihan vapaasti suorittaa huuhaa juttujaan käytäntöön, mutta muilta he eivät voi sitä vaatia.”
Lopulta Anonyymi00001 palaa ketjun loppuun (klo 10.42) omalla tutulla ja rauhoittavalla motollaan, joka kääntää katseen pois eetterituulesta ja salaliitoista takaisin hengen ja rakkauden todellisuuteen:
”Henki se joka kuljettaa? Ei Eetterituuli. Rakkautta”
Yhteenveto
Keskusteluketju on täydellinen mikrokosmos internet-palstojen dynamiikasta. Se alkaa vakavasta ja perustellusta tieteenfilosofisesta kritiikistä (Kuhn, paradigmat), mutta päätyy kommenttikentässä todistamaan juuri sen, mistä AP alussa varoitti: kun ihminen irtautuu virallisesta sääntökirjasta, vaarana on eksyä historian vääristelyyn, 12-säikeiseen DNA:han ja kirkkojen sähkövoimalateorioihin.
Lopulta ketjun pelastaa kuitenkin se ainoa asia, jolla on merkitystä sääntöjen ja salaliittojen kaatuessa: sisäinen Henki ja pyyteetön rakkaus.
nyt on kysymys harmaa sudesta joka liittyy itämaiseen etymologiaan maan piiri ja sen keskellä on ihmiset keskellä elämån puu ja taivaan kannen alla kuu tähdet ja aurinko ja maan alanen tuonela ja susi toimii välittäjänä niiden välillä
harmaa susi siis liirty suteen joka elätti lapsen jolta murhattiin vanhemmat ja katkottiin raajat
et mikä oli se aristoteleen kanta pää
”Aristoteleen kantapää” on itse asiassa humoristinen yhdistelmä tai ns. sanojen sekoittumine (fraasirikos), jossa on mennyt sekaisin kaksi eri asiaa: kreikkalaisen taruston Akilleen kantapää ja antiikin filosofi Aristoteles. Itse antiikin kreikkalaisessa historiassa tai mytologiassa ei ole olemassa mitään ”Aristoteleen kantapäätä”.
Tämä nimenomainen termi mainitaan ja elää suomalaisessa kulttuurissa ennen kaikkea Yle Radio 1:n legendaarisen Aristoteleen kantapää -nimisen radio-ohjelman kautta.
* Ohjelma: Pasi Heikuran juontamassa, vuonna 2005 aloitetussa ohjelmassa käsitellään suomen kieltä, sanojen alkuperiä ja nimenomaan fraasirikoksia eli sitä, kuinka ihmiset tulevat sekoittaneeksi eri sanontoja tai historiallisia hahmoja keskenään (kuten yhdistämällä Akilleen kantapään ja Aristoteleen).
* Ohjelma sai nimensä tahallisen tai tahattoman sanasekoituksen kunniaksi, ja se on voittanut historiansa aikana useita arvostettuja journalistisia palkintoja.
Synonyymisanakirja
aristoteleen kantapää
kannattaja, opetuslapsi, oppilas.
Akilleen kantapää on vakiintunut idiomi eli sanonta, joka tarkoittaa jonkun tai jonkin järjestelmän ainoaa heikkoa kohtaa, jonka kautta vahva ja muuten horjumaton kokonaisuus voi kaatua tai tuhoutua.
Ilmaisu perustuu kreikkalaiseen mytologiaan ja kertomukseen sankari Akilleesta:
Haavoittumattomuus: Kun Akilleus syntyi, hänen äitinsä Thetis-jumalatar kastoi hänet maagiseen Styks-jokeen tehdäkseen pojastaan haavoittumattoman.
Heikko kohta: Thetis piti poikaa kiinni kantapäästä, joten kyseinen kohta jäi kastamatta ja veteen koskettamatta. Siitä tuli Akilleen ainoa herkkä ja haavoittuva kohta.
Kohtalo: Troijan sodassa prinssi Paris ampui myrkyllisen nuolen suoraan Akilleen kantapäähän, mikä koitui hänen kohtalokseen.
Ilmestyskirjan luola (kreik. Spilaio tis Apokalypseos) sijaitsee Patmoksen saarella sijaitsevan Choran kylän ja Skalan sataman välisellä rinteellä. Se on yksi kristikunnan merkittävimmistä pyhiinvaelluspaikoista.
Luolaan liittyy useita keskeisiä historiallisia ja uskonnollisia piirteitä:
* Historiallinen tausta: Vuonna 95 j.url. Rooman keisari Domitianus karkotti apostoli Johanneksen Patmoksen saarelle poliittisen tai uskonnollisen vainon vuoksi. Johannes asui ja työskenteli saarella, ja perinteen mukaan juuri tässä luolassa hän koki näyn ja saneli tai kirjoitti muistiin Uuden testamentin viimeisen kirjan, Ilmestyskirjan.
* Pyhäkkö nykyään: Luola on nykyään muutettu eläväksi kirkkotilaksi ja pyhäköksi. Siellä voi nähdä useita pyhään paikkaan liittyviä yksityiskohtia, kuten kalliossa olevan painanteen, johon Johanneksen sanotaan tukeneen päätään nukkuessaan, sekä kalliossa olevan halkeaman, jonka kautta Jumalan äänen kerrotaan tulleen läpi kolmena halkaisijana kolminaisuuden kunniaksi.
* Maailmanperintökohde: Vuonna 1999 Unescon maailmanperintöluetteloon liitetty alue käsittää sekä Patmoksen historiallisen Choran kaupungin, Pyhän Johanneksen luostarin että tämän Ilmestyskirjan luolan.
Paikka on säilyttänyt hiljaisen ja hartaantuneen tunnelmansa, ja siellä vierailee vuosittain matkailijoita ja pyhiinvaeltajia ympäri maailmaa.
Kyllä, Patmoksen saarella (kuten koko antiikin kreikkalaisessa maailmassa ennen kristinuskon valtaantuloa) harjoitettiin perinteistä kreikkalaista monijumalisuutta eli polyteismia.
Antiikin aikana kreikkalaiset palvoivat Olympian jumalia, ja Patmoksellakin oli omat uskonnolliset perinteensä ja pyhäkkönsä. Esimerkiksi saaren korkeimmalla paikalla, johon myöhemmin rakennettiin Pyhän Johanneksen luostari, sijaitsi antiikin aikana alun perin kreikkalaiselle Zeus-jumalalle omistettu temppeli.
Saaren uskonnollinen ilme muuttui kuitenkin radikaalisti roomalaisella kaudella ja erityisesti sen jälkeen, kun kristinusko levisi alueelle apostoli Johanneksen ja muiden varhaisten kristittyjen myötä. Kristinuskon vakiinnuttua saaresta tuli puolestaan yksi kristillisen yksijumalisuuden (monoteismin) ja luostarielämän merkittävimmistä keskuksista.
Uskonto on lasten leikkiä. Jolla on usein vakavia ilmiöitä. Kun halutaan tehdä lapsista uhreja. Monoteismi on yksinomaan ihmiskunnan käsitys, joka perustuu Raamatun Genesikseen. Enkelit kumarsivat useampia Jumalia ja taivaalliset kunnioitti toisiaan jumalina.
Maailmassa painotetaan puhdasta monoteismia aina vuosituhanten välisinä 500 vuotishetkinä. Kun taas jokaisen vuosituhannen alku ja loppu ovat polyteistisiä. Jeesus sallii silloin enkeleille asemaa ja valtaa sekä taivaan pyhimyksille ja marttyyreille.
Kun Jeesus kuoli ristillä 33 jKr nousi hänen kasvojensa kirkkaudesta (mieli) fragmentteja jumaliksi eri aikoihin menneisyydessä ja tulevaisuudessa. Hän on kaiken alku siis myös polyteismin.
Ihmiskunta uskoo yhteen ainoaan. Se on superessentiaalista maan päällä heidän mielestään. Mutta taivaassa ja enkelien keskuudessa on enemmän tietoa supercelestiaalista. Tuo tieto on yhteisen jumaluuden tiedostamista ja paljon muutakin. Itse asiassa sana EL = ENKELI = JUMALA.
lestis mikä lestis
Tarkoitatko Pähkinänsärkijän (Nutcracker) tarinaa, eli sitä satua, johon Tšaikovskin baletti ja celestan soittama musiikki perustuvat?
Alkuperäinen tarina on saksalaisen kirjailijan E. T. A. Hoffmannin vuonna 1816 kirjoittama novelli Pähkinänsärkijä ja hiirikuningas (Nussknacker und Mausekönig). Siitä tuli myöhemmin maailmankuulu baletti, jonka tarina etenee näin:
* Jouluaatto: Pieni Klara-tyttö saa kummiltaan joululahjaksi erikoisen pähkinänsärkijänukkeen. Illalla, kun talo nukkuu ja kello lyö kaksitoista, Klara herää ja huomaa kaiken ympärillään alkavan kasvaa.
* Taistelu: Hiirikuningas hyökkää armeijoineen eloon heränneiden lelujen kimppuun. Pähkinänsärkijä johtaa lelujen armeijaa, ja Klara pelastaa tilanteen heittämällä tohvelinsa hiirikuninkaan päälle, jolloin Pähkinänsärkijä voittaa taistelun.
* Matka valtakuntaan: Voiton jälkeen Pähkinänsärkijä muuttuu uljaaksi prinssiksi ja vie Klaran lumottuun Makeisten valtakuntaan (Land of Sweets).
* Sokerihaltijattaren tanssi: Valtakunnassa vietetään suuria juhlia, ja juuri tässä kohdassa kuullaan baletin kuuluisin numero – Sokerihaltijattaren tanssi.
Mausekönig on saksan kieltä ja tarkoittaa suomeksi Hiirikuningasta.
Se on E. T. A. Hoffmannin klassikkosadussa Pähkinänsärkijä ja hiirikuningas esiintyvä tarinan pääpahis: monipäinen (usein kuvattuna seitsemänpäisenä) hiirten hallitsija, joka hyökkää öiseen aikaan leikkikentälle johtamaan jyrsijäarmeijaansa ja haastaa taisteluun eloon heränneen Pähkinänsärkijän.
Sana muodostuu saksan sanoista Maus (hiiri) ja König (kuningas). Mielenkiintoista kyllä, saksan kielessä sanalla Mausekönig on myös toinen, vanha kansanomainen merkitys: se voi tarkoittaa luonnossa peukaloista (pientä varpuslintua), koska erään vanhan tarun mukaan linnut valitsivat kerran kuninkaakseen sen, joka lentää korkeimmalle; kotka lensi korkeimmalle, mutta pieni peukaloinen oli piiloutunut sen höyryihin / siiven alle ja nousi vielä kotkaakin ylemmäs, minkä ansiosta sitä alettiin pilkallisesti kutsua "hiirten kuninkaaksi" (tai pienten eläinten kuninkaaksi). Mutta Pähkinänsärkijässä kyseessä on nimenomaan se pelottava, seitsemänpäinen satuhirviö.
Peukaloisen tieteellinen (latinalainen) nimi on Troglodytes troglodytes.
Suku Troglodytes tulee kreikan kielen sanasta, joka tarkoittaa ”luolassa asujaa” tai ”kololoissa hiippailijaa” (viitaten linnun tapaan livahtaa ja pesiä piilossa maata pitkin koloissa ja risukoissa).
Venäjän kielen sana роса (rosá, kaste) on peräisin syvältä historiasta. Se on periytynyt suoraan kantaslaavilaisesta kielestä (rosà), joka puolestaan polveutuu varhaisemmasta balttilaisslaavilaisesta ja edelleen indoeurooppalaisesta kantakielestä (h₁rṓs).
Tämä on kielitieteellisesti mielenkiintoinen tapaus, sillä kyseessä on niin sanottu kielisukulaisuus, ei lainasana:
* Yhteinen kanta: Sekä latinan kielen kastepisaraa tarkoittava sana rōs että slaavilaisten kielten rosà (kuten venäjän роса) juontuvat samasta muinaisesta indoeurooppalaisesta kantasanasta, joka liittyi kosteuteen ja märkyyteen.
* Sattuma vai sukulaisuus: Vaikka venäjän роса (kaste) ja latinan rosa (ruusu) äännetään miltei samalla tavalla, ne ovat alkuaan eri sanoja – latinan ruusua tarkoittava rosa on luultavasti lainautunut antiikin aikana vanhoista välimeren kielistä (kuten kreikan tai persian kautta), kun taas venäjän роса tulee suoraan pohjoisemmasta indoeurooppalaisesta perinnöstä.
Kielet vain ovat historian saatossa päätyneet siihen, että kasteen (rosá) ja ruusun (rosa) äänneasut ovat muistuttaneet toisiaan suuresti, vaikka niiden alkuperäiset polut ovat hieman eri puolilta indoeurooppalaista kielipuuta.