Mulla oli ennen nastarenkaat ja niillä auto yksinkertaisesti puski, kun pito loppui. Jäinen tai kiillottunut liittymä oli niille myrkkyä. Auto ei kääntynyt ennen kuin eturengas tavoitti tien reunasta karkeampaa pintaa. Tämä oli uutena ja kuluneempanakin, vaikka kierrätin renkaita. Silloin tuli otettua vauhtia pois ja kytättyä missä kunnossa tien pinta on.
Pari vuotta sit ostin Continentalin VikingContact 8 -kitkarenkaat ja niillä auto kääntyy sillä lailla "pyöreästi", vaikka edellä mainittua jäätä ja kiillottunutta polannetta. Siis perä ikään kuin luistaa, mutta en tiedä luistaako se oikeasti, sillä ajovakautus ei puutu menoon eikä ole sellaista pyörähtämisen tunnetta. Autoa voi ohjailla näppärästi mutkien läpi ja jarruttaakiin eikä puske. Ajovarmuus on ihan eri planeetalta!
Miten auton balanssi voi olla eri renkailla noin erilainen, vaikka kummassakin tilanteessa joka kulmassa on samanlainen rengas? Joka tapauksessa huimaa kehitystä. Renkaiden ostoväli oli viisi vuotta.
Pari vuotta sit ostin Continentalin VikingContact 8 -kitkarenkaat ja niillä auto kääntyy sillä lailla "pyöreästi", vaikka edellä mainittua jäätä ja kiillottunutta polannetta. Siis perä ikään kuin luistaa, mutta en tiedä luistaako se oikeasti, sillä ajovakautus ei puutu menoon eikä ole sellaista pyörähtämisen tunnetta. Autoa voi ohjailla näppärästi mutkien läpi ja jarruttaakiin eikä puske. Ajovarmuus on ihan eri planeetalta!
Miten auton balanssi voi olla eri renkailla noin erilainen, vaikka kummassakin tilanteessa joka kulmassa on samanlainen rengas? Joka tapauksessa huimaa kehitystä. Renkaiden ostoväli oli viisi vuotta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sulla oli jotain vikaa niissä nastarenkaissa. Pyörimissuunnat väärin tai muuta radikaalia.
Continentalin "pyöreältä" tuntuvat ajolinjat taitavat olla velton rungon antamaa tunnetta. Kokeilepa mennä kaarteeseen nopeasti tällaisella lämpimällä syyssäällä, niin se tuntuu "pyöreältä" siinäkin. Ei se perä oikeasti luista ennen kuin kumi ulvoo, mutta kitkarenkaan velton rungon antama liike tuntuu kyllä takamuksessa. Nastarenkaassa on niin paljon jäykempi runko, että siinä tuollaista ilmiötä ei ole jos rengaspaineet on kohdallaan, kitkarenkaissa velttous katoaa vasta kun pistää baarin verran ylipainetta, jolla sitten on taas tuhoisat vaikutukset pitoon ja ehkä renkaan kestoonkin.
Itsellä on kitkarenkaat autossa ja tuo tunne, että perä luistaa, on hyvin arkipäiväinen tuntemus, myös ihan kuivalla asfaltilla. Hiukan tilannetta helpotti kun otti käyttöön täyteen kuormatun auton yli 160 km/h rengaspainesuositukset, koska omassa autossa se tarkoitti takarenkailla paineen nostoa 2,2 barista 2,7 baariin, edessä 2,2 baarista vain 2,3 baariin, eli jostain syystä takana nousee silloin suositus huomattavasti enemmän kuin edessä. Mutta tosiaan tuo korkea takarenkaiden paine hieman poistaa sitä pyöreyttä...ei poista, mutta vähentää....kokeellisesti 3,5 baaria poistaa...
Turvallinen rengas varoittaa pienellä luistolla. Huono rengas lupaa enemmän kuin pitää... eli luisto alkaa äkillisesti.
Perinteisesti on sönkötetty, jotta nastajyrsin on se rauhallisempi ja kitkerankaasta loppuu pito yllättäen. Ehkä piti paikkansa 20 vuotta sitten, mutta tuoreemmista kitkarenkaista ihan erilaiset kokemukset... etenkin Nokialainen tuntui menevän pieneen luistoon todella herkästi... mutta auto silti totteli ohjausta ja jos ruoria käänsi jyrkemmin, niin sitten luisto kasvoi, mutta auto myös kääntyi tiukemmin... eli ei se pitoi kuitenkaan ollut hukassa. Tällaisen renkaan kanssa vaatii hallinnan menetys jo aikamoisen puupään rattiin.
Rengaspaineet taasen... etenkin vähän aikaa sitten tuntui nuo autovalmistajien suositukset olevat ihan älyttömän matalia (2,1...2,3 bar painavassakin autossa). Jopa niin, että renkaat kului epänormaalisti & bensaakin paloi muutama desi enemmän /100 km kuin järkevämmillä paineilla, jotka mieluummin siellä 2,7 kuin 2,2 tienoilla.
Conteissa on jämäkkä runko ja siksi tarkka ohjattavuus. Suorastaan houkuttelee urheilulliseen ajoon.
Mulla myös on onni ajella noilla Continentalin kitkoilla ja siksi tiedän miten asia oikeasti on. On mulla ollut myös velttorunkoiset talvirenkaat; ne olivat Michelinin nastarenkaat. Vanhan kansan löysärunkoiset ja sitä kautta hitaasti ohjautuvat. Sillä pyrittiin estämään auton heittelehtimistä ennen ajonvakautuksen yleistymistä. Oli ne pirun liukkaat uutenakin ja loskasta ne ei tykännyt yhtään, vaikka kuviota oli.
Contin kesärenkaissa voi olla jämäkkä runko, mutta ainakin Viking Contact 7 on aivan veltto paska. Kaarteessa oikein tuntee kuinka rengas muuttaa muotoaan. Sen muodon muutoksen se tekee ensin ja jos se ei riitä alkaa rengas ulvoa, mutta penkistä perseeseen välittyy kyllä selkeästi tunne kuinka renkaan runko joustaa ihan valtavasti.
Mutta se tietysti on ominaisuus joka tarvitaan, että kitkarengas saa maksimiotteen liukkaasta tiestä. Mutta ei se rengas todellakaan houkuttele "urheilulliseen" ajoon, ei edes siinä kohtaa kun on jo valmis rääkkäämään renkaat vaihtokuntoon joko syksyllä, ennen kuin hakee uutta kumia alle, tai keväällä, että voi sitten hakea seuraavaksi talveksi uutta kumia.
Ja sitten jengi alkaa "parantamaan" noiden velttorunkoisten kitkarenkaiden (=kaikki kitkarenkaat), ajo-ominaisuuksia laittamalla niihin suosituksia korkeammat paineet, jolloin romutetaan se mitä löysällä rungolla haetaan, eli maksimaalista kontaktia tienpintaan ja se taas tarvitaan, että kitkarengas on turvallinen.
Voihan pässi!
Tietenkin eri renkailla voi ajo tuntua erilaiselta ja siihen vaikuttaa renkaan ominaisuudet, kunto, paineet, nastat vai ei jne... Jokaisella valmistajalla on oma näkemys renkaista ja valmistajalla on itselläänkin erityyppisiä renkaita ja kokokin vaikuttaa asioihin jnee.....
Renkaalla voi olla ihan erilainen pito pituussuunnassa (jarrutus/kiihdytys) ja sivusuunnassa (kaarreajo/ohjautuminen).
Etenkin nastajyrsimillä, missä vaikuttaa, osuuko nastat "samaan uraan".
Onhan se tietysti kiva, jos on optimoitu jarrutusmatkat... mutta huono sivutteispito ei ole kiva. Kehnommin sujuu väistöt ja pahimmassa tapauksessa lähteekin auto hallitsemattomaan sivuluisuun. Etenkin jos ja kun on huonommat renkaat takana.
Uusi kitka voitti 5 vuotiaat nastat. Outoa?
Onhan se outoa pelokkaiden jyrsijöiden mielestä.
Jyrsijöiden mielestä joku Hakkapeliitta kakkonenkin muuttaa talven kesäksi "koska testivoittaja". Ainakin niin kauan kuin on "yhä nastoja ja pintaakin jäljellä".
Nastajyrsijät tyypillisesti ovat kokemattomia/epävarmoja kuskeja (juuri kortin saaneita, eläkeläisiä, vähän ajavia), joten heillä ei ole kykyä arvioida renkaiden kuntoa auton käytöksen perusteella. Joten luotetaan essonbaarin legendoihin ja siihen, että jyrsin muuttaa talven kesäksi.
Tulos näkyy tilastoissa - jyrsimin ajetaan enemmän kuolonkolareita ajokilometreihin suhteutettuna.
Kun kolaroineita nastajyrsijöitä on haastateltu, niin he pitivät tärkeimpänä syynä onnettomuuteen tien huonoa kuntoa. Eli tie ei ollut tarpeeksi hyvin suolattu.
Nastajyrismilläkin pärjää, kuhan tie on kesäkeliin suolattu!
Eipä ole yllätys, että kitkarengas on käytännössä parempi kuin nastarengas.
Kitkarengas kestää sen kaksi talvea ja sen jälkeen pito on huono.
Väärin, kitkarengas toimii paljon pidempään mitä nastarengas, koska kuvio on ns. pohjaan asti ja nastat menettävät pitonsa kuluessaan ja poistuessaan renkaasta.
Ei toimi normaali etelärannikon talvessa. Täällä tarvitaan niin vesi- kuin loskaliirtoa vastaan hyvin toimiva rengas. Ja noissa molemmissa keleissä kitkarengas on huono. Kulunut kitkarengas vaarallisen huono.
Kovin on kapeita veden ja loskan poistumisreitit ja kun kuvio menee matalaksi, niin, no joo, kaikki tietää miten huonosti märässä toimii renkaat joissa ollaan yritetty maksimoida lamellien määrät ja käytetty niitä varten myös se tila joka tarvittaisiin veden pois ohjaamiseen.
Johtuisikohan se sellaisesta mystisestä asiasta, että autojen renkaita on niin kovin monenlaisia ja niissä on erilaisia ominaisuuksia?