Hyvä kysymys. Kun väitetään että avaruus on tyhjiö, suuri ilmaton tila. Kuinka avaruusraketti toimii hapettomassa ja täysin ilmattomassa tilassa?
Kuinka avaruusalukset liikkuvat avaruudessa?
Anonyymi-ap
122471
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 122
Vanhimmat
Jos kukaan ei jaksa vastata ,niin juttele tekoälyn kanssa.
Painat vaan Googlen vieressä sitä nappia missä on suurennuslasi ja tähti niin voit esittää kysymyksen.
En usko tekoälyyn.
Ja ihan kuten Jumalankin kanssa, tekoälyn olemassaolo ja vaikutukset ympärilläsi ei ole yhtään kiinni sun uskosta. 😂
Siis tekoäly on oikeassa, huolimatta siitä uskonko sitä vai en?
Seuraa tietoisku linkillä, koska tätä jatkuvasti kysyttyä alkeisasiaa ei jaksa itse kirjoittaa joka kerta uudelleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakettimoottori
Kouluissahan näistä ei enää tietenkään kerrota mitään. Tekniikan ja fysiikan yleistietämys on nykynuorisolla nolla.
Mahtaa olla monimutkainen asia kun et pysty muutamalla lauseella sitä selittämään. Ihan rakettitiedettä ilmeisesti.
Raketin toiminnan avaruuden tyhjiössä mahdollistaa Newtonin kolmas liikelaki, jonka mukaan jokaisella voimalla on aina yhtä suuri ja vastakkainen vastavoima.
- Jos kappale A kohdistaa kappaleeseen B jonkin voiman, kappale B kohdistaa samanaikaisesti kappaleeseen A yhtä suuren mutta vastakkaissuuntaisen voiman.
Juu eli pelkistettynä jokaisella voimalla on yhtä suuri vastavoima.
Kyse ei siis ole ilmanvastuksesta vaan voimien suunnasta ja vastavoiman suunnasta.
Mutta MIHIN se rakettivoima kohdistuu tyhjiössä? Mistä se vastavoima oikein tulee jos ei ole mitään mihin se rakettivoima osuisi??
Kas, palstan tyhmin googlettaja tuli tähänkin pätemään. Tyyppi joka ei mistään tiedä mitään.
Kannattaa kokeilla joskus.
Pistä räjähtävää ainetta vaikka kaasua putkeen ja sytytä, miten käy?
Tiedän että putken kummastakin päästä tulee tulisuihku eikä putki liikahda.
Toista sitten testi siten että tulppaat putken toisen pään niin silloin kohdistat sen voiman vain toiseen päähän ja kas kummaa, vastavoimana kun ei olekaan räjähdyksestä kumpaankin suuntaan tuleva voimaa vaan putken massaa liikuttava voima.
Rakenttivoima ei tarvitse kohdistua mihinkään ja siitä huolimatta sillä on vastavoima.
Sori mutta en pysty kokeilemaan tuota, kun en pysty elämään tyhjiössä. Toisekseen maan päällä ei ole missään täydellistä tyhjiötä.
Kuka sanoo avaruudessa olevan täydellisen tyhjiön?
Vaihdat kriteerejäsi kesken kaiken.
Ei se asia, vaan kysyjä...
Belarus taivas karhu harha.
Avaruudessa on lähes täydellinen tyhjiö, mikään maan päällä ei vastaa sitä. Eikä maan päällä todennäköisesti pystytä saavuttamaan vastaavaa, tai ehkä jossain kuutiosenttimetrin kokoisessa tilassa, ehkä.
avaruudessa on ainoastaan:
Atoms and Particles: Intergalactic space contains approximately one atom (mostly hydrogen) per cubic meter, while interstellar space has about one atom per cubic centimeter.
Radiation: The cosmos is filled with photons from starlight and the cosmic microwave background, as well as high-energy particles like neutrinos and muons.
Quantum Fluctuations:According to quantum theory, even in the absence of matter, space contains virtual particles that constantly pop in and out of existence, representing a baseline of vacuum energy.
Avaruusraketti toimii avaruudessa äänettömästi.
Ei toimikkaan muuten kuin elokuvissa.
Oikein hyvin se toimii. Rakettipolttoaineessa on happi mukana ja ilma olisi raketille pelkkä kitkaa aiheuttava tekijä. Kertaa Newtonin liikelait.
Siis tämä Newtonin taika-laki mahdollistaa raketin liikkumisen tyhjiössä. Ok.
Ei, vaan tyhjiö ei ole mikään este, eikä edes haitta.
Minusta tuntuu, ettet nyt ymmärrä jotain perustavaa laatua olevaa asiaa Newtonin liikelaeista. Kerro, miksi raketti ei voisi liikkua tyhjiössä, niin voin oikoa väärinkäsityksesi.
Jokin vuosi sitten joku esitti tällä kai juuri palstalla, ettei avaruudessa ole mitään, mitä vasten työntää. Rakettimoottorin periaate ei perustu siihen, että se työntäisi esimerkiksi ilmakehää vastaan.
Newtonin kolmannen lain mukaan kahden kappaleen toisiinsa kohdistavat voimat ovat saman suuruisia, mutta vastakkaisia.
Liikemäärän säilymislain mukaan raketin ja sen ulos työntämien pakokaasujen muutos liikemäärässä on yhtä suuri mutta vastakkaissuuntainen.
Asiaa mutkistaa vähän, kun huomioidaan, että raketti menettää massaansa polttoaineen palaessa, mutta periaate on siti aivan sama.
"Rakettimoottorin periaate ei perustu siihen, että se työntäisi esimerkiksi ilmakehää vastaan."
EIkö?? Mihin se sitten perustuu, taikavoimiinko?
Tuossahan se oli jo sanottu. Liikemäärän säilyvyyteen. Sama ilmiö kuin rekyylissä. Kun kivärin luoti lähtee piipusta siihen kohdistuu voimaveltori. Sama voima mutta vastakkaiseen suuntaan kohdistuu aseeseen. Kiihtyvyys a = F/m, joten raskaampi kiväri kokee pienemmän kiihtyvyyden samallavoimalla.
Sinulta taitaa olla vielä peruskoulukin käymättä. Eiköhän ne Newtonin liikelait sentään opeteta sielläkin.
" taikavoimiinko?"
Ei, vaan siihen, että palamiskaasuille annetaan suuri nopeus raketista poispäin ja liikemäärän säilymislain mukaan raketti saa vastaanav impulssin päinvastaiseen suuntaan.
Valtaoja selitti raketin alkeellisuutta, että se on kuin vene, jota pidetään liikkeessä heittelemällä perästä kivenmurikoita taaksepäin. Taisi Esko mainita, että anoppeja heittelemälläkin homma toimii.
Tyhjiö ei kuulu peruskoulussa tehtyihin kokeisiin.
Siis rakettimoottori, eli työntömoottori, perustuu räjähdykseen.
Haluaisin kyllä itse nähdä tuon tapahtuman ennenkuin siihen uskon, nyt en usko.
Newtonin liikelait toimivat niin ilmakehässä kuin tyhjiössäkin.
Taidat olla pelkkä huomionhakuinen trolli. Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä, ettei tajua vielä monenkaan selityksen jälkeen. Varsinainen tonttu pitää olla.
En usko ennenkuin näen.
Ja silti pidät silmiäsi kiinni.
Meikä töistä.
No missä tuo on näytetty ja milloin, minulta on jäänyt näkemättä.
Kuka on väittänyt että avaruus on tyhjiö?
Onkohan maan pinnalla jo saavutettu huipputekniikalla sellaista tyhjiön tasoa, mikä vallitsee ulkoavaruudessa?
Täydellinen tyhjiö toki on fysikaalinen mahdottomuus.
Mielestäni ainakin hyvin lähelle lähiavaruuden tyhjiötä jo päästään. mutta raketin toiminnan kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. Raketti ei todellakaan puske ilmaa vastaan, kuten kyselijä tuntuu uskovan.
Markassa asumisen ohjaaja terveisin
Mikäs siinä on raketilla kiidytellessä, mut koitappa kiihdyttää ufolla?
2017 ’Oumuamuan nopeus vaihteli huomattavasti sen mukaan, missä kohdassa rataansa se oli suhteessa Aurinkoon..
Saapuessaan aurinkokuntaan Oumuamuan nopeus paljasti heti, ettei kappale ole aurinkokunnastamme peräisin. Laskennallinen nopeus oli 26,3 km/s (94 800 km/h) suhteessa Aurinkoon.
Kun Oumuamua ohitti Auringon, se mystisesti kiihdytti vauhtinsa hurjaan 87,3 km/s (314 000 km/h) nopeuteen. Teleskoopit eivät havainneet minkäänlaista komeetalle tyypillistä pöly- tai kaasupyrstöä.
Oumuamuasta haihtuvien kaasujen irtoaminen ilmeisesti aiheutti Oumuamuan kokeman painovoiman ulkopuolisen nopeuden kiihtymisen, jonka kokonaisvaikutukseksi arvioitiin noin 17 metriä sekunnissa.
Tämähän on mitätöntä verrattuna siihen nopeuden kasvuun, minkä Oumuamua sai Auringon vetovoimasta, eli juuri tuo 26,3 km/s => 88 km/s.
Etkö tosiaan tiedä Aurinkoa kiertävällä elliptisellä tai Oumuamuan tapauksessa hyperbolisella radalla olevan taivaankappaleen kiihdyttävän vauhtiaan lähestessään radallaan Aurinkoa kohti ja hidastavan ollessaan matkalla Auringosta poispäin?
Ehkä vain trollaat, mikä toki on vielä typerämpää kuin rehellinen tietämättömyys.
Johannes Kepler tiesi asian jo 1619 muotoillessaan planeettojen kiertoratojen neliölain. Vaan ei ole oppi kaikkia saavuttanut, vaikka on Gutenbergin keksimä kirjapaino ja jopa netti, mistä saa oikeaakin tietoa.
35 on tonnin alku suhteellisuus maan matikka monet. Eri näkö naru merinä metsikkö ennustus - arvoa 6 5 62 päivää. 7.11 3=2 1 1 a. 4 23.2E14solu0ilman miehet
Mene veneellä lammelle. Mukana kiviä. Viskaa kivi eteenpäin niin vene liikkuu taaksepäin samalla voimalla.
Luulen, että moni veneilijä on kokenut sen tilanteessa, jossa hän on ajatellut, että harppaanpa tästä rannalle.
Kuljin nuorena kesäkaudella osan kolulumatkasta veneellä, saaressa kun asuin. Toisinaan kun tympäisi soutaa, lastasin kasan kiviä veneeseen ja viskoin niitä perän suuntaan ja silleen pääsin sen noin kilsan matka toiselle rannalle...ja tämä on tosi tarina.
Tuossa on tosi tiedemies.
Aika lapsellinen tyhmä tarina. Mutta tuotoksistasi päätelleen sinun kohdallasi ihan mahdollinen.
Tuohan on se perinteinen tapa kuvata raketin toimintaperiaatetta.
Paljon paremmin vene liikkuu, kun työnnellään vettä airoilla tai työnnellään kepillä/airolla pohjasta. Vaan avaruudessa ei ole mitään, mitä vastaan työntää....
Kiviä heitellen tarvitaan hemmetin moinen määrä kiviä... ja siitä kun tulee lisää massaa liikuteltavaksi (alkumatkasta), tarvitaan vielä enemmän kiviä, jotta saadaan se kivikasa liikkeelle.
Ao. syystä raketin massasta 90 % onkin "kiviä" eli polttoainetta. Työntövoima tulee kuuman "pakokaasun" suihkuttelusta. Voimaa saa lisää, kun lisätään kaasun nopeutta (korkeampi lämpötila) tai massavirtaa.
Myös suihkuturbiini suihkuttelee kuumia pakokaasuja ja voima tulee siitä. Jos suihkumoottorilentokoneen polttoaine sisältäisi kaikki palamisen tarvitsemat ainesosat niin olisiko lentokone raketti ja toimisiko se avaruudessa?
Se olisi raketti, mutta huono sellainen, koska sitä ei voisi ohjata.
Tietääkseni avaruusaluksen voimantarve on sen maan painovoimakentästä pois päästyä erittäin vähäinen, juuri se mahdollistaa pitkät lentomatkat. Samoin ohjailun vaatima teho on pieni, pienet tölväisyt saavat aikaan suunnanmuutoksia ja niitä varten on pikkuruiset ohjailuvoimanlähteet. Eiköhän suhkumoottorilentokoneen joka olisi käytännössä raketti, ohjaaminen onnistuisi samalla tavoin. Itse asiassa avaruussukkuloissa oli myös lentokonemaisia ohjainpintoja.
No miten sitä suihkulentorakettimoottorikonetta mielestäsi ohjattaisiin avaruudessa?
No miten avaruusrakettia mielestäsi ohjataan avaruudessa?
Olisiko mitään vastaavaa koetta, jotain mekaanista mihin ei liittyisi kaasulla aiheutettua työntövoimaa? Mekaaninen miniatyyrikokoinen koe, joka voitaisiin suorittaa tyhjiössä. Tuohon tyyliin kuin veneestä heitetty kivi, täysin mekaaninen liike ilman räjähdysvoimaa. Ehkä sähkömagneetti joka heittää projektiilin poispäin itsestään ja liikkuu rekyylin voimalla? Ihan vaan että ensin ihan alkuun todistettaisiin jotta tuollainen ilmiö todellakin on olemassa. Sitten voisi keskustella lisää.
Siis sellainen ilmiö kuin liikemäärän säilymislaki olemassa?
Voi Mooseksen sandaalit ja Aaronin kalsarit. Miksi et yhtä hyvin vaadi todistetta siitä, että kertotaulu pitää paikkaansa. Ilman sen oikeellisuutta ei matematiikkaan perustuvaa fysiikkaa voi laskea.
Sellainen ilmiö on olemassa aivan varmasti ja se on todettu miljoonaan kertaan. Eikä siihen tyhjiötä tarvita, koska ilman vaikutus voidaan laskea.
En silti usko siihen vaikka se olisi miten moneen kertaan kirjoitettu paperille, ennenkuin sen näen itse. Esim videolta, tosin videokuvaan ei voi enää yhtään luottaa.
Väärin! Avaruus ei ole tyhjiö vaan siellä on vetykaasun atomeja jokaisella kuutiosentillä eli valtavasti loputtomien valovuosien mitalla!
Avaruudessa siis kuuluu ääniäkin mutta ei samoin kuten sen kuulemme suoraan täällä maanpäällä.
Tyhjiö imisi itsensä pisteeksi, mutta näin ei ole vielä käynyt!...
Olisiko siis kyseessä se kuuluisa "Maailmantappi" johon saakka etenemme väistämättä?...
Etenemisen hidastumista ei ole havaittu toistaiseksi, mutta voihan olla toisaallakin voimia jotka vetää sinne! Avaruuden kehityskuplia voi olla rajattomasti ja toistaa itseään kunnes nämä kuplat hajoavat pimeyteen.
Noustava maahan kuusta eilisen tavuviiva ne Jeesus pelasi pottia euron vergi? 3.
Kaikki tai ei mitään kuussa raamattu emi samasta oli tolu kysy miten matikka ääretön se on teoriaa se Mervi.
Minä vastailen maapallo ennen klo. 22.00.-23.5+2.kello.21.51.tähtinumerot 2+1 =6.11.
4&8.
210.
6 ja solmio 11 42 2 23 36 45.
An lettas sentään satutti seat Ibiza. Onneksi sai sä olet täällä sanotaan.
Rivikin oli Kontio sen tuokio San satanut aatto unta saa tuhmana tai Puola antaa euroja tekoäly riviin arvokas toista se on kohta An sana mitta antanut jää työtön hyvät öin nyt Öitä maito minun niin on voitto osa ei Jumala kirpputori Viro purit virkkeisen Mirva.
En tiedä ihmisen äänen aisti harhansa takia ja
Unillansa.
Ehdota sitten soita odota tässä=44 summa.
Klo. 13.00.24.00.00.ylitse 3704.
2 9
Ai niin minä harvialan kuvailtu harvialan monia kiivailija tavu lainaaja
Putka pilveä vitutti tiilenpäärynään ystoo. Sopii sataa tässä loma opas satas asia.
112 10022-(2=3?
Jää kaks
Muttei puolet huomenta kuinka sopii on pelin paljon nasa sen asia tai e h tee hoo cee isä misa Herraan amen em 280 E14 solu 60=3100?4mikä no8
Jaahas on sultakin sitten
Miksi sä pilaat sen matematiikkaa? Millimetriä maltoin tarvien Viro sana tullin 10 tee paitaa? Amen pano runo tniemen perseessä ien p on-taivaalle?
Oletko ollut tekemisissä yltiöpakastin siteen tiede Esolu14 keskussel en tietää korit kirjoittaa mä olen hyvä jatkuvasti muistamien u silmä liian laiska Li pii arvo Kiinassa.
Mulla on pallo.
-74
13 kerta järjetön.
Satanut ei kaikki menee kuuteen mutta unikko Meksiko.
E14. - 23=44%(8)PITUUS SULO PITELI ILMAN SOLUA LASKENNALLISIA YHDISTELMIÄ EI ENNUSTEITA VOITTAVISTA Numeroista 6.11 3.
Tiede edistytesti
Eikö kuu ole heijastus niin sanotuista toisista mantereista, maailmoista. Eikö kuu ja aurinko ole ihmisen, enkelien eli ihmisten kaltaisten olioiden hallinnassa?
Se. P. Li. I.
Human raamattu syö muukalainen kuinka allas asuisin rannassa taimennissa auto verkko ero halkea melkein area f In his älykäs.
Huomenta maahan!
Löysitkö 3 yksin äärettömän asia me, sana?
Koska aivonne aikaisintaan tarkistan lumi 3.
Lumi on satanut maahan merkonomi korjaa 18.11 puolivälin jälkeen 5 päivää ennen aattoa.
Raketti ei tarvitse avaruudessa liikkumiseen työntövoimaa vaan se liikkuu sillä nopeudella siihen suuntaan johon se on kiihdytetty, koska avaruudessa ei ole ilmanvastusta liikettä estävää kitkaa. Samalla tavalla satelliitit liikkuvat kun ne ammutaan kiertoradalle. Avaruudessa raketin moottoria tarvitaan kiihdyttämiseen, jarruttamiseen ja suunnan muuttamiseen.
Höpö ja höpö.
Et siis tiedä esim. sitä että hyvin etäisiin kohteisiin jopa kahden vuoden menomatka- ajalla lähetettyjä raketteja ohjataan kiertämään muutaman kierroksen ajaksi matkalla eli lähempänä olevaa taivaankappletta. Tämä tehdään jotta niiden vauhtia saadaan uudelleen kiihdytettyä liikaa polttoainetta kuluttamatta. Se "väli"taivaankappaleen painovoima on siinä ratkaisevassa roolissa, vauhdin kiihdytyksen jälkeen raketti ikään kuin singotaan jatkamaan matkaa haluttuun kohteeseen. raketti tarvitsee työntövoimaa myös avaruudessa ja se tarvitsee voimaa jolla sitä voidaan myös ohjata. Raketteja on myös poikkeutettu alkuperäissuunniteman mukaisilta reiteiltään esim. jos on vaikuttanut siltä että raketti ei kykene saavuttamaan alkuperäsitä kohdettaan. Poikkeuttamisella se käskytetään menemään jonkin ehkä vähemmän kiinnostavan lähempänä olevan kohteen luokse ja lähettämään siitä tietoja jotta saataisiin edes jotain tietoa eikä rakettia menetettäisi täysin hyödyttömäksi jääneenä.
Ja muuten, niihin poikkeuttamisiin tarvitaan raketin ohjailukykyä...
Tiesit kai että suomalaiset ovat olleet merkittävässä roolissa eräiden hyvin pitkien rakettilentojen reittisuunnittelun laskennassa?
Ilkeä.
Korjaa 6.11.21 välitse 10 34-1 väärin arvottu erääni liki siteen ensin arvaus 16 21 4%4 39 5+x16 360 =35 112 213 15 4 tuolla
Ne naapurit Olavi patentti luettiin sä olet Samuli. Panasonic 22.
Tu varmitestaime 5 kesän 130 maan ikä 31.8 miljardia vuotta vai niin
Varo kaikkea hyvää sulle ateria aikana kaikki A-klinikan lääkäri idean päihteen veto raamatusta sihvoja ja kaveria.
Auringotkit palaisi jos avatruudessaa olisi happea!....
Eiks aurinko sitten pala?
Vai miten se kuumottaa maahan asti?
Kiva lukea näin viikonlopun viihteenä tollojen idiottimaisuuksia : )
Sillä on polttoaineessa tarvittava happi mukana tai eri säiliössä.
Entä sitten?
Kysehän on mm. siitä sivulla esitetystä virheellisestä väitteestä että raketti menee perille sillä alkuvoimalla joka sille annetaan eikä sitä myöskään tarvitse ohjata eikä sillä silloin muka tarvitsisi olla ohjailykykyä.
Jos mietitään esim. kuuhun laskeutuneita ja pois lähteneitä avaruusaluksia jotka samalla ovat raketteja, niidenhän on kyettävä hidastamaan ja pysäyttämään vauhtinsa, säätelemään asentonsa sekä kyettävä nousemaan jne.
No, tyhjiössähän juuri voi liikkua täysin vapaasti. Valitettavsti avaruus on kuitenkin hyvin kaukana täydellisestä tyhjiöstä ja siksi avaruusmatkailu onkin hyvin vaarallista. Tämän takia täällä ei oikeasti nähdä edes teknisesti hyvin edistyneitä uffomiehiä.
Täysin vapaa liikkuminen tarkoittaisi täysin hallitmatonta liikkumista. Ehkä satoja miljoonia maksaneelle avaruusalukselle ei ihan sellaista haluta?
No voihan sitä noin ajatella jos on itse rajoittunut.
Vapaa tarkoitta että voi tehdä vapaasti mitä haluaa, hallitsematon on sellainen että muut vaikuttavat asioihin johon itse ei voi vaikuttaa.
Minä olen vapaa menemään minne haluan, tosin en nyt halua jättää taloani tyhjäksi ja lähteä toiselle puolen maapalloa pitkäksi aikaa mutta se on mahdollista.
Jos ylipäätään joku voi vaikuttaa asioihin, silloinhan tilanne ei ole hallitsematon!
Sinä tarkastelet asiaa nyt kovin minä- keskeisesti.
No oliko sitten 2017 vuonna aurinkokunnassa piipahtanut mystinen Oumuamua (taivaankappale?) "hallittu"?
Saapuessaan Oumuamuan nopeus oli laskennallisesti 94 800 km/h suhteessa Aurinkoon, ja kun myöhemmin Oumuamua poistui aurinkokunnasta, se mystisesti kiihdytti vauhtinsa hurjaan n. 314 000 km/h nopeuteen, ja sillä ei näkynyt lainkaan komeetalle tyypillistä pöly- tai kaasupyrstöä.
Keplerin neliölaki.
Niin juuri, painovoimalinko eli gravitaatioavustus (swing-by) suuren taivaankappaleen (kuten planeetan) vetovoiman ja liike-energian hyödyntämistä avaruusaluksen nopeuden tai suunnan muuttamiseen ilman suuria polttoainemääriä.
Mielestäsi siis pallo joka on heitetty pomppimaan kivikkosta mäen rinnettä alas, liikkuu hallitusi koska siihen vaikuttavat erinäiset voimat?
Kummallista kun tieteellisen asian kysyminen tiedemiehiltä koetaan niin kovin loukkaavaksi. Pistää ihan miettimään että mistä siinä on kyse.
Ja miksei tuota tieteellistä periaatetta voitaisi osoittaa todeksi kokeella, niin selkeästi ja tarkasti dokumentoituna ettei olisi vastaan väittämistä.
Sellainen toisi rehellisen kuvan tieteestä ja tieteen harjoittajista. Kun taas salailu, vihamielisyys, tiedon pimittäminen, peittely-yritykset, keskustelun kieltäminen ja vähemmän tietävien ihmisten haukkuminen ei luo ollenkaan hyvää kuvaa tieteestä ja tiedemiehistä.
Kysyy tiedemiehiltä?
Täällä mitään tutkijoita ole.
Se tieteellinen periaate on ollut täysin selvä Newtonista lähtien. Lukematon määrä erilaisia sovellutuksia perustuu kyseiseen periaatteeseen. Asian ymmärtää jokainen säällisesti lukion fysiikan selvittänyt.
Ja sitten pitäisi alkaa yhdelle löysäpäälle valmistamaan tieteellistä koetta, että hänkin voisi asian ymmrätää. Pelkään pahaa, ettei sellaista tieteellistä koetta olekaan, joka sinulle sen asian avaisi. On juttusi ollut sen verran hämyistä.
Valtavan suuri ilmaton tila. Sellainen on jo olemassa.
Koe suoritetaan ilmattomassa tilassa, magneettikäämi heittää projektiilin eteenpäin, ja tuon liikkeen vastavoima liikuttaa käämiä toiseen suuntaan, käämi voi olla pyörillä tai roikkua narussa tms. Hyvin helppo ja yksinkertainen koe, ei vaadi mitään ihmeitä että tuollainen suoritettaisiin. Tuohon ei liity minkäänlaista kaasunpurkausvoimaa.
Vastaava koe tehtiin kun keilapallo ja höyhen pudotettiin suuressa tyhjiötilassa, mutta sitä ei näytetty suoraan katsojille, vain editoituna ja hidastettuna versiona. Ilmeisesti tieteilijöillä oli jotain ongelmia näyttää koetta sellaisenaan yleisölle, kuka tietää mikä syy siihen oli.
Ilmaton tila, painovoimaton tila, täysin tyhjä tila eli tyhjiö...
Tuollaisessa tilassa ei voi ripustaa narusta roikkumaan mitään, se ei vaan roiku. Jos jokin roikkuisi tuollaisessa tilassa, se olisi ihme.
Et kai vaan kuvittele, että ilmanpaine jotenkin vaikuttaisi painovoimaan, eli että maan pinnalla imaisussa tyhjiössä vallitsisi nollapainovoima?
Tarkoitan siis tätä tilaa, en avaruutta. (Kukaan ei ole päässyt avaruuteen asti, ainoastaan ilmakehän ylärajoilla on käyty)
The Space Power Facility at NASA’s Plum Brook Station in Sandusky, Ohio, holds the record for the world's largest vacuum chamber.
Key Specifications
Dimensions: It measures 30.5 meters (100 feet) in diameter and 37.2 meters (122 feet) in height.
Volume: The chamber encloses a massive volume of 22,653 cubic meters (800,000 cubic feet).
Vacuum Capability: It can achieve a high vacuum of 10⁻⁶ torr (approximately 130 μPa), simulating conditions at an altitude of 300 miles.
Construction: Built in 1969, the interior is an aluminum chamber encased in thick concrete to withstand pressure and provide radiation shielding.
The facility is part of the Space Environments Complex and is used to simulate the harsh conditions of outer space, including extreme cold (down to -195.5°C / -320°F) and solar radiation via a 4-megawatt quartz heat lamp array. It is large enough to accommodate full-scale spacecraft components
En kuvittele mitään, uskon vain että täällä kirjoittelee joku "valtavan suuressa" ilmattomassa tilassa höyhenenpehmeistä kokeistaan...
Tuo "höyhenenpehmeä" koe on esitelty tässä videolla:
https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs
Tuota tilaa on vaikea saada käyttöön, koska Nasa kuvaa siellä avaruuslento-videoitaan, tarvitaan tyhjiö että painelimasuihkut näyttävät aidoilta. Ehkä nyt kun AI videot ovat lähes täydellisiä Nasa alkaa tekemään videonsa ai:lla ja tuo suuri tila vapautuu tieteilijöiden käyttöön. Olisi paljon mielenkiintoisia testejä joita voisi suorittaa noin suuressa tyhjiössä.
Sutjakastihan nuo näkkyy liikkuvan.
Avaruusalukset avaruudessa liikkuvat täysin samoin kuin ajatukset aloittajan päässä. Molemmathan ovat tyhjiöitä.
"MIHIN se rakettivoima kohdistuu tyhjiössä?"
Newtonin lakien taustateoriana on ns. massan hitaus. Massa siis aina kulkee jatkuvasti eteenpäin, ellei mikään voima sen kulkua muuta. Samoin massa vastustaa liikkeen muutosta, jos massaan kohdistetaan jokin sen liikettä muuttavaa voimaa.
Tämä massan ominaisuus on perustavaa laatua oleva ilmiö ja sitä rakettimoottorissa hyödynnetään. Raketista ulospurkautuva massa pyrkii vastustamaan sille annettua liikettä, jolloin itse raketti liikkuu vastakkaiseen suuntaan, mihin ulospurkaus suuntautuu.
Aivan sama tapahtuu suihkumoottorilentokoneessa. Rakettimoottorina voisi toimia vaikka suihkumoottori jos sen polttoaine sisältäisi kaikki palamiseen tarvittavat ainekset eikä esim. ilmaa (happea) otettaisi ulkoilmasta.
Toimiiko suihkumoottori mielestäsi tyhjiössä?
Joko selvitit mitä eroa on suihku- ja rakettimoottorilla, vastaus löytyy siitä.