Voi hellan lettas, kannattaisiko tuon tyypin katsoa peiliin? Kuka on kiusannut ja keitä (40-vuotiaan haluttavuus -kommenteillaan).
"En tiedä voinko jatkaa enää oikeusavustajana,koska olen saanut paljon nettikiusaamista (palautetta)
Anonyymi-ap
35280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tämä touhu on mennyt jo aivan hulluksi. Nyt siellä Veitolat ym. taistelevat kaikkien naisten puolesta ja kuinka vaarallinen maa Suomi on naisille. Nyt on jo syytetyn oikeusturva koetuksella koska aletaan toimimaan kaikkien naisten puolesta. Nyt yritetään saada varoittavaa esimerkkiä miehestä koko Suomen naisten puolesta.
Kyse tilanteesta jossa tapaus sattunut tv-ohjelmassa jossa mies ja nainen laitettu kahdestaan pariksi yöksi selviytymään metsään. Tuotantoyhtiön jäsen saa tietää että naisen mukaan mies käyttäytynyt huonosti. Ei muuta kuin suklaapatukka suuhun ja jatkakaa. Siis tilanne poikkeaa täysin siitä että "kaikkien Suomen naisten puolesta" pitäisi taistella. Ja sitten puhutaan että miksi miehen bokserit oli märät. No, koska oli matkalla leirille uponnut suohon. Tuontantoyhtiön mies antoi miehelle omat kuivat vaatteet. Lisäksi vaatteita yritettiin kuivattaa nuotiolla ja kun vaatteita palanut niin "yritti hävittää todistusaineistoa". En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Niin,
Arvaamaton matu, ylimielinen naisia halventava haittakulttuuri, huumemyönteinen, saanut hittiä humettiinsa, laitetaan suomalaisen neidon kanssa kahdestaan yöksi telttaan (ja ilman puhelimia)..
Mikä voisikaan mennä pieleen..?
Suomi on väkivaltaisimpia EU-maita naisille ja naiset kokevat eniten väkivaltaa kotona, muussa yksityisessä tilassa tai työpaikalla. Myös verkossa tapahtuva väkivalta on lisääntynyt. Yleensä väkivallan tekijä on puoliso tai entinen puoliso.
Aika tavalla poikkeaa tuosta tapauksesta, sanoisin.
Suomalaisten naisten kannattaisi mennä joksikin aikaa asumaan jonnekin ei-länsimaahan. Luulen, että mielipide Suomesta vaarallisimpana maana naisille muuttuisi melko radikaalisti.
Tarkoitatko että meidän naisten täällä Suomessa tulee sietää tolkaset pikku kähminnät ja runkkailut, ja olla tyytyväisiä kuinka hyvin täällä on asiat joihinkin maihin verrattuna? Mitäs maita äijä tarkotat,ja mitä tarkalleen niissä tehdään naisille? Nyt kerrot tarkasti.
Sitä saa mitä kylvää, eipä tuo sanojan kommetti uhrista täyttänyt mitään oikeus kriteerejä. Pitäs perua asian ajo oikeudet, ei mitään käsitystä oikeasta ja väärästä.
Ex-talousrikollinen, vankilassa istunut ja oikeustieteen tohtori Uoti ei ole asianajaja. Hänellä on pätevyys toimia oikeysavustajana niin kuin tässä keississä.
Olikohan ihan pakko möläyttää halukkuus ja ikä -kommentti? Niin no, sanoi kun asiakkaansa on sitä mieltä. Nyt ihmettelee, kun ei hänelle kaikki hurraa somessa. Tosin on ne uhkailijat myös mänttejä.
Minä olen isänä opettanut lapsille (poika ja kaksi tytärtä) mm. että kenelläkään ei ole oikeus puuttua toisen ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen. Ei nuorempana koulun pihalla, ei aikuisena viihteellä ollessa tai muuallakaan.
Väkivaltaa on hakkaaminen. Säälittää tuo Maku. Naimisissaoleva nainen on hyökännyt kimppuun. Halusi vaihtaa rokkariukkonsa edustavampaan. Ei onnistunut.
Ja sieltähän se totuus tuli taas S. Ukkolan suusta. "Kommentoijat laajentavat nyt tämän yhden oikeusjutun kaikkien naisten asiaksi."
Ja sanoisin että myös itse Mira ja tukijanaisensa kertovat tekevänsä samaa. Ja vielä tästä tehdään joku yleinen "mamu-viha" juttu, kuten voimme täältäkin nähdä. Vedetään juttuun mummot ja vuohet. Ei voida enää alemmaksi vajota.
Näin on. Jokainen nainen vastaa itse itsestään. Jos äijä käy päälle, se on mimmin itse hoidettava itsensä pois sieltä metsästä ja nopeasti. Alunperin ei pitäs mennä tollasiin tilanteisiin. Hänen olisi pitänyt jos sopimukseen laittaa, että ei miesyöpyjää samaan laavuun. Huijasiko tuotanyhtiö jotenkin?
Nyt on asianajaja väärässä ammatissa.
Eikö asianajajan tehtävä nimenomaan ole kertoa asiakkaansa kertomat perustelut sille, miksi ei ole syyllinen mielestään. No, Uoti kertoi. Asiakas ei alle kolmikymppisenä miehenä kokenut seksuaalisia fiiliksiä kymmenen vuotta vanhemman naisen seurassa kylmässä ja pimeässä ulkoilmassa. Siksi on omasta mielestään syytön tekoon.
Nyt Uoti lynkataan. Vaikka hänellä itsellään on keski-ikäinen nainen puolisona. Eikä häntä ole syytetty tämän laatuisista rikoksista koskaan. Minun logiikkaan ei mahdu se, että miksi keski-ikäiset naiset nyt hyökkäävät somessa Uotin kimppuun. Tämähän vain tekee työtään. (Ja BTW, itse tässä keississä uskon Mira Luotia.)
Ensinnäkin Uoti on hiljattain eronnut mies, joten se siitä keski-ikäisestä vaimosta , joka ei edes asiaan kuulu.
Uhriutuminen tökeröistä lausumista saadusta palautteesta kertoo hyvin paljon Uotin asenteesta tässä casessa.
Tuntuu oikeusavastajalle olevan aivan outo asia, että seksuaalirikos on vallankäyttöä ja väkivaltaa eikä sillä ole mitään tekemistä halun kanssa.
Jos jatketaan näin onnettomilla lausunnoilla jutun lopputulos saattaa olla puolustukselle huono.
Miksi ollaan Uotin kimpussa? Hänkö tässä on syytteessä? Ymmärrän kyllä, en itsekään uskaltaisi aukoa päätäni kansainvälisestikin arvostetulle taistelulajien huippu-urheilijalle. Mutta pitääkö silti käydä raukkamaisesti työtään tekevän ihmisen kimppuun. Vain koska hän huonomaineisena ja raajarikkona vanhana miehenä on helppo kohde. Eikö olisi parempi pitää suu kiinni?
Siksipä Uoti kai nyt harkitseekin, että jatkaako Amirkhanin puolustuksessa. Hän nyt keski-ikäisten naisten vihakampanjoinnin keskellä saattaa henkilönä olla haitaksi päämiehensä asialle.
Puolustukseen saattavat koettaa saada Uotin tilalle jonkun sellaisen, jonka kimppuun keski-ikäiset naiset eivät tohdi käydä. Se taas tietäisi huonoa Mira Luodin ajamalle asialle. Onko siis järkevää sotkeutua tällä tavalla somekampanjoimalla näin tärkeään asiaan?
Uotia on syytetty talousrikoksista. Hän on saanut niistä ehdottoman vankeustuomion, joka oli lyhyt.
Ei ollut väkivaltaan liittyvä tapaus, mutta oikeutta käytiin pitkään ha häkki heilui.
Huomenna Kari palkkaa itselleen turvatiimin, kun pelottaa niin pirusti.
Uoti istui 7 vuotta, onko se muka ”lyhyt aika?”
Setämies Uoti on pahoittanut mielensä, kun hän ei pääse Susanna Penttilän seksibussiin.
Uoti vertaa sanomisiaan Penttilän asettamiin ikärajoihin setämiehille.
Ei voi verrata. Penttilä ei ole syytteessä setämieheen kohdistuvasta seksuaalirikosepäilystä.
Ylipäätään iällä ja haluttavuudella ei ole merkitystä seksuaalirikoksissa.
Uoti on aloittanut psykologisen oikeudenkäynnin kyseenalaistamalla tulevaa oikeudenpäätöstä. Hän heittää epäilyn että sosiaalinen paine vaikuttaa. Onneksi oikeudesta lytättiin heti someryöpytysten vaikutus.
Uhriutuessaan Uoti näyttää olevan "munaton" mies. Teki virhesiirron eikä ole kanttia myöntää sitä ja pyytää anteeksi. Sentään toimittajan tivatessa sanoo, että olisi ehkä voinut jättää sanomatta.
Päätöksen tultua Uotin kommentit tulevat olemaan mielenkiitoisia oli päätös mikä tahansa.
Syytetty poltti vaatteensa ja ilmeisesti pesi kalsarinsakin. Oliko siemennesteen hävityksestä kyse. Oletti kaiketi, että uhri tekee heti rikosilmoituksen ja rikospaikkatutkijat tulevat.
Ei ole uhriutumista, jos tuo esille tämän päivän yhteiskunnan kaksinaismoralismin. Penttilän puheet keski-ikäisistä miehistä on ihailtavaa. Asianajajan kertomat päämiehensä - sinänsä nolot - perustelut aiheuttavat vainoamiskampanjoinnin keski-ikäisten naisten taholta työtänsä tekevää asianajajaa kohtaan. Ala-arvoista toimintaa naisilta! Eivät uskalla suuttua sille, joka oikeasti on syytteessä ja näiden puheiden takana. Siksi käyvät Uotin kimppuun.
Upposi suohon matkalla leirille ja kaikki vaatteet kastui. Kuivattelivat niitä nuotiolla.
Jos Penttilä olisi syytteessä seksuaalisesta häirinnästä setämieheen niin voisi verrata.
Eri tilanne, eri konteksti.
Nyt Uoti uhriutuu, kun ei mennyt läpi hänen heittonsa "ettei nelikymppinen ole haluttava raiskattavaksi".
Niin se vaan on.
Hetkinen… Uotiko tässä nyt on syytteessä jostain s. ahdistelusta?! En tiennytkään.
Ja Uotin heittoko se oli, ettei häntä kiinnostanut nelikymppinen nainen? Uotin, joka vielä hetki sitten ihaillen jakoi keski-ikäisen puolisonsa projekteja kuvineen somessa? Tuotakaan en tiennyt.
Kerrotko vielä, että missä oikeussalissa tällaista on Uotia vastaan esitetty? Ei ainakaan Suomen lehdistössä ole mainittu.
Älä viitsi tekeytyä ymmärtämättömäksi, jos et sitä aidosti ole.
Sen verran ainakin ymmärrän, että tämä älyvapaa mölyapinakuoro työtänsä tekevää Uotia kohtaan ei ainakaan ole millään lailla eduksi naisten asialle. Todella ärsyttävää tunnepitoista irtopisteiden kalastelua ympäri internetiä.
Kannattaisi katsoa peiliin todella. Eivät nuo Uotin möläykset ole mitään oikeudellisia argumentteja.
Veitola on Suomen myrkyllisin nainen. Kerää huomiota muka "tukijana".
Kukapa sitä kaikkea voi tietää, että voiko tehdä työtään vai eikö enää voi...
Oikeusavustajalle nyt on järjestettävä keräys ja kriisiterapiaa.
Myös tukikonsertti olisi paikallaa.
Kannattaa muistaa että kaikki alle 35vuotiaat suomessa on koulukiusattuja erityisesti julkkikset.Suosittelen kasvattamaan paksumman nahan.
Iso paha Uoti ulisee.
Setämies Uotilla mennyt tunteisiin, kun ei päässyt Suskin Seksibussiin.
Uoti ottaa nyt rapaa Makun puolesta, mutta oikeudessa kiukuttelu omista puheistaan johtuvasta palautteesta vie asiaa aivan sivuraiteille.
Jos kyseinen lausunto Miran epäkiinnostavuudesta seximielessä on ainoa argumentti jota puolustuksella on esittää niin heikot on eväät.
Tosin epäillyllä ei ole todistamispakkoa joten se on uhrin tehtävä valitettavasti.
Tuotantoyhtiökään ei tässä jutussa ole syytön, tohelointia ja mitätöintiä on tapahtunut kautta linjan.
Alunperinkin poliisi olisi pitänyt kutsua paikalle — mikä esti?
Negatiivinen julkisuusko?
Hohhoijaa kun laukoo uhria syyllistäviä kommetteja, suosittelen vaihtamaan uraa. Miten Suomessa voidaan syyllistää uhria joka joutunut raiskaajan hyväksi käyttämäksi. Tekijä saa terapiaa ja kaiken avun uhria syyllistetään koko ajan. Naurettavat rangaistukset, etenkin uusijoille kemiallinen kastraatio.
Stagalalle ei olisi kuulunut antaa ruutuaikaa. Pöyristyttävää, että kundi kehtaa tulla mukamas tukemaan Miraa.
Jätkä on yksi 💩
Uoti ei ole asianajaja, eikä voisi rikostaustansa vuoksi edes päästä Asianajajaliiton jäseneksi. Uoti on viralliselta nimikkeeltään luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja (lupajuristi), vaikka onkin koulutukseltaan oikeustieteen tohtori.
Juuri tästä syystä on vapaus laukoa julkisuudessa asioita, joista tavallinen asianajaja lentäisi liitosta ulkopuolelle tai saisi vähintään kovat nuhtelut hyvän asianajajatavan rikkomisesta. Asianajajaliitto ei häntä valvo, joten mediasodan säännöt ovat hänelle huomattavasti väljemmät.