Siis miten Suomen lainsäädäntö muuttuisi, jos sen pitäisi noudattaa jumalallista lakia, joka olisi kopioitu suoraan raamatusta? Miten tämä muutos helpottaisi ihmisten elämää? Hyvä lakihan tekee juuri näin.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Annettaisiin vain ne välttämättömät ohjeet karttaa verta, lihaa josta veri ei ole laskettu ja huoruutta.
Ei olisi mitään lakia, vain ohjeet.
Ja aina kun laki on voimassa, täytyy sen rikkomisesta olla määrätty rangaistus. Ei se muutoin ole laki, vaan ohje tai suositus. Joten jos otetaan Raamatun vanhan liiton lait, otetaan myös sen rangaistukset.
Paavali kirjoitti sitten lisää ohjeita, jotka osin olivat siihen tilanteeseen ja niille ihmisille, eikä tarkoitettu että kaikki yleismaallisesti tekisi kuin se olisi laki, että juo vähän viiniä, siis vain vähän. Sekin oli suositus sekä oli merkkejä siitä mikä on Pyhästä Hengestä, mikä toiminta on siitä ja mikä ei ole. Sitä ei ole pitää isänsä vaimoa, olla sanakiistojen kipeä, rikkoa esivaltaa vastaan, riidellä ja käräjöidä keskenään. Se ei ole lain rikkomista, vaan kertoo vain siitä ettei ihminen vaella siinä Hengessä, joka Jeesuksessa Kristuksessa oli.
Vai niin. Eipä tuo paljon asiaa valottanut. Kun pitäisi tietää se, että miten elämästä tulisi parempaa / huonompaa? Tähän olisi hyvä saada vastaus. Eli miten siis elämä muuttuisi?
Elämä tulisi paremmaksi jos hyväksyttäisiin Jumalan rakkaus ja rauha uskossa Jeesukseen joka kuitenkin on kohta maailmankaikkeuden kuningas.
Siinä se kaipaamasi vastaus!!
Eli siis me hyväksyisimme jumalasi diktaattoriksi? Mutta kerro nyt ihan että miten tämä vaikuttaisi lakiin? Mitkä lain laitettaisiin romukoppaan ja mitkä taas tulisivat tilalle?
Niin hyvää lain noudatusta on ilo katsella.
Eikö tätä lakia juuri Israel noudattanut
Se parantaisi meidän maamme? Auttaisi meitä eri tavalla? Paljon muutakin liittyy juutalaisuuteen mitä emme suurin osa tiedä
Ei kun saisiko ihan konkreettisia tietoja siitä, miten tällainen lain muutos vaikuttaisi?
On harhaoppisten sairas unelma, että lain piirrot omisi voimassa.
Oltaisiin hyvin lähellä islamistien sharia-lakia.
Raamatun oikeus- ja moraalikäsitys on primitiivinen eikä siitä ole enää ohjenuoraksi.
Maallisen lain puitteissa ihmisten elinolosuhteet kohti katastrofia kuten tänäänkin aamuteeveessä tuotiin. Ongelmat kasautuu nyt KAIKILLA aloilla ja varsinkin nuorten toivottomuus lisääntyy tulevaisuuden suhteen. Nuorison johtajan mielestä nykynuoret on ensimmäinen sukupolvi jolloin elinolosuhteet laskee edellisestä.
Eli kirjaimellisesti maailma on nuorten mielestä menossa kohti helvettiä.
Höpö höpö. Se mitä tuossa haastattelussa kokonaan unohdettiin oli se, että nuoret tulevat perimään vanhempansa, jotka ovat rikkaampia kuin koskaan aikaisemmin.
No olipas oljenkorsi :))
Uskotaan nyt kuitenkin nuorisojohtajiin eikä johonkin yksityiseen änkyrään tällä foorumilla. Miksi nuoriso mellakoisi?
Ei tämä ole mikään oljenkori vaan olemassa oleva fakta. Suurin osa suomalaisista omistaa oman asunnon. Lähde liikkeelle vaikka tämän asian ymmärtämisestä.
Ei nuoret näin näe kun mellakoivat ja hajottavat paikkoja vihapäissään.
Älä nyt teoritisoi jolloin ihme oljenkorrella, mistä sinä tiedät edes rahanarvoa tulevaisuudessa? Ei tarvi kuin USA poistaa valtionvelkansa niin rahanarvo nollaantuu ja kaikkinaiset rakennukset ajanmyötä rapistuu ja muuntuu hometaloiksi.
Ei kuvitteellisia oljenkorsia vaan realismia!!
Nuoret eivät näe että heillä edes olisi tulevaisuutta ja sinäkin olet yksi tämän karmeuden ja ihmistuhonnan yksi aiheuttajista.
Jumalan lain ollessa täysimääräisestä määräävä asia niin kaikkinainen rauha, rakkaus ja hyvinvointi tulisi vallitsevaksi KAIKKIEN ihmisten osalla eikä eikä edes sairauksia olisi enää olemassa.
Lukkofirmat, poliisi, armeija, koululaitos, lääketiede, käyttäytymistieteet, sosiaalitoimi, ... voitaisiin kertakaikkisesti lopettaa.
Ei tässä nyt kysytä ihmisistä mitään vaan laista. Koeta nyt tajuta tämä. Ei se että tulisi voimaan jumalallinen laki muuta ihmisiä yleensä mitenkään. He törttöilisivät aivan kuten tähänkin saakka. Ei heistä tulisi sinunlaisia uskovia.
Jos/kun jumalallinen laki astuu voimaan, niin ...
.... kaikkinainen rauha, rakkaus ja hyvinvointi tulisi vallitsevaksi KAIKKIEN ihmisten osalla eikä eikä edes sairauksia olisi enää olemassa.
Lukkofirmat, poliisi, armeija, koululaitos, lääketiede, käyttäytymistieteet, sosiaalitoimi, ... voitaisiin kertakaikkisesti lopettaa.
Näissä oloissa ei törttöillä sillä kaikki ihmiset ovat täynnä, jopa tulvillaan, kaikkinaista rakkautta. Jopa eläinmaailma muuttuu rakkaudelliseksi eikä petoeläimiä olisi enää mailla eikä edes halmeillakaan.
Ei ole edes tarvetta kilpailla eikä edes talouselämääkään ole koska kaikkinainen yltäkylläisyys vallitsee.
Jumalan lailla kansalaiset tappaisivat toisiaan. Eikä olisi puolueita eikä paljon muutakaan.
Raamattu käskee kivittämään muun muassa tottelemattomat lapset, avionrikkojat sekä lepopäiväksi määrättynä päivänä työtään uurastavat.
Ovatko hurskaiksi itsensä määrittävät muistaneet toteuttaa säntillisesti Pyhän Kirjan käskyt?
"Raamattu käskee kivittämään muun muassa tottelemattomat lapset, avionrikkojat sekä lepopäiväksi määrättynä päivänä työtään uurastavat."
Tai Jumala käski Vanhan liiton aikoihin!!
Jos/kun Jumalan lait tulevat voimaan niin kivittämisiäkään ei enää tarvittaisi koska kaikkinainen rakkaus lähimmäisiä kohtaan vallitsee.
Kumpaako nyt uskoa, Raamatun kirjoituksia vai sinua?
Jeesukseen tulee uskoa sillä Hän asetti uuden liiton ja antoi uudet käskyt julistaa evankeliumia ja tehdä lähimmäistyötä. Nyt tottelemme Jeesusta joka asetti Uuden Liiton.
Ei ole mitään uusia käskyjä annettu, vaab Pyhä Henki.
Lait ja käskyt johtavat vain herjaamiseen.
Jeesus antoi meille uuden liiton uskoville uuden käskyn julistaa ja rakastaa. Näillä mennään nyt!!
Tarkoitatko teidän noudattavan Raamatun kirjoituksia vain niiltä osin, jotka ovat riittävän helppoja teidän noudatettavaksenne
Noudatamme nyt Jeesusta ja Hänen tahtoaan ja käskyjään. Olemmehan kristittyjä (= Christ = Kristus). Olemme Jeesuksen seuraajia ...
"Jumala käski Vanhan liiton aikoihin!!"
Tämä on mielenkiintoinen piirre uskonnossa. Jumala edustaa uskoville toisaalta absoluuttista moraalia ja toisaalta hänen moraalikäskynsä ovat ajan myötä muuttuneet - eli Jumala on muuttanut mieltään.
Tästä seuraa, että jos vuonna 2000 jaa. joku käyttäytyy siten, kuten Jumala määräsi ihmisten toimivan vuonna 400 eaa. niin hän toimii Jumalan tahdon vastaisesti vaikka toimiikin Jumalan tahdon mukaisesti, mutta kyse on siitä minkä vuosikerran Juamalan tahtoa kulloinkin tulee noudattaa.
Raamatustahan se selviää miten on solmittu uusi liitto Jeesuksessa Kristuksessa.
Paavali kovasti kirjoituksillaan yrittää sitä takoa uskovien kalloon, mitä tämä Hengen liitto on erotuksena lihallisesta vanhasta liitosta eikä se silloinkaan aina mennyt perille.
Mutta silti voi yrittää sitä Raamatusta lukea miten asiat ovat.
Jumala siis muutti mielensä ja muutti "absoluuttista moraaliaan".
Oli kyse Jumalan laeista.
Se juutalainen Jeesukseksi mainittuhan kuuluu Raamatun mukaan terhennelleen, että lakeja ei saa muuttaa vähääkään, joten muutetaanko vai ei?
Eli katsoa mitä kukin on Raamatussa kirjoittanut
Kun vanhan liiton lait olivat voimassa, niin rikkomisesta rangaistiin, kun yleensä on lain kanssa. Mitä se hyödyttäisi jos otettaisiin vaikka miten ankarat lait yhteiskunnassa käyttöön, jokainen Raamatun piirto mitä siellä ikinä on, mutta ei mitään rangaistuksia. Silti voisi melskata kuten melskaa ilman mitään seuraamuksia. Laki on voimassa vain jos sen rikkomisesta on määrätty rangaistus ja se toteutetaan.
Siten vanhan liiton lait eivät ole voimassa eikä niitä voi soveltaa elämään. Tai vaikka soveltaa, ei siitä ole mitään hyötyä.
Ei se kuitenkaan tarkoita sitä että voi olla niin sotahullut kuin haluaa, vaan juuri tässä tarvitaan sitä Paavalin opetusta mitä on Hengen mukaan vaeltaminen.
Se Paavalin Hengen mukaan vaeltaminen on juuri se mitä harhaoppiset kaikista eniten vastustavat, mikä on niille punainen vaate ja vielä joku naama punaisena väittää että lain jokainen piirto on voimassa.
Sellaista on osuuskaupan väki.
”Miten jumalallinen laki poikkeaa maallisesta laista?”
Taitaa olla liian vaikea kysymys?
”Anonyymi00006” 27.10.2026 klo 9.39
”Jos/kun jumalallinen laki astuu voimaan, niin ...”
”.... kaikkinainen rauha, rakkaus ja hyvinvointi tulisi vallitsevaksi KAIKKIEN ihmisten osalla eikä eikä edes sairauksia olisi enää olemassa.”
Tämä on siis sitä höttöä. Hän ei kerro, miten kaikki ihmiset saadaan tekemään tuos mystisen ”jumalallisen lain” mukaan ja mitä heidän tulee tehdä? Ei edes kerrota sitä, kuka tai ketkä sitten määrä, mikä sitä ”jumalallista lakia” on ja mikä ei ole.
”Anonyymi00009” 27.10.2026 klo 9.24UUSI
”Raamattu käskee kivittämään muun muassa tottelemattomat lapset, avionrikkojat sekä lepopäiväksi määrättynä päivänä työtään uurastavat.”
Tässä on toinen näkemys, eli miten paljon Mooseksen laeista tulee huomioida ja miten. Nythän väillä jotkut vetoavat joissakin kohdin tähän ja joissakin kohdin otetaan UT:n tulkintaa mukaan.
Lakihenkisyys on rankkaa harhaoppia, jossa tarkoitus on hämärtää pelastus ja Pyhän Hengen työ siten, että ihminen kuvittelee lakien ja käskyjen, muotojumallisuuden kautta pelastuvansa. Se mistä Paavali sanoo, että sillä on kyllä hurskauden muoto, mutta se tapahtuu vain lihan tyydyttämiseksi. Omavanhurskauden saavuttamiseksi, jossa ihminen itse kuvittelee pelastuvansa kun hänellä on laki ja hän muka sitä noudattaa.
Raamattu selkeästi ilmaisee, että laki ja profetat ovat voimassa Johannekseen asti ja sen jälkeen taivasten valtakunta tuli lähelle ja Jeesus hoitoi loput, siten että on hengellinen yhteys Jumalan luo ja voi armosta saada Pyhän Hengen jossa toteuttaa Jumalan tahtoa eikä omaa uskonnollista mieltä.
Eikä tätä tarvitse kysyä tekoälyltä tarvitseeko lähimmäisiä kivittää kun vanhassa liitossa tehtiin.
Voi itsekin lukea Raamutusta mikä on Hengen tie ja miten epätoivoisesti Paavali yrittää sitä uskoville kirjoittamalla selittää vaikka ovat välillä älyttömiä lakiensa kanssa.
Raamatussa ei ole lakeja. Se ei ole lakikirja.
VT:ssä on lait, aivan oikeat lait joiden rikkomisesta on säädetty asianmukainen rangaistus. Rikosoikeudellisesti varsin ankaria rangaistuksia. Jopa kuolemanrangaistuksia teoista joissa ei vahingoiteta mitään eikä ketään. Ei sieltä voi ottaa oppia mihinkään maalliseen lainsäädäntöön, vaan kävisi vielä pahemmin kuin mitä amerikassa kun kuolemantuomitut joudutaan sitten viemään tehohoitoon, vaikka alunperin on tarkoitus tappaa.
VT nimenomaan oli lakikirja sekä ennustuskirja siitä miten se kaikki tulee kyllä muuttumaan, ei älyttömiä lakeja loputtomasti tulla noudattamaan eikä niiden rikkomisesta ihmisiä tappamaan.
Lakikirjaksi sanotaan yhteiskunnan hyväksymää lakikokonaisuutta hallintoineen. Lakikirja joka sisältää ennustuksia on mielikuvituksen tuotetta. Raamatulla ei siis ole mitään tekemistä minkään nykyaikaisen oikeusjärjestelmän kanssa. Raamattua lakikirjanaan pitävillä on ongelmia oman elämänsä kanssa, mutta ne eivät korjaannu toisia ihmisiä tuomitsemalla.
Raamatun toinen osa, uudempi testamientti, kertoo yksilönvapauden ja lain välisestä ristiriidasta, mutta siinäkin kyse on yksilön suhteesta ympäröivän yhteiskunnan normeihin. Vuorisaarna neuvoo suhtatumaan elämään lapsen lailla, suoraan ja välittömästi. Se on iloa ja energiaa. Vanhemmiten meistä tulee helposti tapojemme ja kultturimme mekaanisia suorittajia ja me menetämme sen suhtautumisen elämään mikä lapsena oli. Jos vanhoilliset uskovaiset lukevat Raamattua lakikirjana, kyse on päinvastaisesta asiasta.
Käskyjä kuitenkin on.
”Jos/kun jumalallinen laki astuu voimaan, niin ...”
”.... kaikkinainen rauha, rakkaus ja hyvinvointi tulisi vallitsevaksi KAIKKIEN ihmisten osalla eikä eikä edes sairauksia olisi enää olemassa.”
Jeesus kun tulee ja perustaa kuningaskuntansa niin kaikkinainen pahuus ja vääryys poistuu mitä itseasiassa ainakin maallinen vasemmisto halajaa.
Poliisit, lukot, sodat, lääketiede, käyttäytymistiede, turha liikkuminen, köyhyys, puute ja kurjuus poistuu, ... nyt ainakin. Jäljelle jää ikuinen rakkaus.
Sinustako siis ilmainen koulutus, eläkkeet, kesä- ja talvilomat, edullinen terveydenhoito, opintotuki, äitiyslomat, sosiaaliturva, ylityökorvaukset. lapsilisät, palkallinen äitiysloma yms yms ovat "kaikkinaista vääryyttä"?
Nimittäin nämä kaikki on tähän maahan saatu vasemmiston ajamina. Jotain asiasta kertoo se, että vielä nykyäänkään sinun unelmavaltiossa eli USA:ssa ei ole lakia, joka määräisi nämä olemassa olevaksi.
Kymmenen käskyä on annette koko ihmiskunnalle.
Loppuu varastelu ja murhaaminen.
Toki se toteutu tuhat vuotisessa aikakaudessa kun rauha tulee maanpäälle ja pahuus on tuhoutunut ydinsodassa. Kaikki metropolit kadonneet, mantereet siirtyneet , vuoret sortuneet, saaret vaihtaneet paikkaa. Vähäiset ihmiset saa ottaa kodikseen minkä alueen haluavat ja rakentaa mökkinsä ja peltonsa mihin haluavat.
Joopa joo. Edelleen nuo kymmenen käskyä löytyvät muodossa tai toisessa kaikista valtauskonnoista ympäri maailmaa. Ne eivät ole siis kristinuskon yksinoikeus kuten te laitauskovat luulette.
Kymmenen käskyä annettiin Egyptistä tulleille israelilaisille. Turhaa oli taas valehdella.
Miksi pitäisi väittää että ne ovat kristittyjen yksinoikeus? Jumalahan on luonut kaikki ihmiset ja siksi käskyt on kaikille.
Ero tulee vasta siinä kun toiset keksii omia tapojaan palvella Jumalaa ja toiset uskoo mitä Jumala itse sanoo palvelemisesta.
Eihän pressallekaan kelpaa kuin se minkä hän itse haluaa. Jumalalla nyt vaan sattuu olemaan ääretön tieto siitä mikä on hyvää Hänen luomalleen ihmiselle. Jos jotkut rakastaa pahuutta niin heillä ei ole osaa hyvyydessä.
10 käskyä ei ainakaan ole kaikille, vaan tietylle muinaiselle porukalle. Putin toimii kuten Jumala tahtoo.
Uusi testamentti opettaa Rakkauden evankeliumia mikä on ihmisten sydämissä se poikkeaa täysin siitä laista millä yhteiskunta pitää yllä itseään. Se laki mikä pitää yhteiskuntaa pystyssä on sellainen mitä on mahdoton toteuttaa kokonaisuudessa koska koko järjestelmä perustuu lakiin ja kantava voima on demokratia mikä on hallintamuotona maalliselle esivallalle. Niitä ei voi oikein verrata keskenään kuin sitä kautta mikä on ihmisten sydämissä. Se kumoaa monet maalliset lait mitkä ovat turhia ja mahdoton täyttää mutta niiden olemassaoloa ei voi kieltää.
”Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä” (Jer. 31:33 / Hepr. 8:10)
”Sillä ne: 'Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta...' ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden rakkaus on lain täyttymys.” (Room. 13:9–10)
Kypäräpakko. Kypärä on pakollinen mutta ilman kypärää pyöräily on sallittu?
Rakkautta
Raamatun Jumala on diktaattori, jolla piti olla (kaikki)valta, (kaikki)tieto ja (kaikki)taito, mutta niin vaan epäonnistui luomistyössään, kun se hänen omin käsin luomansa kärmes olikin kavalin kaikista eläimistä, eikä niiden ihmistenkään työstäminen ollut onnistunut aivan tarkimmilla mahdollisilla toleransseilla, eli sutta ja juonittelevia ketkujahan niistäkin tuli ja sekös se luomamiestä vallan kiukutti.
Mitäpä ne hurskaat sanovat tähän?
Mikä on Raamatun laki? Mikä toiminta on Raamatun vastaista?
Yksiselitteistä vastausta ei ole ja Raamattua voi lukea kuin Tarot kortteja eli soveltaa päämääriensä mukaan.
Raamattu kieltää koronperimisen maamiehiltä ja köyhiltä. Onko se laki?
2. Mooseksen kirja 22:24 "Jos lainaat rahaa jollekulle köyhälle, joka kuuluu minun kansaani, älä ole kiskuri. Älä siis määrää korkoa hänen maksettavakseen."
- 3. Mooseksen kirja 25:35–37:"Jos joku maamiehesi köyhtyy eikä pysty elättämään itseään, sinun on autettava häntä... Älä ota häneltä korkoa äläkä mitään muutakaan hyötyä... Älä anna hänelle rahaa korolle äläkä myy hänelle ruokaa voitolla."
- 5. Mooseksen kirja 23:20–21:"Älä vaadi maamieheltäsi korkoa rahasta, ruuasta tai mistään muustakaan, mitä korkoa vastaan lainataan. Ulkomaalaiselta saat periä korkoa, mutta maamieheltäsi et..."
- Hesekielin kirjassa (18:8), hurskaan ja vanhurskaan ihmisen merkkinä pidetään sitä, että hän "ei anna rahaansa korolle eikä ota voittoa".
Juu kannatetaan! Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen. Siinä vähän mallia maallisiin lakeihin!
Jokainen piirto voimassa vain muille, ei itselleen.
”Anonyymi00032” 28.10.2026 klo 10.44UUSI
”Uusi testamentti opettaa Rakkauden evankeliumia mikä on ihmisten sydämissä se poikkeaa täysin siitä laista millä yhteiskunta pitää yllä itseään. ”
Kun kukaan ei näemmä osaa sanoa, miten jumalallinenlaki poikkeaisi, niin tilalle tarjotaan aika lailla abstrakteja asioita.
Jotakuinkin kaikkiin ideologeihin sisältyy perustavanlaatuinen ongelma. Ne vaativat, että aivan kaikkien ihmisten tulisi muuttua samankaltaisiksi ja he alkavat toimia kaikki samalla tavalla.
Siksi on hyvä että ihmisillä on periaatteita mutta ideologioista kannattaa pysyä kaukana, koska ne kusevat usein omille kintuille. Esim kun kommunismia rakennettiin Stalin Neuvostoliitossa, niin hirmutöitä perusteltiin nimenomaan sillä että kommunismille kaikki on luvallista. Jopa muutaman miljoonan kulakin näännyttäminen nälkään.
Stalin ei toteuttanut kommunismia, vaan itsevaltiutta. Ei kommunismissa yhden miehen sana ole laki. Sehän on diktatuuria mikä pitäisi olla mahdollisimman kaukana kommunsimista, siitä että valta on kansalla.
Kyllä oikeassa kommunismissa voidaan mennä istumaan Mannerheimin tielle osoittamaan mieltä, eikä löydä itseään seuraavana päivänä Siperian junasta istumassa.
Puhdas kommunismi olisi sellaista että valta olisi kansalla, mutta sen ristiriita vain on siinä, että kommunismi pysyisi pitää olla yksipuoluejärjestelmä ettei kansa vahingossa mene äänestämään kapitalisten kätyreitä.
Eihän kommunismi ollut Neuvostoliitossa ollut iskostunut kansaan, vaan päinvastoin he janosivat kaikkea länsimaista ja rahaa. Naiset olivat heti myymässä ainoataan heti kun se siellä vain olla mahdollista ja pääsi sitä myymään ulkomaille.
Siksi aitoa kommunismia ei ole missään eikä koskaan, koska kansa ei halua sitä.
"Ne vaativat, että aivan kaikkien ihmisten tulisi muuttua samankaltaisiksi ja he alkavat toimia kaikki samalla tavalla."
Juuri näin. Kysymys on hallinnasta ja vallankäytöstä.
Vai että valta olisi kansalla ja se olisi kommunismia? Mutta kuule kun aina sillä joukolla on joku johtaja. Aina joku ehdottaa että "tehdään se näin". Eik
kansa ole koskaan jostain asiasta 199 prosenttisesti samaa mieltä.
Pentti Haanpään sanoin "Kommunismi ei anna muuta kuin ihmisille paikan rivissä". Ja joku sitten aika komentaa noita rivejä. Siksi kommunismi on nätti uni mutta todellisuudessa se on harvainvaltaa ilman demokratiaa.
¨”Mitäsnäitäoikeintulee” 29.10.2026 klo 10.08UUSI
”Siksi on hyvä että ihmisillä on periaatteita mutta ideologioista kannattaa pysyä kaukana…”
Tuota, sehän riippu kovasti siitä, millaisesta ideologiasta on kyse.
Sen määritelmä on mm. että se on: ”laaja-alainen käytännön toimintaa ohjaava käsitysjärjestelmä”.
Tai että se ohjaa ihmisten ajattelua, arvoja ja käytännön toimintaa.
Se voi olla tapa kuvata, ylläpitää tai muuttaa yhteiskunnallisia valtasuhteita. Tai se voi olla vääristynyt tietoisuus, joka haittaa todellisuuden objektiivista ymmärtämistä.
Ideologiat voi jakaa vaikka politiisiin, taloudellisiin tai muihin kuten ekologismi, feminismi tai nationalismi.
Otan vaikka esimerkiksi taloudellisen ideologian ”uusliberalismi”. Siinä elämänsisältö on taloudellisen tehokkuuden ja yksityisen eduntavoittelun idea ja sen vuoksi korostetaan vahvasti yksilönkäsitystä.
”Anonyymi00039” 29.10.2026 klo 11.37
”Siksi aitoa kommunismia ei ole missään eikä koskaan, koska kansa ei halua sitä.”
Aikoinaan kun näihin asioihin tutustui, sanoin että Venäjä oli mahdollisimman huono maa edes kokeilla mitään kommunismia. Se on aina ollut maa, missä ihmisiä sorretaan ja kaikenlainen epäoikeudenmukaisuus on ollut vierasta. Diktatuuri oli siis johdonmukainen seuraus.
Ongelma tässä on myös se, että uskottiin vahvasti siihen, miten ihminen sisäisesti muuttuu, kun kaikilla on samaa, eli koulutus, työ jne. olisivat henkisesti kasvattaneet ihmisiä olemaan mahdollisimman solidaarisia, oikeudenmukaisia ja yhdenvertaisia keskenään.
Ikävä kyllä näin ei käynyt.
"Tuota, sehän riippu kovasti siitä, millaisesta ideologiasta on kyse."
Dogmaattisista ideologioista kannattaa pysyä erossa. Jos ideologiaa ei pysty rationaalisesti (tai peräti tutkimustiedolla) perustelemaan ollaan kaltevalla pinnalla: missä menee raja, johon asti perusteettomia väitteitä tulee uskoa?
"tan vaikka esimerkiksi taloudellisen ideologian ”uusliberalismi”."
Uusliberalismi on pitkälle dogmaattinen ideologia ja sen väitteet ovat paljolti tutkimukseen perustumattomia dogmeja.
Esimerkiksi "muruja rikkaiden pöydiltä"-malli, jossa rikkaiden rikastumisen uskotaan lopulta koituvan kaikkien eduksi ei ole vain perusteeton vaan tutkimustiedon vastainen. Samoin kuin väite siitä että tuloerojen kasvu johtaa nopeampaan talouskasvuun. jne.
Totta on että kun jotain opillista ehdottomuutta esiintyy, kannattaa olla varovainen.