Maailma ja elämä on täynnä todisteita luomisesta ja älykkäästä valmistamisesta.
Ateisti katsoo maailmaa kuin taulua mutta ei näe taitelijaa taulun takana.
Ei taulusta tarvita vertaisarviointia sen tajuamiseen että sen teki taitelija.
meret ja aurinko vain räjähti omantunnon tavoin maailmaan?
Ateisti katsoo maailmaa kuin taulua mutta ei näe taitelijaa taulun takana.
Ei taulusta tarvita vertaisarviointia sen tajuamiseen että sen teki taitelija.
meret ja aurinko vain räjähti omantunnon tavoin maailmaan?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Apukouluun kertaamaan maantietoa ja biologiaa!
voi lukea biologiaa. silloin opiskelee Jumalan suunnittelemia asiota. kunhan muistaa että ihmiset tekee virheitä tieteissään
Ihminen tekee paljon suurempia virheitä uskossaan, koska usko ei ole tietoa.
Usko on jo Raamatunkin mukaan vain perusteetonta toiveajattelua, siis haihattelua. Uskon valheellisuus ilmenee esim. siinä, miten erilaisia käsityksiä uskontonsa perustavanlaatuisistakin uskomuksista on samankin uskonnon kannattajilla.
Nuo koostuvat atomeista, ja sähkömagneettisesta säteilystä, kovasti yksinkertaistettuna.
Tiedämme, miten atomit ja säteily ovat syntyneet.
Nyt sinulla on mainio tilaisuus kertoa meille, tieteellisesti testattavalla tavalla, MITEN jumalasi osallistui koko prosessiin.
Kerropas muutamia näistä todisteista. Mutta ainoastaan järkeviä ja järjellisiä todisteita. Ei mitään lapsellista lässytystä.
Sun koko aloituksen voi summata tähän: "En tiedä miten nämä olisivat voineet syntyä luonnollisesti, siispä Jumala."
"Ei taulusta tarvita vertaisarviointia sen tajuamiseen että sen teki taitelija."
Meillä on runsaasti erilaisia todisteita siitä että taiteilijat tekevät tauluja, meillä on nolla todistetta siitä että jumalat luovat yhtään mitään, ja ovat ylipäätänsä edes olemassa.
"meret ja aurinko vain räjähti omantunnon tavoin maailmaan?"
Typerys, merien ja aurinkojen synty tiedetään melko hyvin.
Virheellinen analogia ja kehäpäätelmä. Tuollaiset hömpötykset toistuvat jatkuvasti. E kai sille mitään voi... suomi24.fi!
Vauvat tupsahtavat myös maailmaan ilman luojaa
Kuten uusi biisi ei tarvitse luojaa
Jos löydät metsästä mökin
Sama juttu. Ei luojaa
Ei tekijää
Maalaisjärki sanoo näin
Vai mitä ateistit
On se hyvä kiva upeaa
Kohta alkaa talvi ja näitä alkaa tipahtelemaan taivaalta:
https://peda.net/alavus/varhaiskasvatus/pv/joulujuhla/lumihiutale-jpg:file/download/96c4b1ca6e1ca2d5f1955e070939579c6458690a/lumihiutale.jpg
Ilmiselvä säännöllinen hieno muoto vaatii luojan eikö vain?!
Kun ajattelusi on tuolla tasolla, niin sinuna pitäytyisin värityskirjojen parissa ja jättäisin keskustelut aikuisille.
Nyt pannaan maalaisjärkeä halvalla.
Uskotko myös että mm. sateet, lumihiutaleet, ja maanjäristykset tarvitsevat luojaa?
Minulla on vastaargumentti: umpisuoli. Muuta ei tarvita, ja "älykäs" suunnittelu on tyhmempää kuin sen voisi edes kuvitella olevan.
Ei pidä myöskään unohtaa ihmisten häntäluun jäännettä (eli se surkastunut nysä selkärangan alaosassa). Oikea älykäs suunnittelija ei olisi tehnyt sellaista.
ai meinaat että kaikki luomisen pätevät argumentit kumotaan umpisuolella edes ymmärtämättä umpisuilen tarkoitusta
"...luomisen pätevät argumentit..."
Tosin yhtään mitään argumenttia ei ole osoitettu yhdenkään luomiostarinan puolesta.
Häntäluun tehtävä on murtua ja olla sitten kipea vaikka kuinka kauan.
Joillakin lapsilla on syntyessään hännän tynkä. Perua evoluutiosta.
Jotkut ihmiset ovat kokonaan karvan peitossa. Syy evoluution.
Heh, eihän nyt keskutella luomisesta, vaan "älykkäästä" suunnittelusta.
miski se madariini on jumalan luoma , kyllähän banaanikin on jos apina osaa sen kuoria 🤣
se pyöreys on evoluution luoma hyöty hedelmälihan tilavuudelle ja lohko on jako linnuille ja hiirille leviää tehokkaimmin
Kyllä luonto selvästi todistaa että maailma on tullut sotakn munista. Esimerkiksi aurinko on saman muotoinen ja värinen kuin sotkan munan keltuainen.
Näin. Sotkan munan sisäpinta on taivaansininen, joten taivaankansi on selvästi sotkan munan kuorta eikä minkään seemiläisen astraalimenninkäisen taikoma.
"Maailma ja elämä on täynnä todisteita luomisesta ja älykkäästä valmistamisesta."
Juu ei ole. Ei ole ensimmäistäkään. On vain enemmän tai vielä enemmän harhaisia selittelyjä.
Nimenomaan , kun kerran taiteilijaa eli"jumalaa" ei näy niin todisteet ovat todella kadoksissa.
Pelkkä usko ei riitä todisteeksi.
Tämä suomalainen sananlasku kuvaa erinomaisesti Jumalan älykästä suunnittelua:
"Sopii kuin suutarin sormi sian perseeseen."
Ei voi olla sattumaa että suutarin sormi sopii sian anukseen. Se ei voi olla evoluution tuotos. Takana täytyy olla Jumala!
Amen halleluja!
Mä kun luulin, että se on piispan sormi :)
Juuri näin.... Herätys ateustit
Hassua, ettei sitä Jumalaa ole missään.
Raamatunkin piti ihmisten keksiä.
Tuo on tarkoituksellista itsensä pettämistä.
Alkuräjähdys ei ole ateismia.
Evoluutio ei ole ateismia.
Uskon Jeesukseen ja Jumalaan, ja tiedän, että evoluutio on erittäin painavan näytön osoittama tosiasia. Katson myös, että alkuräjähdys on varsin hyvä selitys useille havainnoille, ja ettei parempaakaan selitystä niille ole esitetty. Uskon luomiseen, joten pidän alkuräjähdyksen alkua mahdollisena luomisen alun ajankohtana. Toki luomisen prosessit, kuten aurinkojen ja planeettojen muodostuminen, kemialliset reaktiot, ja elämän synty ja kehitys, ovat jatkuneet senkin jälkeen aina meidän päiviimme saakka.