Jeesus oli aviossa Magdalan Marian kanssa. Kanaan häät. Jeesus totteli Jumalaa:
1. Moos. 1:
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1. Moos. 9:
1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
Ja Jeesus totteli Jumalaa, ottaen Marian vaimokseen, jolle kuoltuaan antoi pappeuden.
1. Moos. 1:
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
1. Moos. 9:
1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
Ja Jeesus totteli Jumalaa, ottaen Marian vaimokseen, jolle kuoltuaan antoi pappeuden.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Missään ei kerrota että Jeesus olisi ollut naimisissa tai saanut lapsia. Eikä rabbin tarvinnut olla naimisissa. Poikkeuksena jos oli Sanhedrinin jäsen. Silloin piti olla naimisissa, mutta muuten ei. Tämä Maria Magdalena-juttu on vanha gnostilaisten höpö höpö-juttu.
Jeesus oli naimaton Jumalan valtakunnan tähden. Se on täysin Jeesuksen itsensä opetusten mukaista ja myös Paavali puhuu, joskaan ei käske, sen mukaisesti. Eli naimaton mies voi keskittyä Jumalan tahdon mukaiseen elämään eikä vaimonsa miellyttämiseen.
Rabbilla ei ole ehdotonta uskonnollista velvollisuutta olla naimisissa, joten vastaus on teknisesti ei. Juutalaisen lain (halakha) mukaan naimattomuus ei estä ketään olemasta rabbi tai toimimasta rabbina.
Ap valehtelee!
Taitaa olla taas sitä Raamatun sanan yli menevää opetusta mitä ketjut ovat täynnä. Aika heikolla pohjalla on Suomessa sanan tunteminen ja oikein tulkitseminen, kun jokaisessa opissa on omat Raamatun vastaiset virheensä, eikä niitä tulla edes oikaisemaan. Ei ihme, että opit saavat kyytiä ja salit tyhjenee. Se ei ole uskon puutetta vaan syy on se, että tekoälyn avulla on helppo todistaa oppi vääräksi, kun asettaa älylle rajoituksen, tulkitse vain Raamatun jakeiden kautta niin opit saa kyytiä ja opin tulkinnat osoittautuvat vääräksi siitä mitä sana on.
Rakkautta,
Luther, suuri uskonpuhdistaja ei saanut kokea Jumalan armoa, ainakin näin ole ymmärtänyt lukemani perusteella. Mies joka jätti perisynnin ja olisi halunnut poistaa Raamatusta sen, mitä ei osannut selittää.
Luther ei tainnut tarvita armoa, joka on se, että yksin armosta Paavalin opin helvetistä pääsee luterilaisuudessa pois, jos Jeesuksen nimeen uhriksi palvomasi Jumala tulee sinut sieltä pelastamaan. - Katolisudessa sieltä pääsi pois, kun maksoi kirkolle. Uskonpuhdistus oli se, kun Luther lopetti tuon anekaupan syntikiristyksellä - luterilaisuudessa jäätiin vain armon varaan.
En usko, että.Martti Lutherilla on halua hankkia itseään tuonne tulivuorijumalan helvettiin sen enempää kuin minullakaan 'yksin uskosta'.
Perisynti on Paavalin yhden jakeen valhe petollisesta Luojajumalasta, ja siihen uskojat ovat juuri niitä Jeesuksen kylväjävertauksen vihollisen kylvämää rikkaviljaa, ja luonnostaan vihattavia, jotka korjataan elonleikkuussa maapallolta pois.
Ilman perisyntiä.ei olisi kristinuskoa. Mihinkähän roskakoriin painui taas Martti Lutherin sanat luonnostaan vihattavista (Sidotyu ratkaisuvalta Paavalin opista) ja Jeesuksen kylväjävertaus vihollisen yöllä kylvämästä rikkaviljasta?!
Kiitos, että sensuurin kestävät vielä sanat 'perisynti' ja "kristinusko'.
Listaa sanoista, mitkä liittyvät Jeesuksen evankeliumiin, ei voi kirjoittaa, koske ne aiheuttavat sensuurin - kristinuskossahan Jeesuksen opetus on kirottua.
Se on nyt otettu tässä osiossa käyttöön.
ArtoTTT
Taitaa tämä "yksi" olla taas vauhdissa tulkintoineen.
Onneksi raamattua ei tarvitse tulkita, kuten ei muitakaan satuja, jotka kertovat vain tarinan.
Tulkinta tarvitaan siihen, kun ei haluta uskoa tekstiä,mikä lukee raamahussa - kuten sanat "kirottu kiroukseksi", kun Saatanan avulla luotu kirous sopii huonosti hyvään satuun.
Miten siis tulkitsette hyväksi tiedoksi, kun Jeesus Kristuksena on KIROTTU KIROUS Paavalin sanoin Galatalaiskirje 3:13 onkin mielenkiintoista kuulla.
Melkoisen heikko yritys kirjoittaa Raamattu uudelleen.
Tällä tavalla yhdistelemällä voi tietysti saada vaikka mustan <---> valkeaksi ja päinvastoin, sitähän tässä kai yritetään...
Ei kuitenkaan sentään tehty Paavalia valehtelijaksi ja murhamieheksi.
Jeesus vain mielellään selitetään rabbiksi ettei hänen sapatin rikkomisensa haittaisi mitään, koska rabbi olisi saattanut sapattina parantaa sairaan sekä kuljeskellä pitkin ihmisten viljapeltoja ja syödä sieltä viljaa. Niin rabbit toimivat eikä heitä syytetty sapatin rikkomisesta. Tavallinen ihminen olisi ajettu pois toisten viljapeloja tallaamasta.
Voi teitä, te järjettömät tomppelit!
mistä on tullut sana rabbi = opettajan kreikkalainen muoto?
Joh. 1:38
38 Niin Jeesus kääntyi ja nähdessään heidän seuraavan sanoi heille: "Mitä te etsitte?" He vastasivat hänelle: "Rabbi" -se on käännettynä: opettaja-"missä sinä majailet?"
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?lex=Thayer&ref=Joh.+1:38&ent=4461
1) my great one, my honourable sir
2) Rabbi, a title used by the Jews to address their teachers (and also honour them when not addressing them)
Mahdollisesti Babylonin kuritus ajalta, jolloin, Jeremian mukaan, oppineiden VALHEKYNÄT kirjoittivat mitä kirjoittivat.
Babylonin talmut, kiero ja väärä käsitys Jumalasta ja Kirjoituksista!
Jer. 8:8
Kuinka saatatte sanoa: 'Me olemme viisaita, ja meillä on Herran laki'? Totisesti! Katso, valheen työtä on tehnyt kirjanoppineiden valhekynä.
Lontoo kielellä, eli tyhmien kieli:
https://en.wikipedia.org/wiki/Talmud
ja hyvällä puhtaalla Suomen kielellä. paras kieli ja käännös esim 33/38!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talmud
"kirjoitettiin muistiin Babyloniassa"
"Babylonialainen Talmud (Bavli) koottiin Babyloniassa 500-luvun alussa.[19][20] Babylonian juutalaisyhteisö oli vahvistunut 200-luvulta alkaen, ja sikäläiset oppineet tuottivat runsaasti suullisia kommentaareja Mišnaan. Babylonian Sura-ješivan johtaja Rav Ashi aloitti työn babylonialaisen Talmudin koontamiseksi, ja hänen seuraajansa saivat suururakan valmiiksi. Babylonialaisen Talmudin viimeistelivät seuraavien 200 vuoden aikana savoraiitit (’selittäjät’), mutta viimeisten kommenttien kirjoittajaa ei koskaan yksilöity."
sana jew??
Baabelin vankeudesta lähtien Juudan heimon nimellä alettiin tarkoittaa kaikkia Israelin kansan jäseniä.[9]
Esim:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jew_(word)
Kreikaksi, Babylon aikana ja jälkeen, kuitenkin Babylonin talmut on kirjoitettu Hebreaksi ja Arameaksi :/
joku oppinut sitten sanoo että, Jaakobista ja erityisesti Jaakobin pojasta Juudasta ovat jew:
kuitenkin tässä heidän lokiikkaa joka on "talmutien tekstien perus= lokiikka"!
https://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_to_Judaism
ja hyvällä Suomen kiellellä suppea otos:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuuteen_kääntyminen
"Juutalaisuuteen kääntyminen (hepr. giur) on prosessi, jonka kautta ei-juutalaisesta henkilöstä tulee juutalainen. Juutalaiset ovat etnis-uskonnollinen ryhmä[1], ja juutalaisuuteen kääntyminen ei ole henkilölle vain uskonnollinen muutos, vaan käännynnäisen katsotaan myös liittyvän juutalaiseen kansaan.[2] Kääntymisprosessin yksityiskohdat riippuvat maasta ja seurakunnasta."
ja juuri niin kävi ennen Babylonin aikaa, sen aikana ja varsinkin sen jälkeen, monet KÄÄNTYIVÄT Mooses-uskoon ja heistä tuli juutalaisia= jew!!!
esin Jaafetin suvusta paljon!
Lukekaa ja oppikaa!
Tästä on hyvä jatkaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Who_is_a_Jew?
katsotaan kuinka kauan Talmutien kriittinen tutkimus saa olla täällä :)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Can You Define a Jew?
https://www.chabad.org/theJewishWoman/article_cdo/aid/1356320/jewish/Can-You-Define-a-Jew.htm
"Selitin, että juutalaisia on jokaisesta rodusta. Niitä, joiden iho on tummempi kuin minun kalpea, valkoinen ashkenasi-ihoni. Aasialaisia juutalaisia. Vaaleahiuksisia sinisilmäisiä juutalaisia. Ja he ovat yhtä juutalaisia kuin minä. Lisäksi kääntyneet voivat olla mistä tahansa rodusta. Kaikki olivat samaa mieltä."
joten se ei olekaan :( :O Jaakobin jälkeläisen Juudaan jälkeläiset, vaan kuka tahansa mistä tahansa, esim
askenat juutalaiset / jew, eli Jaafet!
Lue ja opi
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
ja ihmettele ja itke :)
https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/5926723/jewish/Ashkenazi-Jewish-People-and-Culture.htm
"Ashkenaz is the Biblical name of a grandson of Japhet, the ancestor of the Romans. Perhaps because the area had been part of the Roman Empire, the region, its language, and its (non-Jewish) inhabitants were associated with that name. By extension, over time, the Jews living there became known as Ashkenazi Jews, similar to how Jews in America are known as “Americans” vis-à-vis other Jews."
"Ashkenaz is the Biblical name of a grandson of Japhet," :O
niinpä niin!
etjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Ashkenazim and Genetics
"Intermarriage is strictly forbidden in Judaism, and conversion was historically quite rare. This means that Ashkenazi Jews have a relatively small gene pool, with most tracing back to just a few hundred migrants from the Middle East. This has caused certain illnesses to be quite prevalent among Ashkenazi Jews. In recent times, pre-marriage testing has made significant headway in eradicating some terrible genetic conditions, including Tay-Sachs disease."
https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/1084485/jewish/An-Ounce-of-Prevention.htm
"Juutalaiset geneettiset sairaudet ovat tiettyjä geneettisiä mutaatioita, jotka ovat poikkeuksellisen yleisiä itäeurooppalaisilla (askenazi-)juutalaisilla. Nämä taudit voivat vaikuttaa myös sefardijuutalaisiin ja ei-juutalaisiin, mutta ne vaivaavat askenasijuutalaisia 20–100 kertaa useammin."
eli EI Aabrahamin eikä Jaakobin geno,ea vaan sekalaista askenat, Jaafet genomea!
itke ja valita!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
No, kuten näkyy - askezatsi juutalaiset ovat uskontokäännynnäisen Kasaarikansan jälkeläisiä idästä, jos edes sitä, koska juutalaisuus on vain uskonto, mutta he eivät ole edes menneisyydessä olleet kotoisin Palestiinan alueelta.
Jos Jeesus oli rabbi, niin aika huono sellainen. Kävi alussa vähän katsomassa mitä synagoogassa touhutaan, mutta sitten vähät välitti siitä juutalaisten touhusta ja kulki sapattina parantamassa ihmisiä sekä opetti siellä missä tahtoi ja miten tahtoi eikä lukenut kirjoituksia, että näin tässä lukee, tehdään juuri näin, vaan opetti, että kirjoitettu on, mutta minä sanon teille.
Jos oli rabbi, niin ei juutalainen rabbi.
"eikä lukenut kirjoituksia, että näin tässä lukee, tehdään juuri näin, vaan opetti, että kirjoitettu on, mutta minä sanon teille."
Missä kohtaa Jeesus sanoi, että "kirjoitettu on, mutta minä sanon teille"? Minä muistan, että Jeesus ei varsinaisesti puhunut kirjoituksia ja lakia vastaan, vaan lähinnä vääriä tulkintoja ja fariseusten lisäyksiä vastaan, kuten vaikka:
43 »Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' 44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, 45 jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia.
Teille on opetettu, sanoi Jeesus. Ei sanonut, että "on kirjoitettu".
Ei, Jeesus ei ollut juutalainen, vaan israelilainen.
Stefanoksen puolustuspuhe löytyy Apostolien teoista:
<<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan.[7]
Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle.[8] Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1].<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Tästä selvää mitä Jeesus opetti.
Ja selviää myös, että seuraajilleen Jeesus oli lähinnä profeetta.
Eihän ollut vaan Jumalan Poika!
Lue Raamattusi.
Valehtelet! Juutalainen Jeesus.
Laita Jeesuksen sanat, kun hän riehui Jerusalemin temppelissä "ryövärien luola" raamattuhakuun. Ei tämän todistamiseen enempää tarvita.
Edellä minua syytetään tulkintojen tekemisestä Raamatusta, joten kysen uskovaisilta, että mitä näissä kahdessa Paavalin kirjeen kohdassa lukee sitten ilman tulkintaa;
Gal. <<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<<
1.Kor.<<<5:7 5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=5
Arto TTT odotan ennenkaikkea sinun vastaustasi.
Ei ole Arto TTT:ltä tullut vastausta. Mitä sitten huutelet?!
Jeesus sanoi puhuttu on, älä tapa.
Tooraa kuultiin synagoogissa eikä luettu kotona.
Siksi Jeesus sanoi kirjoituksista, että puhuttu on, kun kansalle Raamattua ei ollut.
Jeesus opetti Israelin Jumalasta israelilaisina, eikä juutalaisten Jumalasta, jota sanoo Saatanaksi Johanneksen evankeliumi 8. luku, ja Paavali tappoi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, mistä teki sitten kristinuskon Jeesuksen vastustamaan juutalaisuuteen. Jeesuksen opetus on täysin päinvastaista kuin Paavalin oppi.
Ei Jeesus voinut opettaa kuten Paavali. Ei hän voinut opettaa ristiinnaulittua Kristusta kun oli se itse eikä sitä vielä ollut vielä tapahtunut.
Vain aivoton ajattelee, että Jeesus ja Paavali voisi kertoa uskosta samalla tavalla.
Juuripa näin, Jeesus kun vastusti koko juutaisuuden alistavaa syntioppia uhrikultteineen, ja opetti hyvästä taivasten valtakunnan isä Jumalasta.
" Rabbina Jeesus ei voinut olla poikamies"??????
Ei naimisissa oleva mies voi kiertää ympäri Israelia toisten miesten kanssa ilman vaimoaan! Eikö käydä syömässä Marian ja Martan kodissa!!!.
Sehän olisi ollut katastrofi ja fariseukset olisivat syyttäneet Jeesusta aviorikoksesta!
Eihän vastustanut. Valehtelet!
Sinulle tuntuu olevan kaikki valhetta?!
Edeltä:
Anonyymi00023
24.10.2026 klo 16.53
Stefanoksen puolustuspuhe löytyy Apostolien teoista:
<<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan.[7]
Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle.[8] Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1].<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
Tästä selvää mitä Jeesus opetti. Jos et osaa lukea, pyydä kaverilta apua.
Jeesus opetti sitä mitä oli tulevassa. Miten Hänen jälkeensä elettiin, mitä siitä seuraisi kun Hänet ristiinnaulittaisiin, hän nousisi ylös taivaaseen ja lahjoittaisi Pyhän Hengen.
Paavali opetti kun tämä kaikki oli jo arkitodellisuutta.
Tietenkin opetus oli erilaista.
Apostolien tekojen 19. luku kumoaa koko ylösnousemuksen. Ja mikä järki olisi ylipäätään Kirota KIROUKSEKSI, jos ei olisi KIROUS (Gal.3:13)?!
Jeesus siis tarinan mukaan jäi Kristus -nimeen tosi Jumalana helvettiin,mistä 'Pyhä' henki nousee, ja uudestisyntymällä uskovaiset kertovat saavansa demonit kimppuunsa.
Kun 'Pyhä uskonto' on uhriuttanut oman osansa, niin onko se toinen puoli nyt saatava uhriutumaan pelolla muulla massiivisella propangandalla?!
"Ihan just kohta paha susi syö sinut - se vaanii ruuassa, ilmastossa, kadulla, ostaessa, naapurissa, puhelinsoitossa, ovella seisoessa, ihan, ihan kaikessa!"
Kun ei haluta ymmärtää yhtään mitään mistään, niin silloin kaikki on kirottua kiroukseksi.
Miten se on muuten ymmärrettynä, kun ei tehdään niitä tulkintoja, joita vastustettiin.
Esimerkki edelllä.
Tässä:
Gal. <<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<<
1.Kor.<<<5:7 5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<<
Selitä, mutta älä ryhdy tulkitsemaan - se on kiellettyä.
Jeesus poisti lain kirouksen. Laki ei syytä enää niitä, jotka ovat Hänessä, joissa on Jumalan Pyhä Henki ja jotka vaeltavat siinä heitä ei syyttäjä laki enää syytä ja he sitä kautta pelastuvat. Eivät siis itsensä kautta, ei oman hyyvyteensä kautta, vaan Jumalan Pyhän Hengen kautta ja se tekee heidät kelvolliseksi taivaaseen, siten että eivät ole täynnä pahuutta, ilkeyttä, herjaa, vihaa, kaunaa ja kaikkea sitä mitä laki saa aikaan.
"Pelasti meidät lain kirouksesta, kun TULI KIROUKSEKSI MEIDÄN EDESTÄMME", olette nyt sitten kirottuja. "Me" tarkoittaa juutalaisten pelastumista lain kieouksesta.
Haluatko kohdan Raamatusta, missä Paavali sanoo, että jos ette noudata lain joka kohtaa olette kirottuja?
Tässä, Paavalin Galatalaiskirje:
<<<3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".<<<
Ja kysymys kuuluukin, että MISTÄ LAIN KIROUKSESTA juutalaiset pelastuivat, kun te tulitte kirotuiksi heidän edestään.
Kirjoitin, mutta ei kelpaa julkaistavaksi.
Olisi ollut kiinnostavaa lukea se. Kirjoita uudestaan, vihjaillen, kiertäen ja kaartaen tai englanniksi tai ruotsiksi, niin ehkäpä saa pysyä ilman että sitä poistetaan.
Paavali tosin tarkoittaa sitä että kirottuja ovat, ne jotka yrittävät noudattaa lain kirjainta. Lakihenkiset uskovat ovat kirottuja eivätkä voi sen tähden pelastua.
Mutta on harhaoppisten tapa lukea Raamattua jae jakeelta ja ymmärtää se täysin päinvastoin kuin mitä on tarkoitus.
Fariseus Paavali, Itse Ylpeänä Kehuskelee Lakia Aina Totellut Fariseus Olleensa,
(joten hän ei siis itse esimerkiksi sikaa ollut ikinä syönyt!)
Apostolien teot 23
6 Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana".
Filippiläiskirje 3
4 vaikka minulla on, mihin luottaa lihassakin. Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä,
5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
"ollut lakiin nähden fariseus"
- Elikkä Fariseus Paavali sanoo, ETTEI IKINÄ ole itse lakia vastaan rikkonut.
- Luomiaan/synnyttämiään pakananakristittyjä kyllä tämä Fariseus P. kehoitti Lakia rikkomaan.
1. Korinttolaiskirje 10
25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
Fariseukset olivat kieroja valehtelijoita, kuten tämäkin, kaikkien kristittyjen tuntema fariseus oli!
RABBI Jeesus
Matt. 26:
25 Niin Juudas, joka hänet kavalsi, vastasi ja sanoi: "Rabbi, en kai minä ole se?" Hän sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit".
Matt. 26:
49 Ja kohta hän meni Jeesuksen luo ja sanoi: "Terve, rabbi!" ja antoi hänelle suuta.
Mark. 9:
5 Niin Pietari rupesi puhumaan ja sanoi Jeesukselle: "Rabbi, meidän on tässä hyvä olla; tehkäämme siis kolme majaa, sinulle yksi ja Moosekselle yksi ja Eliaalle yksi".
Mark. 11:
21 Silloin Pietari muisti Jeesuksen sanat ja sanoi hänelle: "Rabbi, katso, viikunapuu, jonka sinä kirosit, on kuivettunut".
Mark. 14:
45 Ja tultuaan hän kohta astui hänen luoksensa ja sanoi: "Rabbi!" ja antoi hänelle suuta.
Joh. 1:
38 Niin Jeesus kääntyi ja nähdessään heidän seuraavan sanoi heille: "Mitä te etsitte?" He vastasivat hänelle: "Rabbi" -se on käännettynä: opettaja-"missä sinä majailet?"
Joh. 1:
49 Natanael vastasi ja sanoi hänelle: "Rabbi, sinä olet Jumalan Poika, sinä olet Israelin kuningas".
Joh. 3:
2 Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
Joh. 4:
31 Sillävälin opetuslapset pyysivät häntä sanoen: "Rabbi, syö!"
Joh. 6:
25 Ja kun he löysivät hänet järven toiselta puolelta, sanoivat he hänelle: "Rabbi, milloin tulit tänne?"
Joh. 9:
2 Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
Joh. 11:
8 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Rabbi, äsken juutalaiset yrittivät kivittää sinut, ja taas sinä menet sinne!"
P.S. Rabbi-nimitystä käytettiin pääsääntöisesti vain naimisissa olevista miehistä.
Kanaan häät
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaanan_häät
700-luvulta peräisin oleva perinnetieto yhdistää Kaanan kylän nykyiseen Kefr' Kennan kylään 7 kilometriä Nasaretista, Jeesuksen kotipaikasta, pohjoiseen.
Jeesus oli naimisissa Marian kanssa jota Jeesus haudalla kutsui vaimoksi.
Maria kulki ja seurasi muiden opetuslapsien kanssa Jeesusta mutta mistään aviomiehestä ei puhuta mitään, mutta silti Jeesus kutsui haudalla häntä vaimoksi.
M a r i a o l i J e e s u k s e n v a i m o , a v i o p u o l i s o , k u t en r a b b i l l e k u u l u i k i n o l l a n a i m i s i s s a .
MIKSI EI OLISI OLLUT? MIKSI?
Ei kukaan voi väittää että Raamattu valehtelisi tuossa asiassa!
Jeesuksen kaikki opetuslapset kutsuivat Jeesusta rabbiksi!
Jeesus oli rabbi!
Jeesus oli rabbi, mutta historia tuntee monia naimattomia rabbeja.!
>>P.S. Rabbi-nimitystä käytettiin pääsääntöisesti vain naimisissa olevista miehistä.>>
Vetikö ykköseen vai kakkoseen?
😊😊😊😊😊
Mooseksella kuuluu olleen kankea kieli. PT:llä taas on karkea kieli. Kadullako opittu?
Perkele opettanut.
En tullut tuota ajatelleeksi, siksi epäilin katukielen vaikutukseksi, mutta perkeleeltähän se tietysti on alkuisin.
Onkohan vielä pitkä matka siihen, kun kirkko suostuu rehellisesti kertomaan kristinuskon juutalaistaustat Raamatusta Jeesus uhrillaan fariseus Paavalin luomana?!
Juutalaisessa perinteessä rabbin ei ole pakko olla naimisissa uskonnollisen lain (halakha) mukaan, mutta avioliitto on useimmille rabbeille odotettu ja vahva ihanne.
Jeesus ei ollut naimisissa minkään perimätiedon mukaan. Trollivalheet ovat AINA valheita, alhaisten aivojen tuomia keksittyjä juttuja.
k_v
k-vee. Onko sillä merkitystä itse pääasian kannalta?
Oliko naimisissa tai eikö. Aika äkkiä te harhaudutte vastaamaan. Syyllistyn toki välissä itsekin siihen.
Kaiketi kuitenkin on hyväkin, että seurakunnan pää on naimisissa? Niin ei tarvi pikkupoikien kanssa pelehtiä. Eikä muutenkaan "harrastella".
>>Mooseksella kuuluu olleen kankea kieli. PT:llä taas on karkea kieli. Kadullako opittu?>>
Aiheellinen kysymys.
Jos kerran Jeesus ja Maria eivät saanut lapsia, herää epäilys että B-rappuun veti.
😊😊😊😊😊
Mahdollisuus myös tuhkamunaisuuteen tai mahouteen.
Joudut valheistasi vastuuseen. Muista se!