Ylikoski on muiden älyttömyyksiensä lisäksi kunnostautunut hautausmaapopulistina.
Joitain vuosia takaperin hän ajoi vapareille subjektiivista oikeutta päästä kirkon hautausmaakappeleihin. Hän valitti, että tilanne on epätasa-arvoinen, koska seurakunnilla on erilaisia injanvetoja: joissain seurakunnissa vaparit pääsevät kappeleihin harjoittamaan omia ruumisriittejään, joissain seurakunnissa ei päästetä. Ylikoski halusi säätää pakkopääsyn kaikkiin.
Vanhalle taistolaiselle piti vääntääoikein rautalangasta, että lyseon omistusoikeudesta ja omistajan oikeudestapäättää omaisuutensa käytöstä. Jos yksi seurakunta päästi vaparit sisään ja toinen ei, se oli vain omistusoikeuden luonnollinen seuraus. Ylikosken toiveena olisi ollut omistusoikeuteen puuttuminen. Hänen hankettaan alettiinkin nimittää kappelisosialismiksi.
Saatuaan tarpeeksi lunta tupaan Ylikoski muutti mieltään. Nyt hän vaatii valtion maksamia saattotiloja joka hautuumaalle. Tämäkin on täysin toteuttamiskelvoton idea. Kyse ei ole siitä, pidämmekö tällaisia tiloja tarpeellisena vai ei. Kyse on REALISMISTA. Valtio on viime vuosina pyrkinyt rajoittamaan menojaan, mikä näkyy muun muassa pienenevinä panostuksina hautaustoimeen. Samaan aikaan Ylikoski vetoaa täysin uusien menoeriin synnyttämisen puolesta!
Ylikoski ei luultavasti ole niin tyhmä, ettei tajuaisi vaatimustensa älyttömyyttä. Tarkoitus tuskin on saada aikaan yhtään mitään julkisessa hautaustoimessa (tai edes va-hautausmailla). Tarkoitus on huijata yksinkertaisimpia ateisteja LUULEMAAN, että hän ja vaparit tekisivät jotain muka hyödyllistä. Tällä varjolla yksinkertaisia ateisteja houkutellaan vaparien jäseniksi ja maksamaan jäsenmaksuja, joiden käytöstä Ylikoski & kumpp. päättävät.
Julkilausuttuja tavoitteitaan Ylikosken hautausmaapopulismi ei saavuta. Yksinkertaisimpien ihmisten rahastuksessa se jossain määrin toimii.
Joitain vuosia takaperin hän ajoi vapareille subjektiivista oikeutta päästä kirkon hautausmaakappeleihin. Hän valitti, että tilanne on epätasa-arvoinen, koska seurakunnilla on erilaisia injanvetoja: joissain seurakunnissa vaparit pääsevät kappeleihin harjoittamaan omia ruumisriittejään, joissain seurakunnissa ei päästetä. Ylikoski halusi säätää pakkopääsyn kaikkiin.
Vanhalle taistolaiselle piti vääntääoikein rautalangasta, että lyseon omistusoikeudesta ja omistajan oikeudestapäättää omaisuutensa käytöstä. Jos yksi seurakunta päästi vaparit sisään ja toinen ei, se oli vain omistusoikeuden luonnollinen seuraus. Ylikosken toiveena olisi ollut omistusoikeuteen puuttuminen. Hänen hankettaan alettiinkin nimittää kappelisosialismiksi.
Saatuaan tarpeeksi lunta tupaan Ylikoski muutti mieltään. Nyt hän vaatii valtion maksamia saattotiloja joka hautuumaalle. Tämäkin on täysin toteuttamiskelvoton idea. Kyse ei ole siitä, pidämmekö tällaisia tiloja tarpeellisena vai ei. Kyse on REALISMISTA. Valtio on viime vuosina pyrkinyt rajoittamaan menojaan, mikä näkyy muun muassa pienenevinä panostuksina hautaustoimeen. Samaan aikaan Ylikoski vetoaa täysin uusien menoeriin synnyttämisen puolesta!
Ylikoski ei luultavasti ole niin tyhmä, ettei tajuaisi vaatimustensa älyttömyyttä. Tarkoitus tuskin on saada aikaan yhtään mitään julkisessa hautaustoimessa (tai edes va-hautausmailla). Tarkoitus on huijata yksinkertaisimpia ateisteja LUULEMAAN, että hän ja vaparit tekisivät jotain muka hyödyllistä. Tällä varjolla yksinkertaisia ateisteja houkutellaan vaparien jäseniksi ja maksamaan jäsenmaksuja, joiden käytöstä Ylikoski & kumpp. päättävät.
Julkilausuttuja tavoitteitaan Ylikosken hautausmaapopulismi ei saavuta. Yksinkertaisimpien ihmisten rahastuksessa se jossain määrin toimii.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Seurakuntien hautausmaiden ja krematorioiden kappelit on irrotettu vasta 10 vuotta sitten valtion avustuksesta. Uskonnottomat ym. ovat siis vuosikymmeniä maksaneet niiden rakentamis- ja ylläpitokuluista. Valtion olettama on siten kai ollut, että hautajaistilakysymys olisi niiden kautta hoidettu. Ei ollut eikä ole, ja hautaustoimilain syrjivä tilanne on kärjistynyt maallistumisen myötä.
Mitä tulee eri seurakuntien ikään kuin mielivaltaisesti vaihteleviin vuokrauskäytäntöihin tai -kieltoihin, hallinto-oikeus katsoi syrjintäolettoman syntyneen. Se vain katsoi, että kun hautaustoimilaki on syrjivä, syrjintään ei voi puuttua.
Ruotsissa hautausmaiden ylläpitäjillä on velvollisuus tarjota tunnustuksetonta hautajaistilapaikkaa.
Suomessa pitää yhteisesti katsoa, mikä on ihmisten yhdenvertaisuuden kannalta oikein. Se on ilmeistä. Muita kuin kirkollisia tiloja tarvitaan hautajaisiin, vaikka kaikki eivät enää saattotilaisuutta järjestäkään. Niiden kutsuminen ruumisriitiksi on ehkä tarpeetonta sanakikkailua. Kysymys on vaan yksinkertaisesti siviilihautajaisista.
Laitan toiseen kommenttiin linkin Vapaa-ajattelijain esityksestä.
Korjaus: syrjintäolettama
En puutu noihin höpinöihisi. Ne sinä olet jauhanut noin tsiljoona kertaa. Sen sijaan kiinnitän kaikkien huomiota siihen, miten jälleen kerran realismin puute ohitetaan, vaikka juuri siihen aloittaja puuttuu.
Voihan sitä haluta vaikka kuun taivaalta, mutta kannattaako sellaisesta höpisevää ottaa vakavasti?
uskonnollisten yhdyskuntien ja kirkkojen jäsenet ovat vuosikymmeniä maksaneet valtionverojen kautta vaparien avustuksia. Siksi olisi oikein, että uskonnolliset yhteisöt saisivat subjektiivisen oikeuden vaparien tilojen käyttämiseen.
Tämä on Ylikosken logiikkaa yhdenvertaisesti sovellettuna.
Hyvä huomio. Tässä näkee, miten tyhmiä Ylikosken jutut ovat. Ja vaparien, jotka nielevät nuo jutut sellaisenaan. Aivoton sakki.
Tässä Vapaa-ajattelijain esitys. Hautaustoimi on oikein siirtää "kirkollisasioista" sosiaali' ja terveystoimen piiriin. Mainittakoon, että tilojen ei tietenkään tarvitse olla maksuttomia. Maksetaanham seurakunnankin kappelista yli 500 euroa jostain 30-45 minuutin ajasta.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/esitys-parlamentaariselle-hyvinvointialueiden-tulevaisuustyolle/
Höpinää, kun valtio leikkaa panostuksiaan hautaustoimeen.
Älkää ihmeessä luottako Ylikoskeen tai vapareihin muutenkaan. Teidän rahojanne he vain kyttäävät.
Tässäkään vapari ei vastaa talouskysymykseen. Miten hän luulee, että valtio investoisi valtavaan määrään rakennuksia ja niiden ylläpitoon? Muutama satku per vainaja ei kata kustannuksia varsinkin kun monelle maksu katettaisiin sossusta.
Kysymys on Vapaa-ajattelijain liiton yhteisestä linjasta.
Yhteinen linja on siis populismia yksinkertaisimpien jäsenmaksurahoja kytäten. Varokaa vapareita.