herättäessään olemassaolollaan homoseksuaalien himot, tarkoittaa aito_lainen.
Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti heteroseksuaalisen käytöksen ja elämäntyylin
Anonyymi-ap
38142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Yöllä ehkä homo_lainen nähnyt unta jostain heterosta jota unessaan yritti iskeä ja herää nyt äkäisenä kun se hetero vetikin sitä nyrkillä leukaan. Nimimerkittömänä rupee kosto mielessä kohta jälleen meitä heteroita syytteleen ja solvaamaan homoiksi, muka jumalansa nimissä.
Mitä ovat nämä ”elämäntyylit” joita mainitaan eli mikä seksuaalisuudessa vaikuttaa johonkin elämäntyyliin?
Teoriassa sen pitäisi olla Paavalin lähtemätöntä herjaamista, koska juuri Paavali se pani homot ruotuun. Ei Jeesus siitä asiasta mitään sanonut, vähän vihjaisi vain että jos naisia ei kovin katsottaisi sillä silmällä, mutta miesten kanssa jutuista ei puhunut mitään.
Tai jos homo ei usko ollenkaan, ei mihinkään mitä Raamattuun on kirjoitettu, niin silloin on vähän vapaampi valitsemaan elämäntyylin.
Mutta jos uskoo tai haluaa uskoa, niin silloin homous määrittelee elämäntyyliksi Paavalin panettelun.
Voihan siihen uskoa mitä kirjoituksia Raamattuun otettiin. Ne ovat kunkin ihmisen ajatuksia.
Uus* yr*tys!
Me heterot emme herra a*to_la*sen m*elestä sulaudu musl*m*na*s**n m*kä a*to_la*sessa herättää tuhm*a h*moja.
Ja siitä kiukuttelee mutta Hyvää Huomenta Mummomuori unohdin toivottaa!
Ei homolle kuitenkaan ole mitään muuta olennaista elämäntyyliä kuin Paavalin herjaaminen. Ei heitä mikään muu yhdistä samalla tavalla. Ja onhan se sellainen tuomittavaa. Oikeastaan paljon tuomittavampaa kuin itse homostelu. Eihän siinä ketään herjata tai ainakin harvemmin panettelevat tosiaan kun takapuoleen lykkäävät. Siinä mielessä se Paavalin herjaaminen on pahempi synti ja ilmentää eniten homoutta.
Tuskin Paavali homoille mitään merkitsee. Enemmän kyllä Räsänen.
Raamattu kyllä tuomitsee homoseksuaalisen elämäntavan ja koska kirkko koittaa saada sen hyväksytyksi kaikille, siitä keskustellaan. Ei ole mitään syytä keskustella heteroiden synneistä. Niitä on niin vähänkin.
Raamatussa ei kukaan hoksannut kirjoittaa homoseksuaalisesta elämäntavasta. Ei taida homoillakaan olla sen enempää syntejä. Minulla kolme.
Mitä on homoseksuaalinen "elämäntapa"?
Se on kullakin omanlaisensa. Mitään sellaista ei ole, että kaikki homot elävät samalla tavalla.
Tiedät kyllä. Sitä että toteutetaan homoseksuaalisuutta, kuten himoitaan samaa sukupuolta olevia, on heidän kanssa seksisuhteita tai sitoudutaan homoseksuaaliseen parisuhteeseen, edistetään homoseksuaalisuutta/myönteisyyttä sille levittämällä väitettä että homoseksuaalisuus olisi (Kristinuskon) Jumalan tarkoittama tapa harjoittaa seksuaalisuutta (ohi Raamatussa olevan Jumalan sanan) ja vaaditaan kristillistä oppia muutettavan tai sivuutettavan voidakseen vihkiä homopareja sen vastaisesti kirkollisin menoin.
Homoseksuaali voi elää ei-homoseksuaalisesti, kun ei toteuta tuollaisia asioita.
Termin lanseerasi aitolainen ja sitä pidettäneen esillä koska se oli niin hölmö heitto. Se on olennainen osanen tässä rasittavassa 'mitä raamattu sanoo' -sarjassa.
Höpö, höpö. Ei se ole homo eikä mikkään, jolla ei homohimoja ole.
Että jaa. Siinä tapauksessa homot vähenevät vauhdilla
Että eivät kaikki homoseksuaaliset elä samalla tavalla.
Suomessa ei ole vihitty ketään Raamatun malliin.
Antiikin aikana Kreikkalais-Roomalaisessa kulttuurissa oli yleinen hyväksytty tapa ns. "pederastia".
Ihme kun sitä ei Raamatussa kielletä ollenkaan?
Samoin orjuus oli hyväksyttyä.
Uusi liitto on sellainen, että siinä ei ole lakeja eikä käskyjä, ei mitään, ei niiden mukaan eletä. Tai jos eletään, ei se ole uuden liiton uskoa, vaan vanhaa hapatusta, joka vie kaikesta tekohurskaudesta huolimatta helvettiin.
Silti ei voi elää kuin sika pellossa Paavalia herjaten, vaan ihmistä ohjaa Pyhä Henki oikeaa ja hyvään. Juuri siihen mikä Jumalan tahto ihmisen kohdalla.
Se mitä Paavali kirjoittaa ei ole laki eikä käsky. Hän kirjoittaa Hengessä siitä miten päästään Hengen yhteyteen ja Jumalan läheisyyteen ja antaa suuntaviittoja siihen mitä sellainen elämä on. Ei käskymäisiä ohjeita, että kun näin teet, ole Jumalan lapsi. Sellainen on mahdotonta.
UT on kirjoitettu siten, ettei siinä ole anarkiaa, siinä ei asetuta järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan, ei kritisoida sen lakeja eikä asetuksia, vaan noudatetaan niitä ja jos joku juttu on vähän liian lepäperäinen, ei sitä tehdä jos Pyhä Henki ohjaa toisin, mutta ei aleta taistelemaan esivaltaa vastaan. Siksi Paavali kirjoitti orjista siten kuten kirjoitti kun se oli sen ajan yhteiskunnan tapa. Vaikka se soti vastoin kristillistä rakkautta ja sitä, että älkää olko kenenkään orjia vastaan, ei sitä vastaan taisteltu, koska ei usko ole sitä, ei se ole maallisia taisteluja ihmisiä vastaan.
Jeesus antoi tästä esimerkin kun ylipapit ja kirjanoppineet tulivat vangitsemaan häntä eikä se ollut aivan perusteltua jonkin sapatin takia häntä salaa vangita, niin kun Pietari olisi puolustanut häntä ja puolustikin niin, että ylipapin palvelijalta lähti korva, niin Jeesus ei sallinut sitä enempää tehdä, vaikka oma henki oli kyseessä. Ja jos Jeesus ei olisi parantanut ylipapin palvelijan korvaa, olisi siitä tullut Pietarillekin seuraamuksia.
jeesus oli homo
No ei takuulla ollut, sillä hänellä oli vaimo ja lapsi, joista ei uudessa testamentissa mainita. Myöhemmät löydetyt kirjoitukset viittaavat vahvasti tähän suuntaan. Todisteet löytyvät melko varmasti Vatikaanin kirjastojen salaisimmista kätköistä. Dan Brownin kirja osuu hyvin lähelle totuutta.
Samoin uskon minäkin. Magdalan Maria oli Jeesuksen vaimo. <--> Kanaan häät.
Liberaalit eivät usko että on mahdollista, että joku voi elää elämänsä selibaatissa. Heidät on sillä tavalla aivopesty. Ihmiset ovat vain omien himojensa armoilla ilman minkäänlaista itsehillintää.
Selibaatti on kunkin oma valinta, ei riipu aatteesta.
Jeesus suositteli yksinelämistä (ilman avioitumista) selibaatissa muillekin.
Parempi selibaatti kuin erilaisten seksuaalisten syntien harjoittaminen.
Eheheh, jokaiseen homoporukaan kuuluu naispuolinen homoemo.
Kuinka monikaan ei elä selibaatissa?
”Anonyymi00007” 13.10.2026 klo 13.06UUSI
”Raamattu kyllä tuomitsee homoseksuaalisen elämäntavan…”
Raamatussa ei puhuta mitään homoseksuaaleista. Mutta mitä ihmettä on tuo ”elämäntapa” ja miten se eroaa muista seksuaalisen suuntauksen edustajien elämäntavasta?
”Anonyymi00002” 13.10.2026 klo 8.51UUSI
”Teoriassa sen pitäisi olla Paavalin lähtemätöntä herjaamista, koska juuri Paavali se pani homot ruotuun.”
Tuota, oli vähän paksua juttua. Mutta ei ollut vastaus siihen, mikä seksuaalisuudessa vaikuttaa johonkin elämäntyyliin?
”Anonyymi00008” 13.10.2026 klo 13.12UUSI
”Antiikin aikana Kreikkalais-Roomalaisessa kulttuurissa oli yleinen hyväksytty tapa ns. "pederastia". Ihme kun sitä ei Raamatussa kielletä ollenkaan?”
Oikeasti juuri tuosta puhutaan Raamatussa. Kun laitetaan näitä nykymaailman käsitteitä kuten homoseksuaalisuus, jota ei mainita lainkaan Raamatussa, sanoma vääristyy.
Pederastiaa ja muita miesten välisiä seksuaalisuuden muotoja esiintyi Mooseksen aikana (1500–1200 eaa.).
Se oli siksi rituaalisesti saastuttava ja moraalisesti väärin, koska ne liittyivät vahvasti muiden jumalien palvomiseen.
Kyllä se vain Paavali täyräyttää homoista ja lesboista suorat sanat. Ei tosin sanoa, että joutuvat helvettiin, kuten ei kenestäkään muustakaan, vaan sanoo että sellaiset oman ruumiinsa häpäisijät on Jumala hyljännyt.
Pakko ei tietenkään ole uskoa sitä mitä Paavali kirjoittaa ja voi nähdä, että murhamiehet ne Raamatun jutut ovat kirjoittaneet.
Kyllä sen elämäntyylin voi vapaammin valita kun herjaa Paavalia.
Mikä tämä juttu Paavalin ympärillä oikein on?
Ylifariseus lahko pitää Paavalia valehtelijana ja murhamiehenä. Herjaa häntä viikosta viikkoon samoilla hokemilla ja korvasyyhyillä.
No silloin eivät myöskään Paavalin homojutut pidä paikkaansa ja myös Räsänen uskoo valehtelijaa ja murhamiestä.
On tietenkin harhaoppinen lahko.
”Raamattu kyllä tuomitsee homoseksuaalisen elämäntavan…”
Jumala ilmoittaa saman sukupuolisen seksin synniksi kaikille ihmisille sekä heteroille että homoille. Miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksi tai jo pelkästään himo on syntiä ja tällaisen harjoittaja joutuu helvettiin.
Sellaista ei ole, että "syntiä on saman sukupuolisen seksi".
Sinun mukaasi valtava määrä suomalaisia ihmisiä joutuu helvettiin, sillä avioliitto on ollut Suomessa vasta reilut 400 vuotta, himosta puhumattakaan.
Raamattu sanookin, että käskysana synnyttää synnin.
Siten aloitus aivan oikein.
Eikö homolla ole sen verran itsetuntoa että ajattelisi: Pitäköön jotkut heterot minua syntisenä. Näin elän kuin hyväksi tunnen ja sillä hyvä. Jumalahan se seuloo, valitsee kuka minnekin joutuu, ei kukaan ihminen. Minä en kyllä lesbona olisi niin heikko että jäisin moista pohtimaan. Eläisin niinkuin oikeaksi kokisin. Jos joku pitäisi itseään minua synnittömämpänä, siitä vaan. Miten tämä homojuttu voi olla näin paljon esillä tällä palstalla, kun en minä näe mitään arvoa tällä jahkailemisella. Koko työelämän on ollut homoja ja lesboja työkavereina, eikä se ole mitenkään häirinnyt työntekoa eikä vapaa-ajan viettoa. Jos uskovaksi itsensä sanovat, uskon heitä eikä siinä sen kummempaa. Minä uskon Jumalaan ja se riittää.
Ja sitten heteroja ei pidetä syntisinä, vaikka mitä tekisivät.