valtiolle .valtiolla ei ole mitään tekemistä eläke rahojen maksun kanssa kuin poliitikoilla itsellään ja muilla ketkä ovat valtion hommissa silloi eläkkeen maksaa valtio ei veronmaksaja, poliitikot ovat meillä kansalla töissö me ollaan heidän työnantajia
eläkkeet kertyvät yksityisiin rahastoihin tavallisilla työssäkäyvillä niin miten valtio voi pitää niitä ominaan ja alkaa ottamaan sieltä rahaa? ei ole perustuslaissa mahdollista
eläkkeet kertyvät yksityisiin rahastoihin tavallisilla työssäkäyvillä niin miten valtio voi pitää niitä ominaan ja alkaa ottamaan sieltä rahaa? ei ole perustuslaissa mahdollista
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kyllä on vaikea politiikkojen ja kansalaisten ja eläkerahoja haluavien virkamiesten tunnustaa tosiasiat eläkkeen kertymistä ja tahoista jotka ne kustantaa.yksityisten yritysten eläkerahat tulevat maksut joista pienen osan maksaa työntekijä valtaosa rahoista sanotaan työnantajan maksavan, mutta tosiasiassa työntekijä yrityksissä hankkii nämäkin rahat työnantajalle ei työnantajalla ole erillistä maksukertymää eläkemaksujen maksamiseksi. Siksi Suomessa on kohtuuttoman kallista työllistää ketään koska työstä joutuu Alv:n lisäksi maksamaan myös palkka summasta perittävän "työnantajan" eläkemaksujen jotka on lisättävä nettopalkan päälle eli yrittäjän on velvoitettava nämä maksut .eli yrityksen työntekijät periaatteessa mahdollistavat tämän kertymään itse ilman työstä tai jalostuksen arvon nousua ei tämä ole mahdollista. Valtion virkamiesten ynnä muun yhteiskunnan palveluksessa olevien sekä työntekijän että työnantajan osuudet maksaa pääosin valtio. Lisäksi maatalous "yrittäjien " eläkemaksuissa on erikoiskohtelu valtion osuuksien suhteen. Nyt pitää tehdä selvä jako yksityisten eläkevakuutusyhtiöiden varojen suhteen joita ministeriön virkamiehet ovat kohtelemasss kuin omiaan. Tätä ei myöskään kukaan selittänyt A-studion eläkekeskustelussa
Miksei sitä koko eläkemaksua voi tilittää duunarin palkasta, miksi vain osa?
Koko työeläkevakuutusmaksu perustuu palkansaajan ansioihin ja se tilitetään työeläkevakuutusyhtiölle.
Työnantaja lain mukaan huolehtii siitä. Periaate on sama kuin tuloveroissakin, jonka työnantaja tilittää palkansaajan puolesta verottajalle. Periaatteessa ei tässä ole eroa.
Palkansaajan tilillehän ’ropsahtaa’ vain nettopalkka eli verot, lakisäöteiset työeläkemaksut ja muut lakisäöteiset palkkaan sidotut maksut työnantaja tilitetään sinne minne kuuluu.
Se, että 90-luvun alun syvän laman aikana päätettiin tukea työnantajia antamalla heille oikeuden periä osa tuosta työeläkemaksusta palkansaajan nettopalkasta ja jatkossakin sovittiin niin, että työeläkevakuutusmaksun noustessa osan siitä työnantaja saa ottaa työntekijän nettopalkasta.
”Valtion virkamiesten ynnä muun yhteiskunnan palveluksessa olevien sekä työntekijän että työnantajan osuudet maksaa pääosin valtio.”
Tietysti, koska valtio on noiden työnantaja. Valtiolla työnantajana on samat velvollisuudet työntekijöistään kuin yksityisellä työnantajallekin.,
” Lisäksi maatalous "yrittäjien " eläkemaksuissa on erikoiskohtelu valtion osuuksien suhteen.”
Sekä maatalousyrittäjien (MyEL) että muiden yrittäjien (YEL) eläkejärjestelmät saavat valtiolta useiden satojen miljoonien eurojen tuet vuosittain eläkkeiden maksuun. Näin,,koska vakuutusmaksutulo ei riitä eikä nämä järjestelmät ole rahastoiva,,vaan puhtaasti jakojärjestelmiä. Erona palkansaajien TyEL -järjestelmään, joka on velaton ja ’pärjää omillaan’ , on myös eläkekatto.
Haluaisin lisätä tuohon kommenttiin syyn miksi valtio maksaa tuon vajauksen.
Kaikilla eläkkeillä on valtion takaus, ilman valtion takausta ei kukaan maksaisi eläkemaksuja kun ei olisi mitään takeita että saa sopmuksen mukaisen eläkkeen sitten vanhana.
Takaaja maksaa kuten pankkilainassa yms.
Meinaatko, että yrittäjä maksaa, tai tilittää vain sun eläkemaksusi, ja jättää omansa tilittämättä?
En tarkoita, vaan sitä mitä kirjoitin edellä.
Koska näin on sovittu ja näin se on toiminut hyvin. Jos koko eläkemaksu menisi palkansaajalta, niin palkka olisi silloin sen verran suurempi.
Jos sanotaan, että työnantaja maksaa työeläkemaksut eli kartuttaa eläkekassaani niin samalla tavalla voidaan sanoa, että työnantaja maksaa myös työntekijän verot.
Tel-maksut ja verot pidättää työnantaja palkasta ja tilittää ne eteenpäin.
Siis kertokaa nyt asiantuntijat A-studiossa, että voi, voi - uusimpien tutkimusten mukaan palkansaaja ei maksakaan veroja lainkaan vaan työnantaja maksaa!
Verot vähennetään palkasta 100% sesti.
Tyel maksusta vähennetään vain pieni osa työntekijän palkasta.
Koko TyEL-vakuutusmaksu maksetaan palkansaajien työnantajien maksamista palkoista. 100%:sti.
TyEL-vakuutusmaksu ja verot eivät eroa mitenkään tilitysten osalta toisistaan, työnantaja tilittää ne sinne minne ne kuuluvat.
Tuo pieni osa (7% noin) tuli kuvioihin mukaan v 1993 silloisen suuren laman jälkihöyryissä, kun haluttiin tukea työnantajia antamalla heille oikeus peria tuon osan työntekijän nettopalkasta. Se oli rahan siirto palkansaajien nettopalkasta työnantajille. Se ei muuta mitenkään sitä, että koko työeläkevakuutusmaksu kuuluu työnantajan palkkakustannuksiin eikä ole työnantajille vapaasti käytettävää rahaa.
Työnantajan työtekijän palkkakustannuksiin kuuluu koko palkka,,johon luonnollisesti kuuluu myös kaikki palkkaan kuuluvat sivukulut. Ei sivukulut ja verot ole mitään vapaaehtoisia tai ylimääräisiä lisiä, vaan osa palkkaa.
Palkansaajan pankkitilille tulee vain nettopalkka, kun koko palkasta on vähennetty verot, työeläkevakuutusmaksut, yms muut sivukulut.
Jos jostain syystä siirrettäisiinkin vastuu veroista ja muista palkansaajan hoidettavaksi, niin silloinhan palkansaajalle maksettaisiin myös nuo osuudet eikä vain nettopalkka.
Ai että kun on sinulla töissä niin pitäisi tehdä työ ilman palkkaa ?
Normaali työntekijä on palkkansa ansainnut.
Usein tekee enemmän yrityksen hyväksi kuin pelkkä palkka näyttää.
Yrittäjä kerää vain rahaa tililleen
eikä yhdelläkään yrittäjällä ole tarkoitusvtyöllistää
vaa tienata
Eläkerahasto on sijoitusrahasto ja voi oikein hyvin,niin kauan,kun meidän typerät päättäjät eivät pääse sorkkimaan sinne.
Aivan eläkeyhtiöt voivat paksusti. Ilman meitä työntekijöitä olisi laiha.
Onneksi ovat hyvässä kunnossa, koska hehän meille ne eläkkeet maksavat.
Tietääkseni vain yksi työeläkeyhtiö koskaan on mennyt konkurssiin ja sekin väärinkäytösten ja laittomuuksien vuoksi. Se oli Eläke-Kansa. Siinäkin työeläkejärjestelmä osoitti vahvuutensa ja erinomaisuuteensa siten, ettei yksikään Eläke-Kansasta eläkkeensä saanut menettänyt yhtään mitään, heidän eläkkeensä maksut jatkuivat normaalisti. Ei myöskää yksikään työeläkevakuutettu menettänyt kertyneitä eläkkeitään.
On käsittämätöntä että vielä joku kertoo että nykyiset nuoret työntekijät maksaa nykyisten eläkeläisten eläkkeet ja tulevien eläkeläisten eläkkeet. Mistä löytyy niin paksua rautalankaa, että voisi sen vääntää.
Kerron esimerkin.
-olen ollut työelämässä lähes tauotta 1980 vuodesta saakka, eläkettä minulle kertynyt vasta 23 vuotiaana , eli monta vuotta maksanut veroja ja maksuja palkastani ennenkuin eläke alkanut kertyä ja vielä olen työelämässä. Työhistoriaa kertynee lähes 50 vuotta jos elän sinne asti Voin hyvällä omalla tunnolla kertoa, että siinä sivussa on elätetty aika monta elättiä kun olen töissä käynyt, takuulla olen itse eläkkeeni maksanut.
-maahanmuuttaja joka ei tee päivääkään töitä on oikeutettu kansaneläkkeesen ja sen ollessa pieni saa sosiaalietuja.
-nykyisin eläke kertyy heti, eli olen siinä asiassa ollut monien muiden kanssa eri asemassa.
-eläkkeisiin tulee takuulla vielä jotakin pienennyksiä, toivon että näille nuorille ei tulisi eläkeiän nostoa, eiväthän he kykene tekemään töitä edes silloin kun ovat vasta 50-60 vuotiaita, johtuu siiitä että nuorten kunto taso on romahtanut ja se on moneen kertaan todettu. Hoitoalalla esim. 40 v.on monesti valitettavsati huonommassa kunnossa kuin 60 v. ja ylipaino ei auta siinä asiassa. Miten voidaan nostaa eläkeikää. kysyn vaan kun materiaali ei sitä kestä.
Maahanmuuttajat saa tonnin takuueläkkeen, ei kansaneläkettä, joka on parisataa pienempi.
Takuueläkettä, kuten kansaneläkettäkään ei makseta työeläkejärjestelmästä. Ne eivät ole työeläkkeitä eikä perustu työntekoon ja työllä kerrytettyyn eläkeoikeuteen.
Ne kumpikin perustuvat maassa asumiseen ja niihin on oikeutettu kaikki suomalaiset etnisestä taustasta riippumatta. Maahanmuuttajat eivät ole yhtään paremmassa asemassa niiden osalta kuin kantasuomalaisetkin.
Kyllä nuo rahat kuitenkin on duunarilta pois sosiaalimaksuina ja veroina, siis elätämme suurta joukkoa ihmisiä.
Kyllä, sosiaaliturvan maksamme kaikki veroissamme ja kaikki, jotka veroja maksavat osallistuvat ei pelkästään duunarit. Mitenpä muutenkaan …
Jos saa vain kansaneläkettä, saa myös sen reilu parisatkua takuueläkettä päälle. Sen pitäs kyllä kai täydentää muitakin pieniä eläkkeitä, jotkut eivät vissiin vaan tajua hakea sitä.
Jos esim. työeläke jää hyvin pieneksi, saa täydennyksenä siihen kansan/takuueläkettä, kumpi nyt onkaan.
Kait se pitää hakea.
https://www.kela.fi/takuuelake#esimerkkeja-takuuelakkeen-maarasta
Tuolta näkee esimerkkejä yksinasuville sekä parisuhteessa oleville.
Jotkut ei vaan ilmeisesti jostain syystä hae etuuksia, jotka heille kuuluu, tai sitten ei osata hakea.
Eikä siinä mitään, jos ei hae ja pärjää vähemmällä, sehän on vaan arvostettavaa.
Kuka niin on väittänyt?
Valtio on lainannut nyt 3.7 MRD omalta eläkerahastoltaan!
Mikä on valtion oma eläkerahasto?
Rosvokopla...
Eläkerahastojen liiketoimintaa on juuri sijoittaminen ja rahan lainaaminen. Ei rahasto makuuta rahojaan pankkitileillä…
Keva.
Velkahousu on aina velkahousu...se ottaa rahaa mistä saa kun on pakko saada rahaa omiin palkkoihin..
Laittakaa säästöön niin Valtio ei pääse käsiksi...sijoittakaa kaikki ylimääräinen raha pörssiin jne..sitten teillä on turvattu vanhuus.,
Eläkerahastothan tekevät juuri tuota….
Tietysti, jos uskoo kykenevänsä pääsevänsä sijoittajana parempaa tulokseen ja varmistaa sijoituksilla paremmin rahansa kuin eläkerahastojen sijoitusammattilaiset, niin mikäs siinä….
Ei se aivan että mikäs se siinä.
Olen jo vuosia tuonut esille että jos suomessa olisi mahdollista niin sellaisille jotka haluaa yrittää omalla sijoituksillaan niin pitäisi vaatia allekirjoittamaan paperit että ei tule saamaan mitään sitten yhteikunnalta.
Se että jos nyt yhtäkkiä siirryttäisiin siihen että romuutetaan eläkejärjetelmä ja jokainen huolehtii itse eläkkeistä niin 100% varmuudella vähintään 60% ihmisistä on sitten vanhana käsi ojossa kun ei ole yhtään säästöjä tai sijoituksia.
Eli ihmiset tuhlaisivat ne eläkerahat ja sitten yhteiskunta lopulta elättää heidät.
Ihan sama asia on nähty yrittäjien yellissä joka aiemmin oli vapaammin määriteltävissä.
Iso osa näistä haki takuueläkettä ja erillaisia tukia yhteikunnalta kun omat sijoitukset oli mitä olivat.
Tottakai jotkut onnistuvat joilla on selkärankaa mutta tapettaisiinko loput nälkään ja kylmään?
Tarkoitin tuossa edellä ’ Eläkerahastothan tekevät juuri tuota….’ -lauseellani sitä, että eläkerahastothan sijoittavat rahojaan johonkin eikä makuuta niitä tileillään. Lainaaminen on yksi sijoitusmuoto, jota rahastot toteuttavat.
Sijoitusalalla ammattilaisethan niitä rahoja hallinnoivat ja eläkerahastojen sijoituksia rajoittaa lainsäädäntökin. Sijoitukset pitää olla mahdollisimman turvaavia eikä minkäänlainen hazardisijoittaminen ole lain mukaan sallittua. Kyseessähän on palkansaajien eläkerahat.
Yrittäjille valtio maksaa takuueläkkeen siltä osin, kun yrittäjän oma eläkekertymä ei riitä minimieläkkeen maksuun. Summa on vuodessa valtiolta noin 600 miljoonaa euroa. Ja tuo summa kasvaa vuosi vuodelta.
YEL ei ole rahastoiva, joten yrittäjät eivät maksa omaa eläkekertymäänsä vaan nykyisten eläkeläisyrittäjien eläkkeet.
YEL:ssä on myöskin eläkekatto. Se nyt ei ole varsinainen syy tuohon valtion verotuen tarpeeseen, mutta ei se ole yhtään helpottanutkaan tilannetta eikä vähentänyt tuen tarvetta.
Kyllä valtio maksaa eläkkeitä, mutta ei työeläkkeitä. Kansaneläke tulee valtiolta, mutta jollei maksaisi ,se silloin maksettaisiin vain toiselta luukuta enemmän eli sosiaaliturvan varassa roikuttaisiin joka aiheuttaa vain lisää paperi sotaa.
Myös kasanedutajien eläke tulee veronmaksajita jossa on selkeä sopeuttamis vara. Miniterinä muutama vuosi ja öky eläke . Ei ole kohtuuden rajoissa millään lailla. Kansanedustajien eläkkeet tulee pohjautua maksettuihin eläke maksuihin tuloperusteisesti ,sillä monikaan ei toimi koko uraa tuolla vaan muutaman kauden .On kohtuullista että eläkkeet perustuu tuloihin tuossa suhteessa niin työurien kuin kansan edustajien luottamusptimiin pohjautuen.Usen tai pääsääntöisesti luottamustoimista ei ylipäätänsä kerry eläkettä lainkaan. Eduskunta on poikkeus ja kun kerran tehdään säästöjä ei niiden ulkopuollelle tule jäädä ketään kuten hallituksestamme on usein todettu.
Totta. Valtio maksaa joitain erityiseläkkeitä eikä niitä pidä sekoittaa itse omalla työllään kerrytettyihin työeläkkeisiin.
Myös yksityiset työnantajat maksavat usein ylimmälle johdolleen palkkaetuna erillisiä eläkkeitä, jotka usein ovatkin julkisuudessa kauhisteltujen kohteena. Niitäkään ei pidä sekoittaa työeläkkeisiin.
Entäs takuueläke?
Takuueläke maksetaan verovaroista, ei työeläkevaroista.
Teidän kannattaisi kysyä vaikka alkuun tekoälyltä työeläkejärjestelmästä ja ymmärtää kuinka se toimii ja kuinka sitä hallinnoidaan, voitte yllättyä isosti, ainakin kun näitä tietämättömien juttuja lukee.
Sitten kannattaa tutusta erikseen yrittäjien eläkejärjestelmään ja lisäksi vielä valtion palveluksessa olevien vastaavaan järjestelmään.
Eläkkeistä voitaisiin laikata suurimmista eläkkeistä. Esim. yli 2300 eläkkeistä alkaen progressiiviseti ja tietenkin suurimmat eläkkeet leikata niin että mitään miljoonien kultaisiakädenpuristuksia ei tule. Toinen hyvä leikkauskohde on maahanmuuttajat, jotka ei ole työelämässä poistetaan eläke pois, jolloin säästöä tulisi reilusti, joka saa aikaan sen että tänne ei tulla elämään sosiaaliturvan varaan.
Kuulostaako reilulta?
Muuten ok. mutta eläkkeitä on indeksivääristelyllä leikattu jo monta kertaa, joten eläkkeet ovat vuosikymmeniä pienentyneet ja sen takia pienet työeläkkeetkään eivät riitä toimeentuloon. Matujen eläkkeistä, jopa työssäkäymättömien osalta takuueläkkeinä on huolehdittu ja tunnutaan huolehtivan edelleen. 3000 euroakin on tuloverojen lähes 1000 euroa jälkeen melko pieni työeläke, mutta tonnin takuueläke melkein tuloverottomana on aika suuri valtion kustannuserä. Työeläkkeistä valtio ei nykykäytännön (paitsi EY:n tulkinnan) mukaan maksa hilkkuakaan, mutta menettää tuloja heti ja paljon jos työeläkkeitä leikataan, lisäksi alvit ja muut verot ja maksut.
Työeläkkeet on itse kerrytettyjä ja niiden suuruus riippuu pelkästään omista työelämässä ansaituista euroista. Jos ei ole ollut työelämässä laisinkaan, niin työeläkettä ei tule saamaan. Tämä koskee kaikkia, siis myös maahanmuuttajia.
Jos tarkoitit noilla leikkauksilla näitä ihmisten itse työnteollaan kerryttämiä eläkkeitä, niin ei kuullosta todellakaan reilulta. No perustuslain omaisuuden suoja suojelee ihmisten omaisuuksia, johon myös kerrytetyt työeläkeoikeudet kuuluvat.,
’Miljoonien kultaisia kädenpuristuksia’ ei työeläkejärjestelmästä kukaan voi saada, vaan ne ovat työnantajan maksamia ja aikanaan sovittuja palkkaetuja, kun ko henkilö on palkattu. Herää kysymys olisiko muka hyvä valtion säätää palkkakattoja tms, joilla puututaan työnantajan ja palkansaajan väliseen sopimusoikeuteen. En keksi mítään hyvää seurausta siitä.
Valtion veronmaksajan rahoilla kustantama takuueläke ei ole työeläkettä kuten ei myöskään asumiseen perustuva kansaneläke. Niissä on kattosumma, joita ei missään tilanteessa voi ylittää. Nämä turvaavat minimitoimeentuloa, joten niistäkin karsiminen ei oikein kuullosta reilulta.
Verotus on valtion hyvä keino lisätä rahoitusta omiin tarpeisiinsa ja sitähän kyllä käytetäänkin melkoisen rajusti. Jo nyt on olemassa nk raippavero eläkeläisillä, joiden vuosieläke on jotain vajast 50.000€/vuosi. Myös indeksikorotuksiin, joilla pidetään eläkkeiden ostovoimaa yllä, voi puuttua, se tosin laskee työeläkkeistä saatavaa ansioverotuloa.
.
EY:n tililuokituksen mukaan työeläkkeetkin ovat sosiaalisiin rahastoihin kuuluvia kun ovat pakollisia ja sen takia valtiovarainministerössä ne katsotaan julkisiksi varoiksi ja näin ollen valtiovarainmisteriö voisi EY:n tukemana ohittaa Suomen tulkinnat ja katsoa työeläkerahastot julkisina varoina valtion omaisuudeksi.