Suoraselkäistä toimintaa kun virhe myönnetään ja korjataan. Miettikääpä, olisiko vastaavaa tapahtunut jos laputtaja olisi ollut Tampereen kaupungin laputtaja. Voin itse vastata, ei olisi varmasti tapahtunut.
0Äänestä
Anonyymi00002
Sakottamisen virhe ei ollut kyseessä, vaan tieto siitä, ettei virheestä sakoteta, ei ollut mennyt kaikkien tietoon. Katkos tiedonkulussa oli siis kyseessä. Siitä "virheestä" johtuen perutaan sakot. Perusteet sakottamiselle olivat kuitenkin olemassa.
0Äänestä
Anonyymi00003
Miksi ihmeessä kaupunki tekee tuollaisen ratkaisun ja antaa patelle mahdollisuuden kokeilla? Ainahan ne sitten kokeilevat, kyllä joku kuitenkin maksaa.
Lehtijutun mukaan kaupunki on antanut ihan virallisesti luvan pysäköidä tietyillä alueilla "minne mahtuu". Kaupungillahan ei ole valtuuksia tehdä tällaisia päätöksiä. Liikennesääntöjä ei tienpitäjä voi muuttaa, vaikka liikennemerkeillä voi tehdä aika paljon...
0Äänestä
Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Miksi ihmeessä kaupunki tekee tuollaisen ratkaisun ja antaa patelle mahdollisuuden kokeilla? Ainahan ne sitten kokeilevat, kyllä joku kuitenkin maksaa.
Lehtijutun mukaan kaupunki on antanut ihan virallisesti luvan pysäköidä tietyillä alueilla "minne mahtuu". Kaupungillahan ei ole valtuuksia tehdä tällaisia päätöksiä. Liikennesääntöjä ei tienpitäjä voi muuttaa, vaikka liikennemerkeillä voi tehdä aika paljon...
Jos on kaupungin maat kyseessä, niin miksi ei muka olisi valtuuksia antaa määräys, ettei tällä kertaa sakoteta, vaikka ovat virheellisesti pysäköineetkin? Eihän annettu oikeus pysäköidä miten sattuu, vaan määrättiin, että virheestä ei tällä kertaa sakoteta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suoraselkäistä toimintaa kun virhe myönnetään ja korjataan. Miettikääpä, olisiko vastaavaa tapahtunut jos laputtaja olisi ollut Tampereen kaupungin laputtaja. Voin itse vastata, ei olisi varmasti tapahtunut.
Sakottamisen virhe ei ollut kyseessä, vaan tieto siitä, ettei virheestä sakoteta, ei ollut mennyt kaikkien tietoon. Katkos tiedonkulussa oli siis kyseessä. Siitä "virheestä" johtuen perutaan sakot. Perusteet sakottamiselle olivat kuitenkin olemassa.
Miksi ihmeessä kaupunki tekee tuollaisen ratkaisun ja antaa patelle mahdollisuuden kokeilla? Ainahan ne sitten kokeilevat, kyllä joku kuitenkin maksaa.
Lehtijutun mukaan kaupunki on antanut ihan virallisesti luvan pysäköidä tietyillä alueilla "minne mahtuu". Kaupungillahan ei ole valtuuksia tehdä tällaisia päätöksiä. Liikennesääntöjä ei tienpitäjä voi muuttaa, vaikka liikennemerkeillä voi tehdä aika paljon...
Jos on kaupungin maat kyseessä, niin miksi ei muka olisi valtuuksia antaa määräys, ettei tällä kertaa sakoteta, vaikka ovat virheellisesti pysäköineetkin? Eihän annettu oikeus pysäköidä miten sattuu, vaan määrättiin, että virheestä ei tällä kertaa sakoteta.
Toinen iltalehden kirjoitus aiheesta.
Saako Parkkipate puuttua liikennemerkin vastaiseen pysäköintiin? Poliisilta selvä vastaus
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/29e5069a-620c-4966-9291-7e9b5494ca06