Tarkoituksella jotkut "tosiuskovaiset" ovat itse niitä riitoja tänne synnyttäneet.
Otetaanpa nyt esimerkiksi tuo ties kuin kauan jatkunut homojen tuomitseminen täällä Luterilaisuuspalstalla.
Siitä varoitellaan myös meitä 100% heteroja, joilla ei sellaiseen tee vähääkään mieli, ja ei tulisi mieleenkään homoilla, koska se ei Meitä täysheteroita, ei sitten vähääkään kiinnosta.
Mutta silti meitäkin varoitellaan homostelusta, jonka koen pilkallisena riitaa haastavana syytöksenä ja käytröksenä, että kaikilla muka olisi halu homostella, joka ei tietenkään pidä paikkaansa. Heidän itsensä kohdalla sen täytyy pitää paikkansa, tuollaista väittäessään, joten itse itseään he noilla syytöksillään syyttelevät ja tuomitsevat.
Itse en homoja syyttele, enkä tuomitse, he ovat ihmisiä hyvässä ja pahassa, aivan niinkuin me muutkin.
Homoja homoudesta syyttäessä, kääntyvät ne syytökset Jumalan, meidän Luojamme syyttelyksi.
Jumala on luonut meidät kaikki sellaisiksi kuin me olemme.
Kun joku näin sanoo, niin heti tulee siitäkin syytöksiä, että tuollaisia Totuuksia laukova olisi homo.
Väärin.
Nämä syyttelijät vaikuttavat itse olevan homoja, jotka kuitenkin oman homoutensa salailevat ja kieltävät.
Syynä tuollaiseen homoista jatkuvaan jahkailuun, luulen kuitenkin olevan pelkkä puhdas vihan ja riidan lietsominen.
Se sellainen ei ole Jumalasta vaan Pahasta.
Nuo syyttelijät ovat Pahan vallassa.
Täällä Luterilaisuuspalstalla nämä Pahan vallassa olevat ihmiset jankuttavat homoista ja Raamattupalstalla Paavalista.
Nämä falskit uskovaiset itse ovat riidan lietsojia, tarkoituksenaan saada vain riitaa aikaan.
Tarkennetaan nyt tämä asia vaikkapa heidän itse käyttämillään, omilla sanoillaan ja ilmaisuillaan, meitä muita syytellessään.
He itse vaikuttavat olevan Saatanan vallassa ja Saatanan omia.
Lopettakaa riidan haastaminen ja muiden syytteleminen.
Te itse pahuudessanne ja tekohurskaudessanne olette saaneet kaiken tämän riidan aikaan, meidän muiden niskaan sitä vierittäessänne.
Olette pahoja ja riidanhaluisia ihmisiä.
Kyllä Jumala meidät kaikki henkilökohtaisesti tuntee.
Lopettakaa!
Otetaanpa nyt esimerkiksi tuo ties kuin kauan jatkunut homojen tuomitseminen täällä Luterilaisuuspalstalla.
Siitä varoitellaan myös meitä 100% heteroja, joilla ei sellaiseen tee vähääkään mieli, ja ei tulisi mieleenkään homoilla, koska se ei Meitä täysheteroita, ei sitten vähääkään kiinnosta.
Mutta silti meitäkin varoitellaan homostelusta, jonka koen pilkallisena riitaa haastavana syytöksenä ja käytröksenä, että kaikilla muka olisi halu homostella, joka ei tietenkään pidä paikkaansa. Heidän itsensä kohdalla sen täytyy pitää paikkansa, tuollaista väittäessään, joten itse itseään he noilla syytöksillään syyttelevät ja tuomitsevat.
Itse en homoja syyttele, enkä tuomitse, he ovat ihmisiä hyvässä ja pahassa, aivan niinkuin me muutkin.
Homoja homoudesta syyttäessä, kääntyvät ne syytökset Jumalan, meidän Luojamme syyttelyksi.
Jumala on luonut meidät kaikki sellaisiksi kuin me olemme.
Kun joku näin sanoo, niin heti tulee siitäkin syytöksiä, että tuollaisia Totuuksia laukova olisi homo.
Väärin.
Nämä syyttelijät vaikuttavat itse olevan homoja, jotka kuitenkin oman homoutensa salailevat ja kieltävät.
Syynä tuollaiseen homoista jatkuvaan jahkailuun, luulen kuitenkin olevan pelkkä puhdas vihan ja riidan lietsominen.
Se sellainen ei ole Jumalasta vaan Pahasta.
Nuo syyttelijät ovat Pahan vallassa.
Täällä Luterilaisuuspalstalla nämä Pahan vallassa olevat ihmiset jankuttavat homoista ja Raamattupalstalla Paavalista.
Nämä falskit uskovaiset itse ovat riidan lietsojia, tarkoituksenaan saada vain riitaa aikaan.
Tarkennetaan nyt tämä asia vaikkapa heidän itse käyttämillään, omilla sanoillaan ja ilmaisuillaan, meitä muita syytellessään.
He itse vaikuttavat olevan Saatanan vallassa ja Saatanan omia.
Lopettakaa riidan haastaminen ja muiden syytteleminen.
Te itse pahuudessanne ja tekohurskaudessanne olette saaneet kaiken tämän riidan aikaan, meidän muiden niskaan sitä vierittäessänne.
Olette pahoja ja riidanhaluisia ihmisiä.
Kyllä Jumala meidät kaikki henkilökohtaisesti tuntee.
Lopettakaa!
Vastaukset 66
Vanhimmat
Kun tulevaisuudessa ihmiskunta vapautuu uskontojen ikeestä niin sittenhän pilkka loppuu. Islam tosin säilyy kauemmin kuin kristinusko.
Perunasäkki on niin kova juttu, että se kyllä säilyy.
Mitä hörhöt sille voi?
Eikä heidän joukossaan ole sellaisia syöpäläisiä kuten kristinuskossa Paavalin herjaajat.
Islamissakin tuomitaan seksi saman sukupuolen kanssa Jumalan tuomion uhalla. Eikä pilkka siihen lopu, sillä homoseksiä voidaan arvostella täysin maallisista lähtökohdista käsin vallan mainiosti.
Miksi kukaan maallistunut hetero lähtisi arvostelemaan homoseksiä?
Vain kaappitapaus kateellisena voi tuollaiseen syyllistyä.
”Syynä tuollaiseen homoista jatkuvaan jahkailuun, luulen kuitenkin olevan pelkkä puhdas vihan ja riidan lietsominen.”
Sitähän se lähinnä on. Yhtä ja samaa jauhetaan, suurennellaan ja väännellään, eikä sillä ole mitään muuta tarkoitusta kuin loukata ja herättää riitoja.
Homous on kyllä synti ja aika vakavakin synti. Mutta ei sitä tarvitse sen kummemmin suurennella. Ihmisiähän hekin vain ovat, vaikka eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Sinähän et määrää kuka perii epäjumalasi valtakunnan!
Kristinuskonharha on selvästi Herramme Saatanan luomus johon vain vajailla muumeilla varustetut lankeavat.
:D minun puolesta sinä saat ihan vapaasti periä epäjumalan valtakunnan. Epäjumalat eivät ole edes todellisia, kun on vain yksi todellinen Jumala, kristinuskon Pyhä Kolminainen Jumala.
Sinä tuskin päätät siitä ketkä eivät peri Jumalan valtakuntaa. Ja tuo sinun synti menee pieleen pahasti.
Lakihenkiset fariseukset keksii herjan mistä tahansa.
Sinäkö lakihenkinen arvoisa pääherjaaja?
Eivät uskovat ole lakihenkisiä, ”liberaalit” ovat vain sivuuttaneet lain täysin, itsekkäästi ja turvautuneet armoautomaattiin, jota ei ole olemassa tai sitten luulevat selviänsä ilman uskoa ja armoa
Miksi siis teit tämän homoaloituksen ?
Halustasi riidellä ?
On se amerikan homotus vähentynyt ja jäänyt Paavalin herjaamisen varjoon.
Harmi sinällään.
Synnistä varoittaminen on rakkautta.
Synnillä ylpeilystä varoittaminen on paikallaan etenkin, kun sitä ylpeilyä harjoittaa lopun ajan muotojumalisen 'kirkon' papittaret.
Kristitty ei ärsyynny synnistä varoittamisesta, vaan ymmärtää, että se on rakkautta. Siitä siippumatta, uskaltaako vielä itse ryhtyä puhumaan synnistä tietäen, mitä lokaa siitä niskaan sataa.
Varoittakaa heteroita, joita palstalla ovat lähes kaikki meitä koskevista synneistä, ei homoudesta varoittamisella ole meille merkitystä.
Varoittakaa esiaviollisesta seksistä ja uudelleen avioitumisesta yhtä ahkerasti meitä, mitä homoudesta jankkaatte. Eli lakkaamatta.
Ja niin pitäisikin. On homoutta verrattomasti yleisempiä syntejä ja jääneet kokonaan homoudesta varoittelin varjoon. Mitä me heterit homoudesta varoittanisesta edes oppisimme?
Näitä juttuja ei kukaan kristitty huvikseen kerro, vaan kyse on evankelisluterilaisen kirkon rappiotilasta. Naispappeus ja homovihkimiset pitäisi kieltää Jumalan tahdon vastaisina. Jos sinua kiinnostaa saarnata heteroiden synneistä niin kukaan ei sinua estä.
Mutta uudelleen vihkimisiä ei pitäisi kieltää, vaikka jumalan tahdon vastaisia ovatkin käuyännössä lähes aina? Vai "unohtuiko" vain mainita tämä synti, kun koskee lähinnä heteroita? Ai niin, on syntejä ja "syntejä."
Olet oikeassa, että on syntejä ja "syntejä". Miehen ja naisen uudet vihkimiset on "synti", mutta kahden samaa sukupuolta olevan naimisiin meno on synti. Ja muistathan ystävällisesti, että homo- ja lesboparit eroavat ja menevät uudelleen naimisiin siinä kuin heteroparit. Ja miten sateenkaarivanhempien lapset kunnioittavat isäänsä ja äitiänsä, kun sateenkaarivanhemmat kieltävät biologisen vanhemman koko olemassaolon? Sekin on synti.
Minkä tiedon mukaan sateenkaarivanhemmat kieltävät biologisen vanhemman olemassaolon?
Lain mukaan lapsella saa olla vain kaksi vanhempaa.
Kyllästyttävää samoja itsestäänselvyyksiä on toistella, kun eivät ota kuuleviin korviin ja ymmärrykseensä. Mutta vakaumuksen tuoma velvollisuudentunto auttaa jaksamaan.
pilkan nokka näkyy jo 🤣
Luterilaisessa uskossa avioliitto ei ole sakramentti. Luterilaiseen oppiin kuuluu se, että avioliitto voidaan solmia kirkossa paikallisen maallisen ruhtinaan ja neuvosmiesten tapojen mukaisesti. Tasa-arvoisessa avioliitossa on kyse juuri tästä.
Olet ymmärtänyt luterilaisen opin väärin. Siihen ei kuulu tasa-arvoinen avioliitto tai sukupuolineutraali avioliitto. Luther antaa vihkikaavan Vähä Katekismuksen liitteessä "Avioliittoon vihkiminen", jossa Luther olettaa koko ajan sulhasen ja morsiamen.
Paikalliset tavat rajoittuvat siihen kuinka usein morsian viedään kirkkoon tai milloin luetaan kuulutukset. Sitäpaitsi sen ajan ruhtinaat ja maallinen laki ylipäänsä tunsi vain miehen ja naisen välisen avioliiton, joten he olisivat päättäneet kuitenkin perinteisen avioliittomallin mukaan.
https://tunnustuskirjat.fi/vahakatekismusliitteet.html
Luther tuskin saattoi olettaa kaikkia asioita, jotka tulivat eteen vasta satoja vuosia myöhemmin. Maallinen lainsäätäjä on kuitenkin muuttanut avioliiton määritelmää, ja sen mukaan on toki syytä toimia, jos halutaan palvella koko kansaa.
Luterilainen kirkko on jo kauan vihkinyt aiemmin eronneita ihmisiä, vaikka Luther ei näin ehkä kaikissa tapauksissa olisikaan tehnyt. Maallista avioliittolakia siis sovelletaan tässäkin asiassa.
Tässä ei ole tärkeintä mitä Luther saattoi olettaa, vaan tärkeintä on se, että Luther pohjaa avioliitto-kantansa Raamatun sanaan. Avioliitto on siis edelleenkin vain miehen ja naisen välinen liitto. Sellaista avioliittolakia ei voida soveltaa kristillisessä kontekstissa, joka on tätä vastaan. Eikä Luther voi opettaa mitään muuta avioliittoa, kuin miehen ja naisen välistä.
Maailman luterilaisista kirkoista monet vihkivät ihmisiä avioliittoon ilman sukupuolirajoitusta.
Ruotsin, Tanskan ja Norjan luterilaiset kirkot luonnollisesti vihkivät kaikki avioparit. Näin tehdään useissa luterilaisissa kirkoissa myös Amerikan mantereilla ja Euroopassa.
Suomen ev lut kirkko on tässä asiassa virallisen oppinsa kanssa poikkeus tästä luterilaisesta valtavirrasta. Käytäntö lienee kuitenkin samantyyppinen kuin muissa pohjoismaissa.
Maailman kristillisten kirkkojen joukossa Ev.lut kirkko on pieni änkyröivä poikkeus vaatimuksissaan ja toimissa ohi virallisen voimassa olevan oppiinsa, kirkolliskokouspäätöksiä uhmaten.
Ei ole ollenkaan luonnollista, päinvastoin - että kristillinen kirkko vihkisi kristillisen opin vastaisesti. Niissä seremonioissa haetaan Raamatun kuvaamalta kristinuskon Jumalalta siunausta liitolle, jonka sanansa mukaan jyrkkään tuomitsee ja on yhdistänyt pariskunnaksi vain miehen ja naisen ja siunaa heidät avioliittoon, jota ei ole Hänen mukaansa kuin vain miehen ja naisen välillä ja muu on avioliiton rikkomista, Hänen sanansa vastaista, syntiä. Hän on torjunut sanassaan Vanhasta testamentista Uuteen testamenttiin selvästi homoseksuaalisen toiminnan ja Jumalan sanaa itse Jumalana kokonaisuudessa puolustava Jeesus myös vahvisti avioliiton tarkoittavan miehen ja naisen välistä liittoa, ja Raamatussa on täynnä ohjeita avioliitolle, miehen ja naisen välistä yhteiselämää varten. Muut parisuhteet ovat avioliiton ulkopuolisia suhteita kristinuskon näkökulmasta, vaikka joku valtio päättäisi maallisesti päästää ns. avioliittoon myös homoparit. Sellainen seksuaalinen elämänmuoto johtaa Helvettiin ilman kääntymystä Jumalan puoleen ja parannusta.
Mitään muuta ei pidä nostaa jumalan asemaan sanelemaan Jumalan sanan sijasta miten olisi parempi ihmiselle elää ja jopa virallisesti muokata Jumalan sanaan perustuva kristillinen oppi uusiksi irrottaen se siitä taivuttaen se syntisen kansan maallisiin käsityksiin.
Eihän synnistä varoittaminen tee muuta kuin että ihminen alkaa herjaamaan toisia. Jos menet sotahullua varoittamaan, että helvettiin joudut tuota menoa, niin jopa alkaa vasemmistoherjat.
Jos menet Paavalin herjaajaa varoittamaan, että eipä hyvä heilu noin, niin jo alkaa laittomuuden, hurmahenkien ja kaiken muun herjaaminen.
Varoittaminen vain lisää syntiä.
Pitää kysyä toimiiko ihminen Pyhässä Hengessä. Onko sotahullussa Pyhä Henki, onko Paavalin herjaajassa Pyhä Henki ja meneekö homot naimisiin Pyhän Hengen johdatuksessa.
Siihen tulee saada vastaus.
Varoittelu on täysin turhaa.
”Anonyymi00009” 2026-10-01 09:52:21: ”Synnistä varoittaminen on rakkautta.
Kristitty ei ärsyynny synnistä varoittamisesta, vaan ymmärtää, että se on rakkautta.”
Tätä hoetaan jatkuvasti mutta sitten kuitenkin tehdään toisin. Aika sievistelevästi puhutaan ”varoittamisesta” mutta sen varjolla kylvetään vihaa, panetellaan, valehdellaan jne. Nuo eivät ole mitään rakkautta.
”Anonyymi00014” 2026-10-01 19:02:01: ”Vai "unohtuiko" vain mainita tämä synti, kun koskee lähinnä heteroita? Ai niin, on syntejä ja "syntejä."
Kun tosiaan mistään muusta synneistä ei jauheta, se vie pohjaa koko ”varoittelulta”. Kun ei kyetä olemaan edes johdonmukaisia siinä, miten arvioidaan syntejä. Tosiaan, varoitellaan heteroita homoudesta mutta kaikki muut synnit painetaan villaisella.
”Anonyymi00021” 2026-10-02 05:56:08: ”Eihän synnistä varoittaminen tee muuta kuin että ihminen alkaa herjaamaan toisia. Jos menet sotahullua varoittamaan, että helvettiin joudut tuota menoa, niin jopa alkaa vasemmistoherjat.”
Aika ärhäkästi ilmaistu. Se on tosin huomattu, että jos alkaa puhumaan jostain muista synneistä, vaikkapa ahneudesta, pahan puhumisesta, itsekkyydestä, vihan lietsomisesta, niin äkkiä löytyy näille puolustajia ja hyökätään sen kimppuun, joka edes huomauttaa näistä.
Lyhyesti: Uskovaisia saa näköjään pilkata kasvotusten, julkisesti ja keskustelupalstoilla ihan vuosikymmenienkin ajan ja se on muka oikein. Mutta kun uskovainen kritisoi varsinkin nykypäivän trendijuttuja, niin sitten jopa hiljaisimmatkin uskovaiset onkin trollien kirjoituksissa se kansanosa, joka on riitaista, sotaisaa, ymmärtämöntä, suvaitsematonta jne sakkia. Se on sitä aatteiden ikuista sotaa, beelsebubin palvomista ja paholaisen orjuutta sekä tietämättömyyden ja suvaitsemattomuuden ilmaisemista.
"Huivipäinen Mummo menee kirkkoon" on se hirveä näky trollien mielessä, mutta sen sijaan kirkkoon menevien mummojen potkija on ihan naapuruston sankari ja netissäkin ihailtu henkilö. Maailma on mennyt sekaisin! Skitsojen ihmisten maailma, jos rauhallinen, ystävällinen, kirkossakin käyvä ihminen nähdään palstan trollien mielestä hirviönä ja epäluotettavana ihmisenä ja netissä roikkuva ateistitrolli, mummojen potkija, taas nahdään fiksuna, ajattelevana yksilönä!!!!!
Arvot ovat menneet ylösalaisin!
k_v
Tuollainen syntien luettelointi ei ole tarpeen:
" Kun ei kyetä olemaan edes johdonmukaisia siinä, miten arvioidaan syntejä. Tosiaan, varoitellaan heteroita homoudesta mutta kaikki muut synnit painetaan villaisella."
Jeesus ei kehoita meitä luetteloimaan eri syntejä, vaan hyväksymään sen tosiasian, että "Kaikki ovat syntiä tehneet":
Room 3
"sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen USKOSSA vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa."
Siksi uskovien pitää saarnata evankeliumia, ja vain uskomalla sen, voi ihminen saada synnit anteeksi.
Joh 1
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan,
hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi,
kaikille, jotka uskovat häneen.
He eivät ole syntyneet verestä,eivät ruumiin halusta,
eivät miehen tahdosta,vaan Jumalasta."
Mutta tuo "vastaanottaminenhan" ei kuulu luterilaisuuteen, kuten mummonmuori on täällä usein vakuuttanut.
Pitääkö vain jatkaa synnin tekemistä vai istua kädet ristissä ja odottaa, että Jumala toimii?
Itse asiassa se kuuluu luterilaisuuteen koska usko on luterilaisuuden ydin
"Pitääkö vain jatkaa synnin tekemistä vai istua kädet ristissä ja odottaa, että Jumala toimii?"
Onkohan viinalla osuutta tuollaiseen pessimismiin?
"Siksi uskovien pitää saarnata evankeliumia, ja vain uskomalla sen, voi ihminen saada synnit anteeksi."
Tuota, saarnaavatko se itselleen?
Kun yksikin miellyttävänoloinen vanhoillislest. kertoi tuntevansa KD-puolueen omakseen ja olevansa ensi vaaleissa ehdolla, ja jotain että äitien tulisi saada parempi korvaus työstään kotona ja vertasi sitä siihen mitä kunnallinen päivähoitopaikka maksaa = maksaa valtiolle enemmän.. ei mitään sen kummempaa, mutta oli törkykirjoittelijoita kimpussa viitaten että olisi kuulemma kansanmurhia puolusteleva, vähemmistöjä vihaava ”homofoobikko”, pitäisi Netanjahua jumalana, on ”köyhät kyykkyyn”-tyyppi jne..
Ja nuo kommentit useimmiten omalla kuvalla ja nimellä varustetulla avoimella profiililla. Ei mitään häpeää ihmisillä käytöksestään.
Ansaitseeko tuon kun vain tuo esiin olevansa vanh.lestadiolainen ja olevansa KD:n listalla ehdolla, ns. tavallinen kansalainen, paljon tärkeää työtä tehnyt kasvattaessaan lapsia, useammankin edestä kun katsotaan millä märällä per henkilö syntyvyys on nousussa.. ei mitään kunnioitusta joillain, vaan vihamieliseen suhtautumiseen riittää pieninkin tunne siitä että toinen olisi vääränlainen ihminen.
Lestadiolaissilla riittää ongelmia liittyen lapsiin.
"...ei mitään sen kummempaa, mutta oli törkykirjoittelijoita kimpussa viitaten että olisi kuulemma kansanmurhia puolusteleva, vähemmistöjä vihaava ”homofoobikko”, pitäisi Netanjahua jumalana, on ”köyhät kyykkyyn”-tyyppi jne.."
Tämä on sitä nykyajan tyyliä ja sitä ilmenee melkein missä tahansa. Eli puolelta toiselle sateleee.
Näin pirulainen kääntää silmät nurinpäin ja nauraa, kun ihmiset menee lankaan!
Julkiset synnit, sotahuus ja Paavalin herjaaminen siitä pahoja, että niillä eksytetään ihmisiä. Niihin siksi syytä puuttua.
Siitä mitä kukin kotonaan tekee, ei tiedetä ellei siitä kerrota iltapäivälehdissä.
Etenkin iltapäivälehtien yleisön osastot ovat täynnä mitä raaempaa kielenkäyttöä.
Eihän niissä mitään yleisönosastoa ole. Ei lehdet tuhlaa tilaa ihmisen päättömiin purkauksiin.
Uutisten ja juttujen kohdalla on mahdollisuus komentoida sitä jos ei ole erikseen rajoitettu, mutta tuskin kovin moni vaivautuu niitä lukemaan mitä mieltä kukin on jostain esitetystä asiasta. Heitä kiinnostaa vain uutiset sekä jutut.
Siellä käytöstavat loistavat poissaolollaan ja ollaan valmiina jättämään ikävä kommentti, itse asian sisällöstä viis kun siihen vain liittyy tietyt henkilöt/tietty taho. Ei haluta uskoa monia ikäviä asioita tosiasioina, vaan levitetään mielummin salaliittoteorioita ja jos jotkut kansanedustajat vaikka ovat somessa kertoneet loukkaantumisestaan/sairastumisestaan, ajastaan sairaalasta ja toimittaja on tehnyt siitä jutun, niin surullisen monet kehtaa syytetään kyseisiä poliitikkoja vaalikampanjoinnista asialla. Oikeasti kansalaisilla on hyvä saada tietää miksi edustajat ovat pois eduskunnasta, ja kun somettavat muutenkin kuten tavalliset kansalaisetkin, niin luonnollista että noistakin voivat somettaa, eivätkä lopeta somettamista vaalien lähestyessä, vaan silloin vasta on tärkeä olla esillä. Mutta ei kaikki mahdollinen ole erityisesti vaaleja varten niiden lähestyessä, vaan sitä mitä ovat tehneet aiemminkin, mitä tekisivät niistä riippumatta.
Sitten kun uutisoidaan jonkun pahanteosta, lentää arviot: ”se oli varmasti persu”, ”se oli varmasti vassari”.. ja yleensäkin työnnetään mukaan poliittista vastakkainasettelua vähän joka asiaan joidenkin toimesta.
”Siellä käytöstavat loistavat poissaolollaan ja ollaan valmiina jättämään ikävä kommentti, itse asian sisällöstä viis kun siihen vain liittyy tietyt henkilöt/tietty taho. ”
Aivan, on unohdettu ne alkeellisetkin käytöstavat.
”Sitten kun uutisoidaan jonkun pahanteosta, lentää arviot: ”se oli varmasti persu”, ”se oli varmasti vassari”.. ja yleensäkin työnnetään mukaan poliittista vastakkainasettelua vähän joka asiaan joidenkin toimesta.”
Kyllä, puolin ja toisin näin tapahtuu.
Uskonharhoissaan piehtaroivat voivat toki olla juuri sen tilavuisia syntisäkkejä kuin konsaan mielivät, kun taas meitä tervejärkisiä ei moinen syntihöperehdintä liikuta lainkaan.
Luuk. 12:51
Luuletteko, että olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa!
Paavali puhui miesten kanssa makaavista miehistä, mutta ei puhu mitään siihen aikaan hyväksytystä järjestelystä varakkaan miehen ja nuoren pojan välisestä kasvatussuhteesta, eli ns. "pederastiasta".
Ei kaikki sellainen mitä ei Raamatussa ole mainittu ole sallittua. Ei UT ole lakikirja, että kun ei mainita peukun käyttöä, niin sitä voi käyttää ja kulkea kadulla kädet harottaen ja jalkaterien osoittaen eri suuntiin.
Järjen käyttö on uskossa myös sallittua.
Itse asiassa ne liittyvät olennaisesti tuohon.
Niin, muistakaan asioista ei pidä päihtyä kuin vain viinistä.
Ei Suomen lakikaan kaikkea kiellettyä tarkkaan mainitse erikseen.
Avioliiton kohdallakaan ei mainita kaikkea mahdollista mitä avioliitto ei todellisuudessa ole, vaan mikä on avioliitto Suomen lain mukaan ja monia oleellisia sitä koskevia asioita, kuten Raamatussakin.
Suomen laki tosiaan keskittyy Raamatun tavoin kertomaan mitä avioliitto on, eikä luettele kaikkia siitä ulkopuolella olevia vaihtoehtoja mitä se ei ole. Suomen lakikaan ei luettele että avioliitto ei esim. koske esineiden ja eläinten kanssa naimisiin menoa, vaan korostetaan että se koskee henkilöitä ja muut ovat sen ohjeen ulkopuolella - samoin kuin Raamatussa muut muodot ovat ohjeen mukaisen miehen ja naisen muodostaman parisuhteen, Jumalan siunaaman avioliiton ulkopuolella. Ja Raamattu vielä erikseen tuomitsee sen ulkopuoliset parisuhteen muodot, toisin kuin Suomen laki. Eli Raamattu on siinä hyvin selkeä, että avioliitto on vain yhden miehen ja yhden naisen välinen ja merkityksellisempi asia kuin mitä maallistunut yhteiskunta esittää, ettei olisi niin tärkeä, avoliitto käy hyvin, halutaan kerätä kokemuksia tai tyydytään seksisuhteisiin.
Kristillisen uskon ja kristillisten arvojen hiipuminen on johtanut monenlaisen väärän yhteiselämän muodon lisääntymiseen, kuten polyamoristen ja vapaiden suhteiden lisääntymiseen, jossa jälkimmäisissä saa kumppani käydä paneskelemassa muita yhteisten pelisääntöjen mukaan. Yksi pari kertoi, että molemmat saavat käydä panemassa muiden kanssa, mutta toisen pitää kertoa siitä, ja toinen jättää sovitusti kertomatta.
Onneksi suurin osa ei halua ja hyväksykään, että oma puoliso käy sekstailemassa muiden kanssa, mutta käytännössä sekään arvo ei ole kovin tukevalla pohjalla, kun niin moni pettää jotain kumppaniaan vaikka ihan kertaalleen jos ei enempää, mutta siinäkin liikaa.
Ihmetyttää miten niin moni pystyy kantamaan loppuelämänsä sama puoliso vierellään sellaista asiaa salassa häneltä. Vaikea se toinenkin ratkaisu on, asian paljastaminen, sen puolisonkin kannalta. Pitäisi olla järkeä ja sydäntä olla tekemättä sellaista. Se vie siltä parisuhteelta ja elämältä pois kauneutta pysyvästi, vaikka synnit saa anteeksi katuessa ja parannuksen tehdessä, niin ei se kaikkea korjaa entiselleen.
Miksi aitolainen haastaa riitaa homoudesta meidän HETEROJEN kanssa, ikäänkuin homous meidän HETEROJEN syytä olisi?
HETERONA ei ainakaan minulla ole yhtään mitään tekemistä, kuten ei monella muullakaan täällä mutta siitä huolimatta jatkuu tuo aitolaisten syyttely.
Mikä on syynä tuollaiseen syyttelyyn?
Täysin käsittämätöntä!
"Miksi aitolainen haastaa riitaa homoudesta meidän HETEROJEN kanssa, ikäänkuin homous meidän HETEROJEN syytä olisi?"
Niinpä!
Mitä riitelemistä homoissa on?
Eihän niistä edes voi mitään riidellä, touhuavat mitä touhuavat.
Voi vain riidellä siitä mitä Paavali sanoo heistä, että ovat Jumalan hylkäämiä itsensä häpäisijöitä.
Voi joko uskoa sen kuten Räsänen tai väittää sitä valheeksi.
Muutoinhan homot saavat tallustella aivan kuten lystäävät.
Esivalta puuttuu jos jotain sopimatonta tekevät sen näkökulmasta.
Eihän usko nyt sitä ole, että joka asiasta riidellään ja sen vuoksi herjataan toinen toisiaan ettei mistään olla samaa mieltä, miten uskotaan, mihin uskotaan, miten kastetaan, mitä juodaan, mitä syödään, milloin levätää, milloin tehdään työtä sekä kaikkea mitä vain ihmisen mieli voi keksiä.
Jos vahingossa edes vähän lukee Raamattua niin aika nopeasti huomaa ettei se ole se oikea kapea tie, vaan todella lavea tie.
No, ei Raamatussa kehotetaan riitelemään.
Nyt veljet aloittaneet uuden trendin, katuvat herjojaan, pyytävät niitä anteeksi ja antavat muille anteeksi.
Ei perinteistä riitelevää kristinuskoa, mutta hyvältä kuultavaa.
Ei oman mielipiteen esittäminen ole riitelemistä:
"Täällä valitellaan pilkkapuhujista ja heidän aloittamistaan riidoista."?????
Raikas keskustelu edellyttää aina, että on erilaisia mielipiteitä, mutta silloin, kun vastapuolta aletaan haukkumaan, nimittämään, niin silloin on kyse riitelemisestä.
Jos kaikki olisimme samaa mieltä asioista ja opeista, niin tätä palstaa ei tarvittaisi.
"...mutta silloin, kun vastapuolta aletaan haukkumaan, nimittämään, niin silloin on kyse riitelemisestä."
Juuri näin, erilaisia mielipiteitä saa ja pitääkin olla.
Mielestäni silloin kun sorrutaan haukkumiseen tai vastaavaan, kokee joku olevansa niin alakynnessä, eikä enää kykene perustelemaan näkökantojaan. Eli heikolla pohjalla ovat mielipiteensä muodostaneet.
Jos mielipidettä jankutetaan samana viikosta toiseen, onko se keskustelua?
Sitähän se nimenomaa onkin.
Vai pitäisikö kaikkien olla hiljaa?
Jokainen voi keksiä oman asian mitä jankuttaa ja muutaman korvasyyhyjakeen mitä kopioda.
Mutta vain lukeakseen niitä, ei tarvitse kuin vierailla vuoden välein katsomassa onko jankutukset vaihtuneet.