No niin. Enkös minäkin ole jo viimeaikoina useammassakin ketjussa puhunut siitä miten ilmastonmuutosta tutkivat tutkijat on jo ikuisuuden ajan varoittanut ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen aiheuttavan maapalloa lämmittäessään sen, että erilaisten takaisinkytkentöjen takia voi syntyä vaarallinen kierre, joka entisestään pahentaa ilmastonmuutosta ja siis kiihdyttää ilmaston lämpiämistä? Enkö minä just tästä ole puhunut useammassakin ketjussa ja denialistit on asiaa tietenkin tyypilliseen tapaansa vähätellyt. No lukekaapas alla oleva uutinen siitä miten Huippuvuorten jäätiköiden alta on todettu vapautuvan metaania ilmakehään. Just tämä on ollut yksi suurimmistä peloista. Eli se, että jäätiköiden, ikiroudan ja merten metaaniklatraattien sulaessa alkaa vapautua metaania, joka edelleen kiihdyttää maapallon lämpiämistä. Metaanin vapautumisen alkaminen on ollut jo tiedossa, se on jo alkanut ja tässä on nyt uusi osoitus siitä. Huippuvuorilla on jokaisessa tutkitussa joessa ja purossa, jossa virgtaa jäätiköiden sulamisvettä, havaittu suuria metaaniåitoisuuksia. Pitoisuudet on ollut jopa 425 kertaisia luonnolliseen ilmakehän knssa tapahtuvaan kaasujenvaihtoon verrattuna. Eli on täysin kiistatonta, että nyt kun ihminen on ilmastoa lämmittäessään saanut myös huippuvuorten jäätiköt sulamaan niin myös se metaanin vapautuminen n alkanut tosissaan. Tiedän ihan täsmälleen millasia kirjotuksia denialistit tulee tähän ketjuun kirjottamaan. Heidän idioottimaisuutensa ja ennalta arvattavuutensa on tiedossa. Mutta lukekaa nyt kaikki muut järjissään olevat ihmiset tämä uutinen vaikka denialisteille tämäkään ei taatusti uppoa kalloon.
https://tekniikanmaailma.fi/huippuvuorten-jaatikoiden-alta-vapautuu-ikivanhaa-metaania-sulamisvesissa-jopa-425-kertaisia-pitoisuuksia/
T. miksuh
https://tekniikanmaailma.fi/huippuvuorten-jaatikoiden-alta-vapautuu-ikivanhaa-metaania-sulamisvesissa-jopa-425-kertaisia-pitoisuuksia/
T. miksuh
Vastaukset 36
Vanhimmat
" Tiedän ihan täsmälleen millasia kirjotuksia denialistit tulee tähän ketjuun kirjottamaan."
Entä alarmistit, jollaiseksi kai minua kutsutaan?
Huippuvuorten jäätiköistä vapautuva on hyttysen pieru ja vaikka muutkin vuoristojäätiköt laskettaisiin mukaan, kokonaisvaikutus ei ole kovin suuri. Mannerlaattojen metaaniklatraattien sulaminen ei ole vielä lähelläkään, joten tuota tutkimustulosta ei niihin kannata sekoittaa.
Se, mihin tuossakin viitattiin, on positiivinen takaisinkytkentä. Vuoristojäätiköt ovat osa sitä, mutta niiden pinta-ala on vähäinen esimerkiksi Siperian tundraan nähden. Vuosien 2010 - 2023 välillä Siperian metaanipäästöt ovat lisääntyneet 12 miljoonaa tonnia, eli lähes tuplaantuneet. Vaikutus on lyhyelle aikavälille sama kuin miljardilla tonnilla hiilidioksiidia.
Siperian päästöihin nähden Huippuvuorilla havaittu 182–368 tonnia metaania on mitättömän vähäinen. Kuitenkin Huippuvuorilla tehty tutkimus näytti taas yhden positiivisen takaisinkytkennän lisää ja kun niitä mitättömän vähäisiä tulee riittävän monta, ilmastonmuutos kiihtyy entisestään.
Itse olen huolestuneempi Siperian päästöjen kehityksestä, mutta kun tuossa oli vain yksi ainoa jäätikkö, niin jäätiköiden sulamisellakin voi tulevaisuudessa olla isokin merkitys.
Miten lasket mainitsemasi vastaavuuden miljardiin CO2- tonniin, itselläni on ollut käsitys luetun perusteella että metaanin vaikutus kasvihuonekaasuna on noin 30- 32- kertainen CO2:n verrattuna, eli 12 miljoonaa tonnia metaania vastaisi 360- 400 tonnia CO2:a, ei miljardia tonnia?
Ei pidä paikkaansa. Merenpohjan metaaniklatraattien sulamista on jo havaittu. Tutkijat ovat havainneet metaanikuplia ja metaanipitoisuuden nousu eräillä matalilla merialueilla kuten arktisella alueella ja itä-siperianmerellä. Metaanikuplia ja metaanipitoisuuksien nousua on havaittu alueella missä pohjavesi on lämmennyt. Eli valitettavasti sitä merien metaaniklatraattien sulamista tapahtuu jo paikoitellen, mutta onneksi laajamittaista "metaaniklatraattipommin räjähdystä" ei vielä ole tapahtumassa. Ja parempi ettei niin pääse tapahtumaankaan, se vaara on kuitenkin kokoajan suurempi mitä enemmän meret lämpenevät.
Mitä tulee sun väitteeseesi jäätiköistä niin niiden sulamisen seurauksena vapautuvan metaanin määrä on tietenkin pienempi kuin mikä vapautuisi siperian ikiroudan sulaessa sekä vastaavan tapahtuminen alaskassa ja pohjois-kanadassa jne, mutta jäätiköiden sulamisen seurauksen vähättely on täysin vastuutonta. Kyllä sillä on merkitystä siinä missä alaskan ja siperian jne ikiroudan sulamisellakin. Niin ja arktisella alueella kuten siperiassa ja alaskassa on jo havaittu metaanin vapautumisen alkaneen ikiroudan sulamisen seurauksena. Esimerkiksi on syntynyt metaanin räjähdysmäisistä purkauksista syntyneitä kraattereita sekä sulamisjärviä, joista kuplii metaania. Näitä sulamisjärviä on jo jopa miljoonittain arktisella alueella kuten pohjois-kanadassa, alaskassa, siperiassa tiibetin ylängöillä, grönlannissa, jne. Metaanin räjähdysmäisestä vapautumisesta syntyneitä kraattereita on niitäkin havaittu vähintäänkin kymmeniä ja niitä ennakoivia pullistumia jo tuhansia. Eli kyse ei ole enää yksittäisistä tapauksista
T. miksuh
Lisäksi jäätiköiden sulamisen vähättely on vastuutonta siksikin, että se mikä tapahtuu jäätiköillä tapahtuu myös sille siperian jne ikiroudalle. Huippuvuoret sijaitsevat huomattavasti Islantia pohjoisempana, noin pohjois-Grönlannin korkeudella. Eli kyseessä ei myöskään ole mikään eteläinen alue.
T. miksuh
Niin siis toki matalista merialueista vapautuva metaani on pääasiassa ikiroudan sulamisen vapauttamaan sen lisäksi, että sitä vapautuu eliöiden mädätessä normaalistikin. Mutta mukana on jo jonkin verran matalien vesien klatraateista vapautunutt metaania. Metaaniklatraatit ovat pääasiassa syvissä merissä ja ne ovat toistaiseksi pysyneet vakaine. On syytä toivoa, että ne pysyvätkin, koska jos ne ei pysy niin ... Sitten me vasta pulassa ollaankin.
T. miksuh
Tekoälyn vastaus:
"Virhe syntyi siitä, että tekoäly sekoitti suhdeluvut tai aikajänteet keskenään: jos kyseessä oli 100 vuoden standardivertailu (jota ilmastoraporteissa yleensä käytetään), luku on yli kolme kertaa liian suuri. Jos taas kyseessä oli 20 vuoden lyhyen aikavälin vaikutus, väite oli poikkeuksellisesti lähellä totuutta, mutta se unohti mainita tämän kriittisen aikajänteen kokonaan."
Entä jos selvittäisit asian ja vastaisit ilman tekoälyä.
Ei ede tarvitse tietää tonnimääriä eikä aikajänteitä eikä muitakaan jänteitä kun kyse on siitä, onko metaani miten paljon CO2:a pahempi ns. kasvihuonekaasu?
Asia selvinnee tieteellisistä tiedoista ENNEN tekoälyn aikaa.
missäs se lämpö on ku täällä on -4 pakkasta. siinä se sun lämpeneminen oli ku tulee talvi.
Kuulostaa lähinnä ilmastohysteerikon typerältä ruikutukselta. Tuolla ei ole niin suurta määrää metaania, että sillä olisi käytännössä mitään merkitystä.
Enemmän kaltaisesi idiootit viherpiipertäjät yrittävät kontrolloida ihmisiä, vaikka mitään erityistä hätää ei ole. Jokainen päättää mitä elämässään tekee ja miten ja missä elää ja viherpiipertäjien höpinöillä voi pyyhkäistä persettä. Ei ole mitään tarvetta tehdä yhtään mitään muutosta, jos ei huvita.
Ja aina kun joku yrittää myydä jotain muka "ilmastonmuutoksen" takia niin hän on aina huijari. "Ekologiset" tuotteet ovat aina huijausta.
Monellako sivulla tänään käytit jo ja tulet käyttämään sanoja viherpiipertäjä ja hysteerikko tai hysteria..?
Korvantaustojesi märkyys on kuitenkin vielä pyyhkimättä!
Osotat vain ja ainoastaan olevasi itse idiootti. Lisäksi sun kommenttisi kiteyttää sen denialististen tavan ajatella oikein hyvin. Sen denialisteisen ajattelutavan ehdottomasti keskeisin asia on ääretön itsekkyys ja piittaamattomuus.
T. miksuh
Kyseinen nihilisti on, jos ei idiootti, niin henkisiltä kyvyiltään selvästi jälkeen jäänyt. Kaikissa kommenteissa ajatus kulkee samaa yksitoikkoista uraa.
Et sinä kenenkään ajatuksia tiedä...
Olet oikeassa. Korjaan: Kommentointi kulkee kommentista toiseen ja jopa vuodesta toiseen samaa yksitoikkoista ennalta arvattavaa uraa.
Toisin sanoen et tiedä oikeasti kuka on denialisti ja kuka ei.
Mikähän logiikka tuossakin oli?
Mieti. Mieti oikein kovasti.
Mitä väärää muka sanoin? Edelleenkin jokainen tekee mitä itseä huvittaa ja asuu missä haluaa ja muut voi pitää turpansa tukossa. Jos haluaa syödä lihaa ja asua maaseudulla julkisen liikenteen ulottumattomissa ja ajaa joka päivä kymmeniä kilometrejä vanhalla dieselautolla niin sehän on ihan ok.
Lisäksi sillä ei ole paskankaan väliä mitä enemmistö ihmisistä tekee. Jokainen päättää itse mitä tekee ja tehdä vaikka joka ainoan asian eri lailla kuin muut. Enemmistö ei ole oikeassa.
Enemmistö ihmisistä ei päätä kaikesta tekemisestään, jo pelkästään lakiin pohjaavia rajoitteita on paljon. Ano00024:n ei jostain syystä esim. ajele "jokainen päättää itse"- merkkisellä autolla joka savuttaa ja saastuttaa ihan s_atanasti koska katsastus ei sellaista autoa käyttöön hyväksyisi.
Denialisti vinkuu ja yrittää viisastella mutta kun se ymmärrys puuttuu...
Jokainen päättää vain missä asuu, mitä syö, mitä ostaa jne. Paikkakuntaa ja työpaikkaa ja jopa ammattia voi vaihtaa kuin paitaa. Voi vaikka muuttaa Helsingistä kerrostaloasunnosta Inariin asumaan isoon omakotitaloon, koska näin huvittaa.
Ite justiinsa turrautin ja oekeen paukahti! Liekkö ollunna mettaania seassa.
Oli metaania seassa punanaamadenialistilla.
Mutta saivathan denialistit johdateltua keskustelun taas pois alkuperäisestä aiheesta. Kun heillä ei ole esittää kimakan huutonsa tueksi muuta, he siirtyvät puolustusasemiin mitä mielikuvituksellisiempien termien ja huuhaa- väitteiden taakse.
a. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/8ec031aa-7ff2-4ee5-81ea-fe30dac7f8d4
b. https://yle.fi/a/3-5483376
c. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/b0651a02-21b9-4e88-a820-2a578f56aa82
Ja d: Käytkö esim. ravintolapäydässä keskustelukumppanisi kanssa samanlaista linkkienheittelykeskustelua?
En tiedä mihin linkkisi liittyvät koska en niitä avaa mutta typerä tapa tuollainen linkkaamalla puhuminen on.
Mitä on liekinheitinkeskustelu? Sitäkö, että hakee omalle kannalleen sitä puolustavia (tieteellisiä) lähteitä?
"En tiedä mihin linkkisi liittyvät koska en niitä avaa..."
Eli et halua edes tutustua, mihin vastapuolen näkemykset perustuvat. Kauppalehden ja YLE:n llinkit ovat turvallisia, joskaan eivät ehkä sinun uskomuksillesi.
Linkit kertovat metaanipäästöjen lisäänttymisestä. Ensimmäisestä en ole varma, koska törmäsin maksumuuriin ennen kuin varsinainen asia paljastui.
Itse olen sitä mieltä, ettei suurta huolta ole syvän veden isojen metaanikltraattien sulamisesta ainakaan pariin sataan vuoteen, jos lainkaan. Siperian matalalla mannerjalustalla sulamista tapahtuu jo nyt, kuten myös sulavilla jäätiköillä. Siperian mantereella metaanipäästöt kiihtyvät, mutta Risto Isomäen jossain kirjassaan kuvailemaa klatraattiräjähdystä vedenpaisumuksineen ei ennakoitavassa tulevaisuudessa nähdä.
Metaanin lisääntyminen on yksi varteen otettava positiivinen takaisinkytkentä, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta, mutta dystopiaan johtava monsteri se ei nykytietämyksellä ole.
Nyt osuit oikeaan, en tosiaan edes halua keskustella "linkkiyhteyskeskustelujen" välityksellä.
Entä kuka missä käyttää sanaa "liekinheitinkeskustelu"..?
Klo 08:45 kirjoitin käyttäen sanaa "linkkienheittelykeskustelu", ettekö junttilan juntit osaa edes lukea?
Vai osaa kirjoittaa... Vai kykene ymmärtämään lyöntivirheitä... Vai vaan vittuilla....
Vai näppäilyvirhe...n- kirjain sijaitsee näppäimistöllä alimmalla kirjainrivillä keskellä ja e- näppäin ylimmällä rivillä huomattavasti edellisestä vasempaan. Melkoinen näppäilyvirhe!
Mutta dystopiassahan eletään jo nyt, tiedemiehet varoittavat ilmastonmuutoksen tuomista ongelmista ja dystopia on samalla yhtä kuin varoittaminen.
Huippuvuorilla lienee jonkinlainen vaikutus yli sata vuotta jatkuneella kivihiilen louhinnalla. Tunneleilla puhkottu hiilikenttä vuotaa metaania enemmän kuin pelkkä koskematon kalliopohja.
Se vaikutus kumoutuu ku me turistit matkaamme paikalle!