Paavalin poikkeuksellinen oppineisuus.
Teologinen huippukoulutus: Paavali (alun perin Saul) oli tiukka fariseus, joka tunsi juutalaiset kirjoitukset ja lain läpikohtaisin. Raamatun mukaan hän oli opiskellut Jerusalemissa aikansa kuuluisimman lakitieteen opettajan, Gamalielin, alaisuudessa.
Kielellinen ja kulttuurinen monipuolisuus: Paavali oli kotoisin Kilikian Tarsoksesta, joka oli merkittävä helleenisen kulttuurin ja sivistyksen keskus.
Hän puhui sujuvasti kreikkaa ja hepreaa (sekä todennäköisesti arameaa ja jonkin verran latinaa), mikä mahdollisti sen, että hän kykeni väittelemään sujuvasti sekä juutalaisten kirjanoppineiden että kreikkalaisten filosofien kanssa.
Kirjallinen lahjakkuus: Hänen Uuden testamentin kirjeensä osoittavat erinomaista retoriikan, argumentaation ja kreikkalaisen kirjeenkirjoitustyylin hallintaa.
Teologinen huippukoulutus: Paavali (alun perin Saul) oli tiukka fariseus, joka tunsi juutalaiset kirjoitukset ja lain läpikohtaisin. Raamatun mukaan hän oli opiskellut Jerusalemissa aikansa kuuluisimman lakitieteen opettajan, Gamalielin, alaisuudessa.
Kielellinen ja kulttuurinen monipuolisuus: Paavali oli kotoisin Kilikian Tarsoksesta, joka oli merkittävä helleenisen kulttuurin ja sivistyksen keskus.
Hän puhui sujuvasti kreikkaa ja hepreaa (sekä todennäköisesti arameaa ja jonkin verran latinaa), mikä mahdollisti sen, että hän kykeni väittelemään sujuvasti sekä juutalaisten kirjanoppineiden että kreikkalaisten filosofien kanssa.
Kirjallinen lahjakkuus: Hänen Uuden testamentin kirjeensä osoittavat erinomaista retoriikan, argumentaation ja kreikkalaisen kirjeenkirjoitustyylin hallintaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kun ei olisi homoista mitään virkkanut, olisi säästynyt paljolta.
Ja moni muu.
Millä perusteella noin sanot?
Paavali oli hyvin oppinut asiantuntija sanomaan totuuden Jumalasta, Hänen tahdostaan, ihmisistä ja myös homoseksuaaleista.
Aloitus oli tosiaan asiantunteva ja naseva, harvinaista palstalla.
k_v
Aamen!
Paavali oli se, joka luuli tietävänsä kaikki. Erehtyi pahasti jo silloin.
Niin homostelu oli kielletty juutalaisten laissa mutta, kun se Paavali kirjoitti ettei laki koske pakanoita niin miten se sitten peilautuu meihin pakanoihin alkuperältään. Laki on sydämessä ja toiset kokee sen sopivaksi ja toiset ei. Minulla ei ainakaan ole mitään syytä kieltää saati tuomita ketään siitä vaikka en pidä sitä itselleni sopivana aktin muotona. Naisilla taas on aina paikka sydämessäni. Jumalahan sen lopulta päättää mikä on synnin rajat.
Usko olisi tänään ihan erilainen jos vanha testamentti olisi pois kristittyjen Raamatusta.
Kristillinen etiikka olisi saattanut muotoutua paljon vapaammaksi, pelkästään Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyyn nojaavaksi, tai vaihtoehtoisesti se olisi imenyt moraaliset sääntönsä täysin ympäröivästä kreikkalais-roomalaisesta filosofiasta (kuten stoalaisuudesta).
Sinullako tässä suurempi tieto on. Minusta tuntuu, että sinun uskosi on kotoisin ihan eri mielenterveysyksiköstä kuin tavallisen kaduntallaajan. Pitäisi hoitaa lääkitys kohdalleen, taitaa sen verran kova olla miehen kaipuu.
Kun Paavali ei olisi sanonut mitään homoista, ei olisi Räsänenkään kaikkien homojen sylkykuppi. Vaikka ei syy edes ole hänen, vaan Paavalin. Hänen pitäisi saada sitä mitä tilaa.
Sairas on päätelmäsi, kuten aina.
Päivi on tunnettu toisesta asiasta: hänen elämäntehtävä on sanoa homoseksuaalista kaikkea älytöntä.
Totta silti toinen puoli.
Aika kaukaa haettu tuo Paavalin syyllisyys. Sinulla on vakavampi ongelma oman minäsi kanssa ja voimia sinulle. Kyllä sinäkin vielä rauhan saat itsesi kanssa vaikka välillä onkin vaikeaa.
Päivi on uskossaan vahva, vaan liekkö saanut kokea Jumalan armon?
Ei voi tietää. On kuitenkin politiikassa. Liekkö siellä rehelliset pärjää.
On sellainen kuva minulla, politiikasta. Jumalaan uskova. Onhan siellä Sarikin. Lapinlahdelta. Se on kova kävelemään.
Kreikkalais-roomalaisella filosofialla, ja erityisesti stoalaisuudella, oli valtava vaikutus varhaiseen kristinuskoon – ja varsinkin apostoli Paavaliin.
Paavali oli kotoisin Tarsoksesta, joka oli yksi silloisen maailman merkittävimmistä stoalaisen filosofian keskuksista, ja hän tunsi tämän ajattelutavan erittäin hyvin.
"Olen oppinut tulemaan toimeen sillä, mitä minulla on. Tiedän, mitä on elää niukkuudessa, tiedän myös, mitä on elää yltäkylläisyydessä."
(Fil. 4:11–12)Tämä on lähes suora oppikirjaesimerkki stoalaisesta autarkeia-käsitteestä eli itseriittävyydestä ja tyytyväisyydestä.
Paavali Jumalan valinta Rakkauden evankeliumin julistajaksi.
Filippiläiskirje (4:11–13): Paavali kirjoittaa oppineensa tulemaan toimeen sillä, mitä hänellä on (käyttäen sanaa autarkes). Hän kuitenkin korjaa heti perään stoalaista näkemystä omasta voimastaan ja sanoo: "Kaiken minä jaksan hänen avullaan, joka minua vahvistaa."
1. Timoteuskirje (6:6): Kirjeessä todetaan: "Suuri voitto onkin hurskaus yhdessä tyytyväisyyden (autarkeia) kanssa." Tässä tyytyväisyys sidotaan maallisen mammonan tavoittelusta luopumiseen, mikä oli hyvin tyypillistä myös kyynikkofilosofeille.
Ilman autarkeia-ihannetta Paavalin opetukset kärsimyksen kestämisestä ja vankilassa iloitsemisesta olisivat olleet kreikkalaiselle maailmalle täysin käsittämättömiä.
Tämän käsitteen avulla hän pystyi osoittamaan, että kristitty saattoi saavuttaa saman (ja suuremman) sisäisen vapauden kuin arvostetuimmat filosofit.
Pitää vain sanoa, että valehtelun maailmamestari ja Räset ottaa homojutut todesta.
"Ei niin, että sanon tätä puutteen vuoksi; sillä minä olen oppinut tyytymään tilaani, mihin tahansa. Minä osaan elää niukkuudessa, osaan myös elää runsaudessa; kaikkeen ja kaikenlaiseen minä olen tottunut: olemaan ravittuna ja näkemään nälkää, elämään runsaudessa ja kärsimään puutetta."
Tässä on sama oikein kirjoitettuna. Ajatus sama yllä esimerkki ei ollut suora lainaus mutta stoalaisesta filososofian mukainen näkemys. Ymmärsin kyllä itse, ettei kyseessä ole suora lainaus. Meinasin pyytää tekoälyltä kirjeen Lars Leeville stoalaisittain mutta jätän väliin. Oppikirjaesimerkiksi.0
Onhan se mahdollista kirjoittaa tänä päivänäkin lähetyskirjeitä hyvällä sanomalla ilman että valehtelee niissä sekä että on murhamies.
Eihän sitä mikään estä.
Ja kai sitä ihminen myös parissa tuhannessa vuodessa edes vähän kehittynyt, että kynä luistaa paremmin kuin silloin eikä tarvitse mitään tökeröjä valheita homoista kirjoittaa, vaan voi kirjoittaa iloista Herran sanaa taivaan ylistykseksi.
Tai sitten tehtävä pitää antaa tekoälylle. Että kirjoita nuo lähetyskirjeet aivan uusiksi, ilman valheita, siten että ne ovat totuus salatuimpaan asti.
Niin ehkä usko palautuu vielä raiteilleen.
Sinun uskon raiteista en tiedä missä se on menossa mutta jos kaipaat opastusta niin voin toki neuvoja antaa.
Jeesus kiristus nazario brasilialainen portugaali
Raamatun kirjoittajat olivat kirjailijoita. Ongelmana onkin se että kirjan lukeminen ja elämän kokeminen ovat eri asioita. Kaikessa.
Ajatusverho on niiden välissä. Se on täynnä näitä sanoja ja lauseita.