Kukaan ei ole yhteiskunnan ulkopuolella. Jokaisella on velvollisuus toimia Suomen lakien mukaisesti.
Yksilön vapautta voidaan rajoittaa ja onkin rajoitettu lakien ja viranomaisten toimesta
Anonyymi-ap
34105
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Päivänselvä asia, paitsi vatipäille.
Velvollisuus noudattaa lakeja (lainkuuliaisuus) on yksi keskeisimmistä kansalaisvelvollisuuksista. Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja.
"Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."
Oikeutta liikkua täysin vapaasti onkin tieliikennelailla rajoitettu.
Kaikkia liikennesääntöjä on jokainen velvollinen noudattaa liikenteessä. Siitäkään huolimatta ei voi koskaan täysin luottaa siihen, että kaikki noudattavat aina liikennesääntöjä, tai osaavat ne riittävän hyvin. On ennakoitava muiden toimintaa ja myös muiden mahdollisia virheitä ja mokia.
"On ennakoitava muiden toimintaa ja myös muiden mahdollisia virheitä ja mokia."
Kova ja käytännössä mahdoton toteutettavissa oleva vaatimus.
Täysin toteutettavissa.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
"4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.
Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.
Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.
Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.
Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.
Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä."
HE 180/2017
Kopioimastasi sakotuspykälästä huolimatta, vaatimus on kova käytännössä mahdoton toteutettavaksi.
Lain säätäjät on määrännyt, että täytyy olla ajatusten lukija liikenteessä.
Missä pykälässä?
Ei ole määritellyt mitään sellaista. TLL 4 § paistaa tuossa ylempänä ja lisäksi perään myös se, mitä pykälällä tarkoitetaan.
Tuosta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
TLL 4 §
No, sitä toisten ajatustenlukuahan tuon pykälän noudattaminen edellyttää.
Ei edellytä.
Edellyttää, jos ja kun sitä kykenee noudattamaan.
Juu, ei edellytä. Havainnointiin, tietämykseen ja paikallistuntemukseen perustuu paljolti velvoite. Tietynlaista "arvailua" on toki, että miten tilanne saattaa kehittyä näkemänsä ja tietämyksensä perusteella.
Ennakointi tarkoittaa tulevaisuuden hahmottamista, vaihtoehtoisten kehityskulkujen tunnistamista ja niihin varautumista järjestelmällisen tiedon avulla. Tietynlaista arvailua havaintojen pohjalta.
Ei ole ennustamista, eikä ajatustenlukua. Ennakoinnissa ei pyritä kertomaan yhtä varmaa tulevaisuutta, vaan ymmärtämään erilaisia mahdollisuuksia ja skenaarioita.
"Tietynlaista arvailua havaintojen pohjalta."
Eli oikeammin sanottuna, toistenajatusten lukutaitoa.
Samaa on sanottava erikoisesti tuosta paikallistuntemuksen velvoittavuudesta, jota ei ole olemassa, eikä tuo epämääräinen tietämyskään tarkoita oikeastaan mitään, ainakaan velvollisuutta mihinkään.
Tulevaisuutta, edes lähi sellaista, ei kukaan vielä tähän mennessä ole kyennyt, ainakaan oikein hahmottamaan, joten moisen liittäminen pakollisena osana ennakointiin on vähintäänkin ongelmallista.
Ja sitten kun niitä mahdollisuuksia eri skenaarioita aletaan nopeissa liikennetilanteissa päässään pyörittelemään, niin silloin viimeistään se onnettomuus varmuudella tapahtuu.
Joten edelleen, tuo lain säätäjän määräys tarkoittaa, että täytyy olla ajatusten lukija liikenteessä.
Ei ole sovelias kuskiksi, jos ei kykene lain velvoitteita noudattamaan. Valtaosa kykenee noudattamaan ihan päivittäin, eivätkä aja kenenkään päälle.
On aivan sovelias kuskiksi, vaikka ei toisten ajatuksia kykenisi lukemaan, jota lain kirjaimellisesti noudattaminen tarkoittaisi.
Siinä sen näet, valtaosa ei aja kenenkään päälle, vaikka lain edellyttämään toisten ajatustenlukuun ei kykene muut kuin sinä.
Juu, toisten ajatuksia ei tarvitsekaan lukea, kuten on jo todettu. Ennakointi riittää.
Ja se lain kirjaimen mukainen ennakointi kuitenkin sitä toisten ajatustenlukukykyä edellyttää.
"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet
Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.
Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.
Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."
Lähde:
Kotimaiset oikeudelliset aineistot | Eduskunta
https://www.eduskunta.fi/fi/kirjasto-ja-arkisto/aineistot-esittelyssa/kotimaiset-oikeudelliset-aineistot
Ja hallituksen esityksiin hirttäytynyt kopioija katsoo edelleen välttämättömäksi jatkaa mielenvikaista horinaansa.
Sen mielenvikaisen horinan pystyy jokainen kyllä todentamaan kirjoituksistasi.
No hyvä, jos vastaamastasi kommentista pystyt todentamaan sen tosiasian , että hallituksen esityksiin hirttäytynyt noita mielenvikaisia horinoitaan edelleen jatkaa.
Sitä horinaa näkyy keskustelukaupalla.
Eiväthän kaikki täydellisen hakemuksenkaan toimittaneet hakijat aina saa tukea. Eli olisiko sitten pitänyt tietää, mitä heidän kaavakkeistaan on puuttunut.
Lailla tuskin asiakkaita ylenmäärin.
Paitsi kun muuttaa pois Suomesta.
Silloin astuvat sen maan rajoitukset ja lait voimaan, jonne muutat.
Bussimatka Espoon Matinkylästä Kirkkonummelle sai epämiellyttävän käänteen, kun kuljettaja raivostui. Syy oli se, ettei kuski uskonut matkustajan aikovan matkustaa asianmukaisella lipulla. Tieltä kiilaaminen on tullut kovin yleiseksi käytökseksi.
Kuljettajan hermostuminen on epäasiallista käytöstä ja siitä pitäisi tulla jonkinlainen rangaistus. Osasyy (tai oikeastaan tekosyy) tuohon kuskin epäilyyn oli, että säännöt ovat juuri muuttuneet ja tuo lippu ei olisi ollut asianmukainen aiemmin, mutta nyt on. Mutta tämä on kehno syy, koska kuskin olisi pitänyt tietää uudet säännöt jo etukäteen...