Historian ja teologian näkökulmasta Jeesus ei ollut sosialisti, sillä sosialismi poliittisena ja taloudellisena ideologiana syntyi vasta 1800-luvulla teollisen vallankumouksen myötä.
Jeesuksen opetuksissa ja varhaisen alkukirkon elämäntavassa on kuitenkin paljon piirteitä, jotka muistuttavat sosialismin ihanteita.
Nykypäivänä Jeesusta kutsutaan usein vertauskuvallisesti ”ensimmäiseksi sosialistiksi”, mutta hänen asettamisensa nykyiselle vasemmisto–oikeisto-akselille on ongelmallista.
Alta voit tarkastella perusteluja molemmille näkökulmille.
Miksi Jeesusta kutsutaan sosialistiksi?Heikomman puolella: Jeesus asettui jatkuvasti köyhien, sairaiden, sorrettujen ja yhteiskunnan hyljeksimien puolelle.
Kritiikki rikkaita kohtaan: Hän varoitti ankarasti mammonan eli rahan palvomisesta ja sanoi rikkauden vaikeuttavan taivaan valtakuntaan pääsyä.
Yhteisomistuksen ihanne: Raamatussa kuvatussa alkukirkossa omaisuus jaettiin kaikkien kesken, eikä kukaan pitänyt mitään omanaan.
Miksi Jeesus ei ollut sosialisti?
Hengellinen motiivi: Jeesuksen opetukset perustuivat lähimmäisenrakkauteen ja Jumalan tahtoon, eivät talousteoriaan tai luokkataisteluun.
Vapaaehtoisuus: Jeesus kehotti yksilöitä luopumaan omaisuudestaan vapaaehtoisesti sydämen sivistykseksi. Sosialismi taas pyrkii järjestelmälliseen ja valtiolliseen omaisuuden tasaukseen.
Ei poliittista ohjelmaa: Jeesus ei pyrkinyt kaatamaan Rooman valtakunnan talousjärjestelmää tai luomaan uutta valtiomuotoa, vaan hänen viestinsä koski Jumalan valtakuntaa.
Jeesuksen opetuksissa ja varhaisen alkukirkon elämäntavassa on kuitenkin paljon piirteitä, jotka muistuttavat sosialismin ihanteita.
Nykypäivänä Jeesusta kutsutaan usein vertauskuvallisesti ”ensimmäiseksi sosialistiksi”, mutta hänen asettamisensa nykyiselle vasemmisto–oikeisto-akselille on ongelmallista.
Alta voit tarkastella perusteluja molemmille näkökulmille.
Miksi Jeesusta kutsutaan sosialistiksi?Heikomman puolella: Jeesus asettui jatkuvasti köyhien, sairaiden, sorrettujen ja yhteiskunnan hyljeksimien puolelle.
Kritiikki rikkaita kohtaan: Hän varoitti ankarasti mammonan eli rahan palvomisesta ja sanoi rikkauden vaikeuttavan taivaan valtakuntaan pääsyä.
Yhteisomistuksen ihanne: Raamatussa kuvatussa alkukirkossa omaisuus jaettiin kaikkien kesken, eikä kukaan pitänyt mitään omanaan.
Miksi Jeesus ei ollut sosialisti?
Hengellinen motiivi: Jeesuksen opetukset perustuivat lähimmäisenrakkauteen ja Jumalan tahtoon, eivät talousteoriaan tai luokkataisteluun.
Vapaaehtoisuus: Jeesus kehotti yksilöitä luopumaan omaisuudestaan vapaaehtoisesti sydämen sivistykseksi. Sosialismi taas pyrkii järjestelmälliseen ja valtiolliseen omaisuuden tasaukseen.
Ei poliittista ohjelmaa: Jeesus ei pyrkinyt kaatamaan Rooman valtakunnan talousjärjestelmää tai luomaan uutta valtiomuotoa, vaan hänen viestinsä koski Jumalan valtakuntaa.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Hyvät perustelut. Pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää .
Jeesuksen sanominen sosialistiksi on kevyesti provokatiivinen ilmaisu sille, että Jeesuksella oli samanlainen arvomaailma kuin nykyajan sosialisteilla.
Ei se tarkoita, että sosialismi olisi ollut tunnettu käsite 2000 vuotta sitten, joten aloittaja pieksee tarpeetonta olkiukkoa.
Sosialismi ei ole tehnyt mikkään maan oloja hyviksi, saatika kommunismi.
Taas toisaalta mistään läntisestä maasta ei voi sanoa, että että se olisi puhtaasi kapitalistinen. Jokaisessa läntisessä maassa on esim ilmainen koululaitos ja suhteellisen edullinen julkinen terveydenhoito.
Työväenliikkeen aikaan saannoksia ovat yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, kahdeksan tunnin työpäivä, viisi päiväinen työviikko, kesä- ja talvilomat, opintotuki, eläkkeet, sairasvakuutusjärjestelmä, sosiaalihuolto yms yms.
Jeesus ei ollut sosialisti!
Etkö sanonut tuon jo? Jos tuo tyyli on sinusta "keskustelua", niin mieti uudestaan. Ei yhden iskulauseen hokeminen ole keskustelua. Se on mainontaa, ei muuta.
Jumaluus perustuu hyvään diktatuuriin. Sula mahdottomuus, että Jeesus olisi kommari tai joku muu kuin äärioikeistolainen henkeen ja vereen saakka. Henkeen ja vereen, tarkoitan todella sitä. Pyhä Henki on alistettu Isälle ja Pojalle ei kenellekään muulle. Kyseiseen ketjuun ei kuulu Komiteoita saati mitään puolueita mitkä esittävät omia vaatimuksia vaikka seurakunnat kuvittelevat, että heidän tahto otetaan ja tulisi ottaa huomioon ja näitä lupauksia annetaan sitten seurakuntalaisille niin on tapahtuva lupauksilla. Jeesus tulee hakemaan seurakuntansa pilvellä vai miten se menee. Ei tule, Jeesus ei ole mikään bussikuski tai Uber. Hän on Jumalan poika.
Sinne mennään viimeisen tuomion kautta, maanpäällisestä ruumiista poistuneena Pyhän Hengen avulla mikäli Jumala on antanut armon. Se matka riippuu vain ja yksinomaan Jumalasta, ei pappien ylläpitämistä terminaaleista joiden kautta porukat kuvittelevat pääsevänsä taivasten valtakuntaan.
Kyllähän tätä asiaa on jo moneen kertaan täällä oiottu, mutta ei se mene perille. Itse kirjoitin aiheesta vuonna 2006 ja vastaan vänkäämistähän siitä vasemmistolta tuli.
Onkin tosi tärkeä asia.
Paljon tärkeämpi kuin se onko Paavali valehtelija ja murhamies.
Se nyt on yksi ja sama.
Korostan. Jeesus ei ollut poliitikko. Miksi Hänet sitten sellaiseen muottiin joku taho on alkanut sovittamaan.? Ei vasemmistolainen, ei oikeistolainen, ei demari, eikä varsinkaan bemari.
Ei ollut poliitikko. Tämän kun uskotte edes, otatte jo yhden puolen jalanmitan eteenpäin. Johtotähti saattaisi mennäkin.
Paavalista on tullut sinulle pakkomielle, joka riivaa sinua öin ja päivin. Olet aivan kiimassa Paavalin vihaamiseen. Surullista. Ota yhteys psykiatriin. Olet sairas.
Jeesus oli & on konmunisti.🧔♀️🇻🇳🧨✨️🎈👍
Kun tarinat osoittavat, Raamattua voi lukea aivan kuten ihminen haluaa. Kenet vain voi tehdä millaiseksi tahansa sekä Jumalaakin voi muokkailla haluamaansa suuntaan. Ei edes tarvitse kovin paljon väännellä kun Jeesus on kommari tai riistokapitalisti. Ehkä jopa kapitalistin kätyri.
”Oikaistaan taas yksi ateistien ja liberaalien valhe, Jeesus EI ollut sosialisti!”
Ei se ihan valhe ole, kun jotkut ovat asian ymmärtäneet vähän väärin.
”…sosialismi poliittisena ja taloudellisena ideologiana syntyi vasta 1800-luvulla teollisen vallankumouksen myötä.”
Samoin teollisen vallankumouksen aikana (1700-1800) syntyi teoria kapitalismista taloustieteilijä Adam Smithin myötä.
Kapitalismin juuret ulottuvat 1600.1700 luvuille, jolloin rahatalous, kansainvälinen kauppa ja pankkitoiminta alkoivat yleistyä Euroopassa.
”Miksi Jeesusta kutsutaan sosialistiksi?Heikomman puolella: Jeesus asettui jatkuvasti köyhien, sairaiden, sorrettujen ja yhteiskunnan hyljeksimien puolelle.”
”Kritiikki rikkaita kohtaan: Hän varoitti ankarasti mammonan eli rahan palvomisesta ja sanoi rikkauden vaikeuttavan taivaan valtakuntaan pääsyä.”
Tämä vääristymä on syntynyt siksi, että kaikki, jotka ovat heikompien puolella, on alettu nimittää ”vassareiksi”. Se kai on joillakin yhdistynyt samalla tuohon sosialismiin.
”Anonyymi00005” 2026-08-27 20:45:14” Kyllähän tätä asiaa on jo moneen kertaan täällä oiottu, mutta ei se mene perille. Itse kirjoitin aiheesta vuonna 2006 ja vastaan vänkäämistähän siitä vasemmistolta tuli.”
:D Minä olen useaan kertaan tätä oikaissut, mutta eivät ne suinkaan mitään ”vasemmistolaisia” ole olleet.
Miksi verrata Jeesusta poliitikkoihin? Kysymys yksi.
Miksi Häntä pitäisi muokata yhdenmukaisuuksien vuoksi sopimaan johonkin nykymaailman aatteiden karsinaan tai ideologiaan?
Niinkö te kuvittelette ovien aukenevan?
Olen sen sanonut jo aiemmin, että tuonelan rautaoven saranat eivät ole hitsattu kiinni.
Kuten ei taivaankaan. Sillä se on aina raollaan. Sillä joka sinne tahtoo ja janoaa.
Kaikki jotka ovat väärässä, ovat vihervasemmistolaisia.
Sitä olivat fariseukset, jotka halusivat tappaa Jeesuksen, vaikka oli Jumalan Poika. He olivat sen ajan vihervasemmistoa kun osoittautui että olivat totaalisesti väärässä.
Selväksi tuli
Aamen!
Yes!
Aamen!
Eikös jeesus sano mm ..köyhät teillä on aina keskuudessanne, mutta minua teillä ei aina ole..!
Siinä mietittävää aika monella tasolla.
Hyvä oikaisu.
”Anonyymi00017” 2026-08-29 16:06:33: ”Miksi verrata Jeesusta poliitikkoihin? Kysymys yksi.
Miksi Häntä pitäisi muokata yhdenmukaisuuksien vuoksi sopimaan johonkin nykymaailman aatteiden karsinaan tai ideologiaan?”
Niin, oikeastaan oikeistolaisiksi itsensä mieltävien olisi hyvä kysyä juuri se, miksi he laittavat itsensä tietyn puoluepolitiikan karsinaan?
”Anonyymi00016” 2026-08-29 13:31:19: ”Eikös jeesus sano mm ..köyhät teillä on aina keskuudessanne, mutta minua teillä ei aina ole..!
Siinä mietittävää aika monella tasolla.”
Niin, tuossa Jeesus painotti sitä, että Hän tulee poistumaan, joten hetkeksi voi Häntä jäädä kuuntelemaan. Köyhiä (ihmisten itsekkyyden vuoksi) tulee olemaan ja heitä voi auttaa sitten koska tahansa myöhemmin.
Jeesus lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa paluuseensa saakka.
Oikein!
Hyvin perusteltu.
Eikä Jeesus ollut kapitalistikaan. :D
Oli teokraatti ja yrittäjä.
Eli hyvin oikeistolainen.
Kyllä.
Hyvin teit.
Oikein!
Kuka kertaa tunnustaa olevansa kommunisti tai sosialisti?
Ei ainakaan kehtaa.
Näin juuri.
Tietenkin Jeesus oli kapitalisti, mutta ei riistokapitalisti, ei hän hankkinut tarpeita muiden kustannuksella, vaan Jumala hoiti hommat, tuli katsoa vain taivaan lintuja ja kedon kukkia eikä yrittää keksiä ovelia liiketoimintasuunnitelmia.
Niin ei myöskään tarvinnut rahanahneuksissa olla vaatimassa rahaa valtioilta eikä hakea avustuksia kun Jumala hoiti kaiken.
Ainut ehto siinä kapitalisimissa oli se, että se perustui uskoon. Piti uskoa siihen ja Jeesus jo vähän varoitti siitä, sanoi että te epäuskoiset, katsokaa miten bisnes toimii.
Uudessa testamentissa esiintyy sosialismia muistuttavia kantoja jo Johannes kastajan sanoissa:
//Ihmiset kysyivät häneltä: "Mitä meidän sitten tulee tehdä?"
Hän vastasi heille: "Jolla on kaksi paitaa, antakoon toisen sille, jolla ei ole yhtään. Jolla on ruokaa, tehköön samoin."//
Samoin Jeesus saarnasi empatian ja solidaarisuuden puolesta:
//(Vertauksen kuningas sanoi): "Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne.
Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni."
Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: "Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa?
Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut?
Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?"
Kuningas vastaa heille: "Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle."//
Sosialismi muotoutui ideologiaksi vasta 1800-luvulla teollsitumisen myötä, mutta historiassa on nähtävissä siihen kuuluvia ajatuksia paljon muitakin kuin Johannes Kastajan ja Jeesuksen esittämänä. Protestanttien teloittama kirjailija ja renesanssifilosofi Thomas More (1478 – 1535) kuvasi kirjassaan Utopia (joka antoi kieleemme käsitteen "utopia") nykytermein paljolti sosialistisen ja liberaalin ihannevaltion.
Myös Jean-Jacques Rousseau (1712–1778) kirjoitti vastustavansa yksityistä omistusoikeutta, johon häntä ilmeisesti innosti tiedot Amarikan alkuperäiskansojen yhteisöjen yhteiskuntamalleihin, joihin perustui myös Rousseaun ajatus ihmisen "luonnontilasta", jossa sivilisaatio ei ollut "turmellut" ihmisyyttä.
Hienoa!
Eihän sosialismi ole sitä että autetaan toinen tosiaan ja annetaan toiselle ruokaa jos toisella on nälkä. Ei aatteessa on häivääkään sellaisesta, vaan valtio huolehtii kaikesta ja jokainen yrittää kahmia itselleen etuja kyynärpäätaktiikalla niin paljon kuin vain voi.
Toveri mieluusti käräytetään jostain että joutuu huonoon asemaan ja Siperiaan.
Ei ehkä, mutta selvästi homo kun pyöri vain miesten kanssa, eikä hirveästi ollut kiinnostunut naisista.
Oikein!
Jeesus on teokraatti.
Hyvä aloitus.
”Anonyymi00022” 2026-09-02 16:35:10: vastasi kommenttiini, ettei Jeesus ollut kapitalistikaan näin; ”Oli teokraatti ja yrittäjä. Eli hyvin oikeistolainen.”
Eli sinusta Jeesus ei ollut Jumala vaan edusti ihmisenä Jumalaa?
Yrittäjyys on monitulkintainen asia, se kuuluu molempiin talousteorioihin, mutta asema on ehkä vähän erilainen.
Jeesus oli nuorena ilmeisesti rakennusalan käsityöläinen eli puuseppä ja puuntyöstäjä. Oletettavasti hän myös sai rahallista korvausta työstään. Sitten Hän alkoi opettaa ja eli niillä almuilla, mitä sai.
Kapitalisti oikeastaan on henkilö, jolla on pääomaa eli kapitaalia. Hän siis omistaa tuotantolaitoksen, ostaa työtä palkkaa vastaan ja myy tuotannon ja näin saa voittoa, millä elää.
”Anonyymi00030” 2026-09-05 09:26:49:
”…historiassa on nähtävissä siihen kuuluvia ajatuksia paljon muitakin kuin Johannes Kastajan ja Jeesuksen esittämänä. Protestanttien teloittama kirjailija ja renesanssifilosofi Thomas More (1478 – 1535) kuvasi kirjassaan Utopia (joka antoi kieleemme käsitteen "utopia") nykytermein paljolti sosialistisen ja liberaalin ihannevaltion.”
Kyllä, näitä vastaavia on ollut monia. Eihän Marx ja Engels ihan tyhjästä nyhjäisseet vaan käyttivät silloisten ajattelijoiden ja tieteilijöiden oivalluksia hyväkseen.
”Myös Jean-Jacques Rousseau (1712–1778) kirjoitti vastustavansa yksityistä omistusoikeutta, johon häntä ilmeisesti innosti tiedot Amarikan alkuperäiskansojen yhteisöjen yhteiskuntamalleihin, joihin perustui myös Rousseaun ajatus ihmisen "luonnontilasta", jossa sivilisaatio ei ollut "turmellut" ihmisyyttä.”
Niin, monilla alkuperäiskansoilla on ollut vastaavaa. Jonkin omistaminen on tarkoittanut jotain muuta kuin nykyään. Yhteinen omistaminen oli perusta, sekin siten, ettei esim. maata voinut kukaan omistaa.
Onen samaa mieltä.
Tusina 👍
Ummetlammet selitetty eikä kertaakaan pysähdytty miettimään tai kysymään mitä tällä väitteellä tarkoitetaan.
Kiitos pahasta uskosta, Saatana kiittää oikeasti.
Jeesus oli sosialisti, mutta ei maallisella tavalla.
Taivaan Isä antaa mitä ihminen tarvitsee.
Ei kuten menestysteologeille ylenpalttisesti, vaan tarpeen mukaan kuin taivaan linuille ja kedon kukille.
"Jeesus oli sosialisti, mutta ei maallisella tavalla."
:D Mitähän tuokin tarkoittaa?
Jeesus opetti noin, mutta me voimme harhaoppisten tavoin selittää mitä tahansa maan ja taivaan väliltä.
Kun miettii sitä, miten alkuseurakunta oli eräänlainen kommuuni, niin se ehkä sekoittaa tässä kapitalisti/sosialisti asetelmassa.
Kommuuneissa oli yhteisomistus, eli kenelläkään ei ollut mitään yksityistä omaisuutta vaan kaikki jakoivat toisilleen niin, ettei kukaan kärsinyt puutteesta.
Marxin oppeihin se ei kuulunut, sillä tuotantovälineet piti omistaa yhteisesti, ei siis kodin irtaimistoa tai vastaavaa.
Kapitalismissa siis tuotantovälineet ja siitä saatavat voitot on aina yksityisen (tai yksityisten) ihmisten omistuksessa.
Ei ollut ei.
Selvä!
Luin tässä hyvän kannanoton. Miten kukaan ei pysty olemaan niin hyvä ”vassari” ja ”woke” kuin Raamattu opettaa.
Esimerkkinä vaikka:
Mark. 10:17 Ja hänen sieltä tielle mennessään juoksi muuan hänen luoksensa, polvistui hänen eteensä ja kysyi häneltä: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
Mark. 10:21 Niin Jeesus katsoi häneen ja rakasti häntä ja sanoi hänelle: "Yksi sinulta puuttuu: mene, myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa; ja tule ja seuraa minua".
Luuk. 12:33 Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele.
1Tim. 6:17 Kehoita niitä, jotka nykyisessä maailmanajassa ovat rikkaita, etteivät ylpeilisi eivätkä panisi toivoansa epävarmaan rikkauteen, vaan Jumalaan, joka runsaasti antaa meille kaikkea nautittavaksemme,
1Tim. 6:18 kehoita heitä, että tekevät hyvää, hyvissä töissä rikastuvat, ovat anteliaita ja omastansa jakelevat,
Matt. 25:33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle. >> Jakeen lisätiedot
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
25:35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
25:36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
Jaak. 2:14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
Ap.t.2:44 Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä,
2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
2:46 Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
Siinä oli epätoivoinen yritys kehua Wokettajia tai vasemmistolaisia!
Juuri nehän ovat kristinuskon pahimpia vastustajia ja mollaajia. Ne näkevät vain ihmisen maalliset tarpeet, mutta UNOHTAVAT sen tärkeimmän:
Jeesus sanoi:
"Mitä se hyödyttää ihmistä vaikka saisi omakseen koko maailman, mutta saisi sielulleen vahingon".
Siteeraat Raamattua. Miksi? Sinähän et pidä sitä totena?
”Siinä oli epätoivoinen yritys kehua Wokettajia tai vasemmistolaisia!”
Kiitos viikon vitsistä. Et näemmä ymmärtänyt ydintä.
Oletko sinä elänyt juuri noin, mitä Jeesus opettaa? Oletko tehnyt asioita juuri noin?
Sosialismi ei ole tuonut mihinkään maahan mitään hyvää.
Eikä kapitalismi saati vapaa markkinatalous.
Parhaat ovat näiden kahden maltillinen sekoitus.