Sääilmiöstä on siis kyse eikä mistään globaalista ilmastonmuutoksesta. Aivan samoin kuin Keskiajan lämmin kausi oli paikallinen, eikä mikään globaali ilmiö.
Länsi-Euroopan hellekesä on ainoastaan paikallinen sääilmiö
Anonyymi-ap
16108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Illuusiota on pidettävä yllä, joten alarmisteille jokainen mitattavissa oleva muutos on selvä todiste uhkaavasta ilmaston muutoksesta.
Idiotismia ei tarvitse edes pitää yllä. Se putkahtaa ilmastodenialisteilla syntymälahjana.
Länsi-Euroopan poikkeukselliset helteet olivat tietenkin sääilmiö, mutta tässä mittakaavassa helteitä ei ilman ilmastonmuutosta olisi voinut tulla. Ilmastonmuutos vahvistaa sään ääri-ilmiöitä. Ja nyt on lisää luvassa.
TM:
"Tyynellämerellä kehittyvä El Niño voi voimistua loppuvuoden aikana ennätyksellisen voimakkaaksi...
Ilmastotutkija Zeke Hausfatherin mukaan tämänhetkiset pintalämpötilat ovat jo korkeampia kuin minään päivänä vuosien 1997–1998 voimakkaan El Niñon aikana. Myös trooppisen Tyynenmeren pinnanalaiset lämpötilat ovat ennätyksellisen korkeita...
Voimakkaan El Niñon pelätään lisäävän äärisäitä, nostavan maailmanlaajuisia lämpötiloja ennätyslukemiin ja pahentavan ruokapulaa. YK:n Maailman ruokaohjelma WFP arvioi, että vuosien 2026–2027 El Niño voisi ajaa vuoden 2027 loppuun mennessä vähintään 49 miljoonaa ihmistä lisää akuuttiin ruokaturvattomuuteen....
Ennusteisiin liittyy silti merkittävää epävarmuutta. Hausfatherin mukaan malleja ei ole aiemmin voitu varmentaa näin voimakkaassa tilanteessa, koska yli 3 celsiusasteen lämpötilapoikkeamaa ei ole koskaan aiemmin havaittu."
Nyt kehittyvän el Ninon lämpötilapoikkemaksi ennustetaan 4 - 4,5 C.
Jos joku on niin ääliö, että kiistää vieläkin ihmisen aiheuttaman ilmastonmuuotoksen, niin hänelle kirjoittaminen on aivan turhaa. Kyse ei ole tosiasioiden tietämisestä, vaan niiden kieltämisestä. Sama pätee uskonnollisiin fanaatikkoihin, jotka pitävät Maata 6000 vuotta vanhana.
El Niño on aivan normaalisti toistuva ilmiö, joskus voimakkaampi tai sitten heikompana esiintyvä. Sillä ei ole mitään tekemistä IPCC:n ilmastomuutos huu haan kanssa.
<< El Niño on aivan normaalisti toistuva ilmiö, joskus voimakkaampi tai sitten heikompana esiintyvä. >>
Mutta nyt kun valtamerien pintalämpötilat ovat kasvaneet, niin tuo ilmiö menee sinne voimakkaan luokkaan heittämällä käytännössä joka kerta.
<< Sillä ei ole mitään tekemistä IPCC:n ilmastomuutos huu haan kanssa. >>
[Ilmastonmuutos on tietysti tieteellinen fakta: yliopistot opettavat sitä. Sinä tuskin olet yliopistoja kovempi tieteen tuntija, vai mitä ?]
Mistä sinä sen tietäisit, onko tuolla voimakkuudella tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa ?
Jos aloitus pitää paikkansa, niin länsi-eurooppa on todella pieni: vain 30 km x 30 km. Missä se sitten sijaitsee? Pariisin keskustassa vaiko Madridissa?
Vaikka huippulämpötilat mitataan yleensä kaupungeissa, niin koko Länsi-Eurooppa on ollut poikkeuksellisen kuuma. Kitinäsi on huomioitu ja kumottu. Olet urpo.
Et siis ymmärtänyt kritiikkiä? Olet myös urpo.
Äläs nyt. Etelä-Suomessakin oli tänä kesänä kuumimpina päivinä melkeen yhtä kuuma kuin sisällä. Miten voi mennä ulos viilentymään jos sielläkin on jopa 20 astetta?
Raappahoususankarilla taitaa sirittää aika pahasti. Yli 25 asteen on menty jo 35 kertaa.
<< Sääilmiöstä on siis kyse eikä mistään globaalista ilmastonmuutoksesta. Aivan samoin kuin Keskiajan lämmin kausi oli paikallinen, eikä mikään globaali ilmiö. >>
Niin, onhan tuo paikallista. Se vaan tietysti, että tuo liittyy siihen globaaliin lämpötilan nousuun, joka on täysin kiistatta havaittu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
Ja nimenomaan tuon lämpenemisen tuloksena on ennustettu muitakin paikallisia muutoksia eikä vaan tuon eteläisen Euroopan kuivumista ja kuumenemista - ja suorastaan aavikoitumista.
Eikö edes hävetä ?
Sulle on toistuvasti kerrottu noiden linkkien taustat, mutta arvostelukykysi ei taida yltää omaa mielipidettäsi myötäileviä lähteitä laajemmalle.
Kukin tyylillään !
<< Sulle on toistuvasti kerrottu noiden linkkien taustat >>
Niin, noiden linkkien lähteethän on näkyvissä oikein hyvin: ne ovat siis tieteen konsensus mittaustuloksista. Ei sitä kenenkään tarvitse erikseen sanoa.
<< Sulle on toistuvasti kerrottu noiden linkkien taustat, mutta arvostelukykysi ei taida yltää omaa mielipidettäsi myötäileviä lähteitä laajemmalle. >>
Niin no, tuo on siis tieteen tulos. Tiede on luotettavin tuntemamme tietoa tuottava järjestelmä, niin kyllä siihen luottaminen on viisasta - varsinkin kun et ole kyennyt esittämään lähteistetysti mitään, miksi tuo olisi piiruakaan väärässä. Omat jokeltelut ei tietenkään vaikuta mittaustuloksiin mitään.
Tosiaan, etpä sinäkään pysty esittämään mitään edes auttavasti luotettavaa lähdettä, jossa olisi kovinkin erilainen käyrä - saati, että lähdettä, jossa tuo olisi osoitettu vääräksi. Siksi joudumme luottamaan siihen luotettavimpaan esitettyyn.
Vai mihin sitten ?
Niin tosiaan, mihin sitten luottaisimme, jos emme tuohon ? Tuskin sinulla mitään luotettavampaa lähdettä on esittää, vai mitä ?
<< Eikö edes hävetä ? >>
Minkä asian tuossa pitäisi hävettää, että vetoaa luotettavaan tietoon ?
<< Kukin tyylillään ! >>
Niinpä. Denialistille on kova paikka kun reaalimaailman faktat murskaa tuon vammailusi.
Eikä sinulla ole mitään vastaansanomista. Et pysty esittämään mitään lähdettä tuota vastaan - etkä varsinkaan tieteellistä.
Olet täysin munaton vajakki, mutta kukin tyylillään.
Pari. kolme kiihkodenialistia hakkaa samoja juttujaan näille sivuille tauotta. Kun heidän typerät väitteensä yhden aloituksen alla on torjuttu, he ryntäävätkin jo tekemään uusia aloituksia jne. jne. jne.
Denialistilla on paha pelko persuuksien alla - kun eivät ymmärrä maailmaa missä elävät. Järjen korvaa pelko, joka pakottaa mieluummin valehtelemaan kuin hyväksymään totuuden.
<< Pari. kolme kiihkodenialistia hakkaa samoja juttujaan näille sivuille tauotta. Kun heidän typerät väitteensä yhden aloituksen alla on torjuttu, he ryntäävätkin jo tekemään uusia aloituksia jne. jne. jne. >>
Jes, sitähän tuo on.
Tuo on hyvin tuttua vaikkapa kreationistisivuilta: pieni joukko yrittää samoilla väitteillään saarnata omaa uskontoaan ja esittää, että tieteellinen tieto olisi väärässä. Onneksi tuo on melkoisesti marginalisoitunut tässä ajan mittaan - niin kreationismissa kuin ilmastonmuutosdenialismissa. Enää ei ole kovin monta pässinpäätä, joiden umpiluupäähän ei vaan uppoa tieteelliset faktat - tai ainakaan heistä ei juuri kukaan enää uskalla avata suutaan kun tietävät, että vastaus on aina yhtä murskaava.