'Kuuden viikon myytin' mukaan Barbarossa epäonnistui, koska natsit käyttivät 'ne kriittiset kuusi viikkoa' turvatakseen sivustansa Kreetalla.
Brittein laivasto oli tiukilla ja natsit onnistuivat luomaan puskurivyöhykkeen puskemalla liittoutuneiden joukkoja pois.
Mutta ainakin niin monta Fallschirmjägeriä potkaisi tyhjää, että Kreetaa sanottiin 'Fallschirmjägerien hautausmaaksi'.
Kreetan taistelu myös kulutti saksalaisten joukkoja, joita oli sitten saatavilla invaasiolle Neuvostoliittoon.
https://greekreporter.com/2026/05/20/how-the-battle-of-crete-changed-the-course-of-world-war-two/
Sanoisin, että Balkanin kuuden viikon viivästys -etenkin Kreetan taistelu - oli tärkeä osatekijä natsien sodan kusemiseen nilkoille, vähintään yhtä paljon kuin 'Smolenskin strategiset puolustus- ja hyökkäysoperaatiot':
'Polotskin puolustus-operaatio' (2.7./16.7.)
'Smolenskin puolustus-operaatio' (10.7./10.8.)
'Smolenskin hyökkäys-operaatio' (21.7./7.8.)
'Mogilevin piiritys-operaatio' (3./26.7.)
'Rogachev-Zhlobin hyökkäys-operaatio' (13./24. heinäkuuta)
'Gomel-Trubchevskin puolustus-operaatio' (24.7./30. elokuuta)
ja 'Dukhovschinan hyökkäys-operaatio' (17.8./8. syyskuuta)
https://codenames.info/operation/yelnya-offensive-operation/
Tästäkin huolimatta en usko, että kuuden viikon aikaisempi aloitus olisi toiminut natsien Barbarossa-operaation eduksi. Päinvastoin.
Brittein laivasto oli tiukilla ja natsit onnistuivat luomaan puskurivyöhykkeen puskemalla liittoutuneiden joukkoja pois.
Mutta ainakin niin monta Fallschirmjägeriä potkaisi tyhjää, että Kreetaa sanottiin 'Fallschirmjägerien hautausmaaksi'.
Kreetan taistelu myös kulutti saksalaisten joukkoja, joita oli sitten saatavilla invaasiolle Neuvostoliittoon.
https://greekreporter.com/2026/05/20/how-the-battle-of-crete-changed-the-course-of-world-war-two/
Sanoisin, että Balkanin kuuden viikon viivästys -etenkin Kreetan taistelu - oli tärkeä osatekijä natsien sodan kusemiseen nilkoille, vähintään yhtä paljon kuin 'Smolenskin strategiset puolustus- ja hyökkäysoperaatiot':
'Polotskin puolustus-operaatio' (2.7./16.7.)
'Smolenskin puolustus-operaatio' (10.7./10.8.)
'Smolenskin hyökkäys-operaatio' (21.7./7.8.)
'Mogilevin piiritys-operaatio' (3./26.7.)
'Rogachev-Zhlobin hyökkäys-operaatio' (13./24. heinäkuuta)
'Gomel-Trubchevskin puolustus-operaatio' (24.7./30. elokuuta)
ja 'Dukhovschinan hyökkäys-operaatio' (17.8./8. syyskuuta)
https://codenames.info/operation/yelnya-offensive-operation/
Tästäkin huolimatta en usko, että kuuden viikon aikaisempi aloitus olisi toiminut natsien Barbarossa-operaation eduksi. Päinvastoin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kreetan taistelun osuus natsien joukkojen kuluttamisessa oli tärkeä, vaikkei ainoa.
Natsi-Saksa tunaroi Barbarossan valmisteluissa monin tavoin. Logistiikka, etenkin vallatun Puolan alueen rataverkon muuttaminen Saksan raideleveydelle petti. Lentokenttien rakentaminen viivästyi ja jotkut tutkijat pitävät sitä tärkeimpänä syynä hyökkäyksen lykkäykseen.
Yllättävän hitaasti sitä kiskojen vaihtoa Smolenskin suuntaan tekivät -41 syksyllä. Luulisi ettei toisen kiskon siirto sisemmäs eli raideleveyden kaventaminen mitään ydinfyysikkoja tarvitse. Saku vaan tykkäsi tappaa sotavangit, olisi pistänyt ratatöihin.
Kreetan valtaus oli esimerkki Aatun sekavasta johtamisesta. Barbarossan kalustoa vietiin jo kovaa vauhtia hyökkäysasemiin. Silti piti tehdä raskas eri aselajien yhteisoperaatio täysin toissijaiseen kohteeseen. Kreetan valtaus ei muuttanut strategista tilannetta Välimerellä juuri lainkaan. Maltan tai Gibraltarin valtaushan olisi ollut ihan toinen juttu.
Maltan valtaus eli operaatio Herkules?
Briteistä ei ollut paljon vastusta saksalaisille Kreetan valtauksessa.
Saaren puolustuksesta vastannut kenu oli onnistunut vakuuttamaan itsensä siitä,että saksalaisten päähyökkäys tulisi mereltä maihinnousun kautta!
Vaikka liittoutuneiden tiedustelu ei havainnut mitään maihinnousuhyökkäykseen viittaavaa,hän ignoroi tiedon!Ja istutti joukkojaan rannalla päiväkausia sen sijaan että olisi käynyt päättäväisesti maahanlaskujen kimppuun!Saksalaiset onnistuivat saamaan riittävän jalasijan Junkerseilleen tuoda Hitler-jugendia maahan terrorisoimaan kreetalaisia vuosiksi eteenpäin!
Toisaalta sakemannien tappiot muodostuivat kuitenkin niin suuriksi,että Hitleri ei enää uskonut maahanlaskujen olevan tehokas sodankäynnin muoto!Liitokoneet oli parempi keino,mutta niille ei ollut käyttöä pian perääntymistaisteluksi kääntyvässä operaatio Barbarossassa!
Mikään Hitlerjugend eikä Wehrmachtterrorisoinut kreetalaisia yhtään. Tappiot johtuivat siitä, että brititi lukivat saksalaisten viestit
"Junkerseilleen "
Hahaha mitä nämä pöhveIin "junkersit" oikein ovat?😁🤣😂
Mussolini halusi olla voittajan leirissä tasapuolisena jäsenenä. Saksa oli sodan alussa vallannut laajoja alueita ja saavuttanut voittoja. Duce oli halunnut sodan alkavan paria vuotta myöhemmin että saisi aikaa varustautua. Saksa oli kuitenkin aloittanut vyöryttämisen, joten ollakseen vahvoilla voitonjaossa halusi Italia näyttää myös tehneensä jotain.
Kreikan piti olla helppo nakki. Italia joutui kuitenkin alakynteen. Saksan piti tulla apuun, ettei Kreikka työntäisi Italian joukkoja mereen Albaniassa. Tästä seurasi kuukausien viivästys Barbarossan aloittamiseen.
Kukaan ei voi varmuudella tietää, mutta on mahdollista että Saksa olisi saanut Moskovan vallattua operaatio Taifuunissa jos se olisi ollut mahdollista toteuttaa -41 ennen talvea. Neuvostoliiton liikenne-ja junayhteydet pohjoisen ja etelän välillä olisivat katkenneet lähes täysin.
Nyt saksalaiset joutuivat taistelemaan kesävarusteissa hyytävässä pakkasessa, eikä aseita oltu suunniteltu kymmenien asteiden kylmyyteen. Ajoneuvot eivät käynnistyneet ja tankkien tykkien rekyylijärjestelmät jäätyivät. Talvioloihin tottuneet siperialaiset divisioonat aiheuttivat nääntyneille ja kulutetuille saksan joukoille niiden ensimmäisen kirvelevän tappion. Hyökkäystä johtaneet kenraalit häpäistiin teatterioikeudenkäynnissä.
"Kukaan ei voi varmuudella tietää, mutta on mahdollista että Saksa olisi saanut Moskovan vallattua operaatio Taifuunissa jos se olisi ollut mahdollista toteuttaa -41 ennen talvea."
Kuusi viikkoa aiemmin maasto oli niin mutaisaa, että aiemmin aloitettu invaasio olisi tyssännyt heti alkumetreille.
Eli toisin sanoen kuuden viikon 'viivästys' toimi natsien invaasion eduksi, ei sitä vastaan.
Kreetan operaatio oli Saksalta täysin hyödytön. Se ei muuttanut Välimeren strategista tilannetta merkittävästi.
Mihin perustat tämän näkemyksesi?
Akselivaltojen laivaston tukeutuminen Kreetaan tai Luftwaffen toimintasäde Kreetan lentokentiltä eivät juuri muuttaneet tilannetta Välimeren itäosissa. Kreeta oli liian kaukana vaikuttaakseen Pohjois-Afrikan taisteluihin tai Suezin kanavaan.