Sibelius ei ollut suvereeninen nero esim. Tuukkaseen verrattuna vaan päinvastoin

Anonyymi-ap kirjoitti:

Jos ryhtyisimme tarkastelemaan puhtaasti objektiivisesti suomen säveltaiteen historiaa edustavien keskeisimpien säveltaiteilijoiden antia sekä kansalliselle että koko maailman viime vuosisadan säveltaiteelle niiden säveltäjien myötä joiden tuotannon laajuus sitä edellyttää, niin silloin kukaan todellisen musiikillisen taitotasonsa ja sen mahdollistaman esteettis-kontemplatiivisen vaikuttavuutensa mukainen suomalainen tonaalinen saati atonaalinen säveltäjä ei millään muotoa ansaitsisi sitä suvereenia erityisasemaa joka kuten tunnettua on jollekin kuitenkin suotu, vaan ohjelmiston tulisi olla paljon tasapuolisempi kuin mitä se on jonkun säveltäjän suurelta osaltaan historiallisista syistä johtuvasta suosimisesta johtuen, eikä silloin konserttiohjelmiston ja levykatalogien sisällön tulisi pääosaltaan perustua ja kuten on jatkuvasti menetelty, jonkun säveltäjän ulkomusiikillisten syiden puitteissa tapahtuvalle ylenpalttiselle suosimiselle joka ei vastaa säveltäjien välillä ilmeneviä monentyyppisiä tyyliin, taitoon ja emotionaaliseen vaikutukseen liittyviä tekijöitä ja voimasuhteita jonka vuoksi jonkun nyt suositun säveltäjän suosiminen on sitäkin kyseenalaisempaa, epäkorrektimpaa ja epäoikeutetumpaa, mutta kun yleisölle esitetään tarpeeksi jonkun tietyn säveltäjän musiikkia, niin eihän mitään muuta osaa toivoakaan huomaamatta edes kaivata mitään muuta musiikkia kun se on totutettu kuuntelemaan vain yhtä nimeä ja tämän sävelteoksia luullen sitä ainoaksi ja oikeaksi viralliseksi totuudeksi säveltaiteestamme sen todellisen koko rikkaan kirjon kustannuksella ja syntyy täysin vääristynyt kuva säveltaiteemme koko kentästä, jossa jonkun säveltäjän saavuttama maine heppoisten taiteellisten ansioidensa perusteella muistuttaa jotakin jotakin valhetta, petosta tai kuplaa. Ei sivistyneessä ja demokraattisessa yhteiskunnassa näin toimita.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä