Rautavaaran kunnanjohtaja Mikko Kärnä ja kaksi kunnan entistä viranhaltijaa, mukaan lukien entinen vs. rehtori, nykyinen Kouvolan opetuspalvelupäällikkö Silja Kavilo, on haastettu oikeuteen väitetystä törkeästä kunnianloukkauksesta. Tämänhetkisen tiedon mukaan kyse ei ole syyttäjän nostamista syytteistä, vaan kunnassa työskennelleen opettajan itse nostamista kanteista.
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/9540990
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/9540990
Vastaukset 72
Vanhimmat
Törkeyttä ja suoria valheita on käytetty ennenkin ,ei mitään uutta,suosikit aina on ensisijaisia.Mielikuvitus ja avustajia löytyy..
Vaaralla on omat lait.
Ei siis syyttäjän nostama syyte. Syyttäjä ei ole silloin nähnyt asiassa mitään rikosta tapahtuneen.
Syyttäjä ei ole edes ottanut asiaan kantaa, vaan kysymys on poliisin päätöksestä.
Poliisi ei pierasekkaan näissä ilman syyttäjän lupia. Suattaapi tulla kalliiksi tuolle opettajalle tämä juttu. Kovin kalliiksi. Virkahenkilöt varmaan vakuutuksesta kulunsa maksaa ja opettaja korvaa kun häviää.
Tyäntekiän on itse nostettava syyte Hallinto -oikeiden päätöksestä kun eivät suostu maksamaan.
Koska kunts hävisi siellä ratkii
Huuhaata. Kunnianloukkaus on ihan eri asia kuin hallinto-oikeuden päätös.
Jstkossa selviää kun jatkuu ,koska kaikki ei kuulu Hallinto-oikeudelle ja jotakin tuli julkisuuteen joka varmasti selviää.
Lopuksi esitys siltä osin selviää,löytyykö näyttöjä kunnalla
Vaaralla konstit osatan joko etsittäneen uökopuolelta totistajia?
Näin onkin ei kuulu Hallinto-oikeudelle selvittää kunnianloukkaus vaan asia vietävä käräjäoikeuteen.
Yleensä sen sinne vaan vie syyttäjä. Näin ei nyt ole, eli syyttäjä ei ole siis nähnyt asiassa mitään rikollista.
Omistaja rikos sitä ei vie syyttäjä ,kunnian loukkaus ja palkka asian ratkaisee käräjäoikeis.
Hallinta oikeus ei niitä ratkaise.
Hyvä jos olette oikeassa voi vaan tulla pettymys.
Asia ei ole edes ollut lainkaan syyttäjän pöydällä. Poliisi ei ole nähnyt Kärnän toiminnassa mitään rikollista, mutta poliisilla ei ole mitään lainopillista koulutusta, toisin kuin syyttäjällä.
2 erikertaa eräskin asia kävi polisilla ensin ei nähnyt rikosta.
Meni toiseen paikkaan ja löyty päätyi käräjille.
Kuntaa vastaan ei " hevät tahdo löytää" työntekiää helpommin .
Tuskin yksin on lähtenyt eiköhän lakihenkilö ole apuna,asia voi muuttua käräjä oikeudessa miksi vaan.
Tuskin hyvin kannattaa olla voiton iloinen.
Kyllähän vie. Asianomistajarikos tarkoittaa vain että siihen on oltava asianomistajan lupa ja asianomistaja vaatii rangaistusta.
Johan on taas huuhaata, poliiseilla on 3,5 vuotta juuri sitä lainopillista koulutusta takana.
Näin on sinne nähtävästi joutuvat.
Aiempia tapauksia on opettajia saanu lähteä ja korvattu epäpätevillä.
Nyt ei sovinnolla lähtenyt jos nyt tapa .
Kyseessä asianomistajarikos kuuluu itse viedä käräjäoikeuteen.
Hallinto-oikeudelle ei epäillut rikosasiat kuulu.
Kyllä ei Unton aikaan syyllistytty tällaiseen typeryyteen.
On aika Unton maineen kunnian palautukselle ja ristiä Rautavaara päivillä Ollin tori Unton toriksi.
Ei voi palauttaa sellaista mitä ei ole koskaan, ollutkaan. Unton historiikki löytyy kyllä oikeuslaitoksen arkistoista.
Oletko sinä, joka jaksat vuosikaudet inistä, löytänyt sieltä tuomioita?
Hallinto-oikeus ei voilaan kaikesta tuomiota antaa. Jatkua toimiminen laittomuuden rajapinnassa käy niistä oikein hyvin selville.
Mistä kohti lainsäädäntöä löydät termin "laittomuuden rajapinta". Mikähän olisi sitten "laillisuuden rajapinta" ? Höpöttelet omiasi, kotitekoinen juristi.
Oletkin ainoa joka väittää/ luulee sen terminä sieltä löytyvän. Mitä se sitten kertookaan sinusta ja sinun osaamisestasi...
Luehan uudelleen esitutkintamateriaalit, jospa vaikka vielä valaistut. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan, sanovat viisaat.
Lue sinä tuomiot.
Suomesa laki koskee kaikkia. Myös niitä jotka kuvittelevat olevan sen yläpuolella.
Niinpä. Niin koskee myös herra Kärnää.
Noissä itse nostetuista kanteissa se tuppaa olemaan juuri toisin päin.... Niissä kun ei ole alunperinkään nähty olevan mitään lainvastaista.
No siihen sitten tuomioistuin tulee ottamaan puhtaalta pöydältä kantaa, oliko lainvastaista ja missä kulkee sananvapauden rajat. Yksittäisen poliisin näkemys ei sido tuomioistuinta millään tapaa.
Se yksittäinen poliisi noudattaa ihan samoja lakeja kuin tuomioistuimetkin.
Sen verran ahkerasti on kyseinen opettaja itse tuonut omalla nimellään tätä tapahtunutta julkisuuteen, että ihmetellä pitää jos jokin tähän liittyvän voisi kunnianloukkaukseksi saada. Paha mieli ei tarkoita sitä että lakia olisi rikottu.
Tuomioistuin tulee kyllä aikanaan tämän asian hyvin perustellusti arvioimaan, ja media tulee avaamaan kyseisen tuomion perustelut kaikelle kansalle. Kärnän ja kumppaneiden vastuulla on oikeudessa todistaa heidän esittämiensä väitteiden paikkansapitävyys sekä niiden julkisen esittämisen välttämättömyys. Ja vaikka väitteet paikkansa pitäisivätkin, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen teonkuvaus ja rikosnimike saattaa silti täyttyä. Nyt ei vielä kannata lähteä ilakoimaan Kärnän "syyttömyydestä".
Eipä sen puoleen kannata häntä syylliseksikään väittää. Edelleenkään kannetta ei aja syyttäjä vaan asianomainen itse.
Eipä häntä ole syylliseksi väitettykään vaan todettu tuomioistuimen aikanaan ottavan tähän syyllisyyskysymykseen kantaa. Se ei vielä todista yhtään mitään ettei syyttäjä ei ole koko keissiä edes arvioinut. Mikäli päätös syyttämättä jättämisestä olisi tehty, se olisi tietenkin lähtökohtaisesti heikentänyt yksityishenkilön ajaman syytteen menestymismahdollisuuksia.
Esitutkintaviranomainen noudattaa samaa lakia kuin syyttäjäkin ja toimii muutoinkin läheisessä yhteistyössä syyttäjän kanssa. Eli edelleenkään yhden ihmisen mielipaha ei tarkoita sitä että lakia olisi rikottu.
Osuit täysin asian ytimeen! Rautavaaran kunnan ylimpien viranhaltijoiden toiminta on osoittanut, että he ovat valmiita hylkäämään oikeusvaltion perusperiaatteet – kuten syyttömyysolettaman ja hyvän hallintotavan – ja turvautumaan julkiseen herjaamiseen silloin, kun omat juridiset taidot eivät ole riittäneet asioiden hoitamiseen laillisesti. En yhtään ihmettelisi, mikäli tällainen toiminta aiheuttaisi kohteelleen myös mielipahaa, mutta sen perusteella asiaa ei tietenkään ratkaista, vaan kylmien tosiseikkojen ja juridiikan valossa. Eli muun muassa sananvapauden rajat virkatehtävien hoitamisen yhteydessä tulee tässä yhteydessä tuomioistuimen arvioitavaksi.
Kärnän vähättelevä "mielipaharetoriikka" ja halu katsoa kortit loppuun asti ovat luoneet tilanteen, jossa pienen kunnan opetustoimesta on tehty julkisesti toksinen brändi. Tämä vahinko ei korjaannu sillä, että käräjäoikeus aikanaan antaa tuomionsa, vaan digitaaliset jäljet tulevat pelottamaan pätevät hakijat pois Rautavaaralta vielä useiden vuosien ajan. Kärnä ja kunta halusivat näyttää opettajalle kaapin paikan, mutta päätyivät tekemään omasta kunnastaan varoittavan esimerkin siitä, miten työnantajan ei tulisi koskaan toimia.
Rautavaaran kunta on osoittanut jo kymmeniä vuosia etenkin koulutoimessa, miten työnantajan ei tulisi koskaan toimia.
Samoin työntekiöille törkeitä väitteitä ja toimia alistamalla.
Perättömillä häpäisyllä .
Juuri näin. Ylimpänä esimiehenä lähti VT. rehtorin vedätykseen, kun naama ei koulu yhteisössä miellyttänyt.
Mikä Kärnän mielipaharetoriikka...? Luulot täällä keskustelevien henkilöllisyydestä ovat ihan yhtä vääriä kuin muutkin kuvitelmat tämän asian merkityksellisyydestä muille kuin asianomaiselle itselleen.
Totuushan on, että hyvälle työntekijälle löytyy töitä aina. Etenkin aloilla joissa työntekijöistä on pulaa. Ellei näin ole, ei se paremmaksi muutu entisiä työnantajia haukkumalla.
Tämän asian tosiseikkoihin on jo otettu kylmän juridisesti kantaa. Ei epäillä rikosta. Muutenhan se olisi syyttäjä joka veisi asiaa eteenpäin.
Näin se oikeusvaltio toimii.
Käräjäsalin eteisessä on kohta nimikkonaula kettupuuhkalle.
Kärnä törmäilee sotkusta toiseen, olipa missä oli. Aika tohelo taitaa olla. Ei huomaa sitä itse.
Missä on kunniaa loukattu? Ja millä tavalla? Ei ole missään näkyvillä ainakaan ollut? Vai onko? Miten voi kunniaa loukata jos kukaan ei edes tiedä???Täh??
Kyllähän siellä sellaisia väitteitä on esitetty opettajan nimellä varustettuna, että sellaisilla "meriiteillä" on turha töitä edes hakea. Väitteiden paikkansapitävyys arvioidaan sitten oikeudessa.
Sama oli työntekiöitä kohtaan ja kunta on kiero kyllä perättömiä väitteille on totistajia.
Tosi törkeitä .
Töitä ei saa jos niitä ei hae. Koulumaailmassa myöskin löytyy aina todistajia kaikille niin hyville kuin huonoillekin "meriiteille".
Ilman tätä jälkipuintia hyvin harva ulkopuolinen edes tietäisi asiasta yhtään mitään. Asianomainen opettaja itse on nyt pitänyt huolen siitä että tieto hänestä on nyt levinnyt koko valtakuntaan.
Kyllä niistä tiedetään kun väitteitä esitetään henkilö nimeltä mainiten julkisissa pöytäkirjoissa. Vaikka valtakunnallinen media ei asioista tiedottaisikaan, potentiaaliset työnantajat osaavat kyllä löytää kyseiset pöytäkirjat.
Lainvastaisista päätöksistä ja epäasiallisesta kohtelusta pitää voida valittaa ilman, että joutuu julkisen mustamaalauskampanjan kohteeksi.
Sitää on vaaralla aina käytetty onpa valheille nimilistaakin kerätty suoria valheita ,niitä kyllä on ei näytä tilanne paranevan .
Asiat ei tarvitse olla isoja jos eivät saa valtansa alle käyttävät kaikki konstinsa ,tämä on sitä vaaran loisto elämää kelle on.
Kyseinen opettaja on ihan itse tehnyt nimensä kaikkialla tunnetuksi tämän asian yhteydessä. Siitä on ihan turha muita syyttää.
Saapihan sitä luulotella ihan mitä vaan. Tosiasiassa ihmiset esimeerksiksi laittavat nimilistoihin nimensä täysin vapaaehtoisesti. Nimilistaa vastustavilla taas on täysi vapaus kerätä oman nimilistansa oman näkökantansa puolesta.
Opettajakin pitää myös voida irtisanoa esimerkisi sen epäasiallisen käytöksensä takia ilman että koko kuntaan kohdistuu mustamaalauskampanja.
Miksi vaaralle niitä huonoja opettajia on lähivuosina lisinyt ,sama huonoja kuntalaisia.
Mitä tiettyjen ihmisten ja esimiehien kyläläisten avustuksen voimin on noko suku vanhoja samaa p kieppiä aina tulokkaita jopa"tullista tulleiksi "nimittelemässä.
Nyt kyllä on vaaralaiset hyviä ja " kauniita " kun asukkaat loppuu kun muuttavat.
Alkuperäiset suvut vaaramla kukkoilee.
Törkeimlä valheilla ja väätyyden tekiöilmä politikot on ennen päätökset aikaan saaneet.
Jospa nyt vähän " hyvien " ohtaan kopsahtas häpeää.
Samoja riterejä on irtisanomisissa käytetty .Jos joku muistaa sen jokuaika sitten kun opettajasta pitkin kylää ja tällä foorumilla oli irtisanomisesta juttua.
Siinä oli vanhempien näkemys suurin joka irtisanomiseen johti.
Nii n on oppilaiden kun seuraa mikä jupakja jopa ruuasta heti tapahtui.
Taisi " korvat luimussa " pitää entiselle polulle toistaiseksi palata.
Ei yksin vaaralla mutta kyllä vähän paremmin muualla selvitellään koko kylän apua ei tueksi tarvitse.
Aivan, eli oppilaiden itsensä kertomat ja kokemat asiat taustalla. Siinähän sitä todistetta on kerrakseen.
Niin aina väitetty sillä vaaralla ratsastetaan.
Jos juorujutut ja vihkailut pitää paikkansa olisi asia kuulunut ilmoittaa poliisile jos niin vakava.
Juorut on aina jotka näihin häpäiisyihin johtaa ja vääryyksiin työnantajilla.
Höpöhöpö!
Se asia (onko joku käyttäytynyt epäasiallisesti vaiko ei) ratkaistaan tuomioistuimissa eikä huutoäänestyksellä.
Mikä höpöhöpö se semmoinen on minkä jokainen voi lukea itse lehdistä ja somesta 😅
Jokainen tuomioistuin perustaa päätöksensä todisteisiin. Täällä on juuri kerrottu niitä olevan.
Entisen vs. rehtorin ja kunnanjohtajan esittämiä (perusteettomia?!?) näkemyksiä siellä on julkaistu. Niitä sieltä saa lukea, ja niiden takia opettaja on toiminut kuten on toiminut.
Tuomioistuin tulee kyllä aikanaan aivan varmasti arvioimaan esitettyjen väitteiden uskottavuutta ja luotettavuutta. Väitteitä maailmaan mahtuu, mutta ei kaikki ole totta mitä väitetään.
Näin kaikkea et vaikka olet kuin viisas tiedä mitä voi vaaralla tapahtua.
Kun tulee tiukka diarinumerotkin häviä että tiukan tullen ei asiapaperi löydy.
Kaikki ei niin paljon luota siihenkin konstiin löytyy apu ,
Kaikkea siellä voi tapahtua juotut osataan piilotta ottaa kopion ,tyhjä kehua .
Tämä ei tähän kuulu mutta hämärähommia on harjoitettu enkä usko muuttunen.
Juoruthan jää piiloon kun diarinumero hävitetään kaikki on mahdollista miten nyt liene.
Opettaja on varmasti toimittaja kuten on toiminut. Eikös tässä olekin juuri niistä seurauksista kyse.
Niin. Eihän tietenkään kukaan ole mitään valheellisia väitteitä esittänyt. :D Osapuolilla on irtisanomista edeltäneistä tapahtumista hyvin erilaiset näkemykset, ja kunnan viranhaltijoiden esittäminen väitteiden paikkansapitävyyden sekä julkisen levittämisen laillisuuden (jotka kaiken lisäksi ovat juridisesti kaksi eri asiaa!) tuomioistuin kyllä arvioi aikanaan.
Vuoti niitäkin jo ja kyllä ensimäisessä esityksessä oli selaista mistä kylllä hölyä oli.
Se kyllä on vanhatapa oikaisun tekiä häpäistään .
Kaikkilla ei ole pättäjien silmissä ihmisarvoa.
Eikähän ne lapset ja vanhemmat tietenkään mistään mitään tiedä, eihän...?
Joskus tuntuu mielikuvitus lähtevän vähän laukalle. Ja siihen on omat syynsä.
Eiköhän se ympäristö päätä, mikä on sinne sopivaa, normien mukaista käytöstä. Juuri näistä todisteista oikeus pitää.
Rvaaran ihmiset onkin eriskummallisia ,tuskin muualla onkaan kuulee ja näkee,vähän eriskummallisia ,yttä mielikuvitusta kun halutaan vääryyttä.
Apuria kyllä löytyy joilla ei todella ole totuuden mukaista tirtoa,tuskin tuntee ihmistä muulloinkaan ja on tietävinään.
Kyllä esityksessä mutta sen jälkeen tuli salaiseksi.
Haluatko sitten valaista tietämätöntä että mitä siinä luki,koska sehän ei ole suurelle yleisölle missään näkyvillä ? Onko tämä kunnianloukkaus vienyt opettajalta työpaikkoja joita hän on sen jälkeen hakenut? Ja minkälaista mainehaittaa on aiheuttanut?
Kyllä syyt selviää kun asiantutkinta käynnistyy.
Jokainen tarkstakoon itse jos näyttävät,poistaa niitä ei saa .