Ilmastonmuutos tunnetusti muuttaa kaikki paikat aavikoksi, pian ilmeisesti myös Etelä-Suomen.
Raamattu on syntynyt aavikon olosuhteisiin ja antaa paljon hyviä neuvoja aavikolla elämiseen. Esimerkiksi homouden vastustamisen. Kun pohjavesi kuivuu täällä Suomessakin, ei kikkulia voi aina pestä anaaliyhdynnän jälkeen ja vaaralliset bakteerit voivat levitä myös naisten sukuelimiin. Niinpä anaaliyhdynnät pitää välttää ja siirtyä pelkkään heteroseksiin.
Ateistitkaan eivät enää kiistää, että ilmastonmuutoksen myötä Raamattu muodostuu entistäkin tärkeämmäksi. Ohjekirjaksi.
Raamattu on syntynyt aavikon olosuhteisiin ja antaa paljon hyviä neuvoja aavikolla elämiseen. Esimerkiksi homouden vastustamisen. Kun pohjavesi kuivuu täällä Suomessakin, ei kikkulia voi aina pestä anaaliyhdynnän jälkeen ja vaaralliset bakteerit voivat levitä myös naisten sukuelimiin. Niinpä anaaliyhdynnät pitää välttää ja siirtyä pelkkään heteroseksiin.
Ateistitkaan eivät enää kiistää, että ilmastonmuutoksen myötä Raamattu muodostuu entistäkin tärkeämmäksi. Ohjekirjaksi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
suomessa on +30℃ ja -30℃ totu siihen hiekkakansan palvoja 🤣
Kyllä Saharassakin on öisin erittäin kylmää!
Etkö sinä siis tee alapesua seksin jälkeen?
YÖK!
Oletko uskovainen, kun et ymmärrä perusfysiikkaa?
Lämmin ilma pystyy sitomaan enemmän vesihöyryä kuin viileämpi. Karkeasti ilman vesihöyryn määrä kasvaa noin 7 % jokaista lämpöastetta kohti. Lämmön nousu lisää veden haihtumisesta meristä ja maalta lisääntyy, ja näin myös ilmakehässä kiertävän veden eli sadannan määrä kasvaa.
Ilmaston lämpeneminen johtaa siis globaalisti suurempaan sadantaan.
Sateiden alueellinen ja ajallinen jakautuminen ei ole tasaista ja se voi muuttua merkittävästikkin ilmaston lämmetessä. Tämän arviointi on vaikeaa, koska sää on tunnetusti kaoottinen systeemi. Suomen osallta ennusteet viittaavat siihen, että vuotuinen sadanta kasvaa, ehkä enemmän talvella ja kesäsään vaihtelu kasvaa, eli odotettavissa on enemmän sekä rankkasateita että pitkiä kuivia hellejaksoja.
Usko vähemmän, sivisty enemmän.
Älä sinä tiedevastainen denialisti tule siihen läkättämään! Tupakkateollisuudellakin oli tuollaisia lobbareita ja katso, mitkä olivat seuraukset!
Tiedemiehet ovat tutkitusti90% sitä mieltä, että ilmastonmuutos on totta ja sinunlaisten kieltäjien aikaansaamaa! Asiantuntijat ovat useaan otteeseen mm Ylen aamussa ja Vihreässä langassa kertoneet, että aavikoituminen etenee ennennäkemätöntä vauhtia, ja siksi tulee koko ajan hurjasti ilmastopakolaisia mm Syyriasta, Afganistanista ja Somaliasta. Asiantuntijat ovat ennustaneet, että kun Golf-virta pysähtyy, tai alkaa virrata päinvastaiseen suuntaan, niin Etelä-Eurooppa muuttuu elinkelvottomaksi hiekka-aavikoksi ja nouseva merenpinta peittää kaupungit, jolloin ihmiset sieltä joutuvat muuttamaan Suomeen. Kesien lisääntyvistä kuivuuksista tiedämme, että Etelä-Suomi tulee myös muuttumaan täysin aavikoksi, sen jälkeen kun Itämeri on noussut Senaatintorille.
Pikaiset ja rajut ilmastotoimet ovat nyt välttämättömiä, aivan kuten työllisyystoimet ja työvoimapulan torjuminenkin!
Jokainen voi 100%:n varmuudella todeta, että et ole lainkaan kykenevä ymmärtämään lukemaasi. Sinulla on lievää vaikeampia kognitiivisia ongelmia.
En missään kohtaa viestiäni kiistä etteikö ilmastonmuutosta tapahtuisi. Kumosin vain avaajan virhekäsityksen, että ilmastonmuutos "muuttaa KAIKKI paikat aavikoksi", koska ihan perusfysiikan mukaan lämpimämpi ilmakehä sitoo enemmän kosteutta ja lisää haihduntaa maalta ja merestä. Näin myös globaalisti myös sadanta lisääntyy, mikä ei tietenkään tarkoita, etteikö paikallisesti alueita voisi myös aavikoitua.
Ilmastonmuutos ei vähennä maapallolla olevan veden määrää, mutta lisää sen kiertoa - eli vettä haihtuu enemmän ja sitä sataa enemmän. Minne ja koska sataa, on sitten eri asia.
Olet denialisti. Asiantuntijat ovat kertoneet, että tieteen mukaan aavikoituminen lisääntyy hurjasti ja mm Etelä-Eurooppa muuttuu elinkelvottomaksi ja ihmiset sieltä muuttavat pohjoiseen.
Suomessakin helteiden lisääntyminen kertoo selvää ja karua kieltään aavikoitumisen väistämättömyydestä eteläisessä Suomessa, heti sen jälkeen kun tulva nousee Senaatintorille saakka.
Olen denialisti sen suhteen, että alueelliset vaikutukset osattaisiin ennustaa kovinkaan tarkasti. Maapallon keskilämpötilan nousu tunnetaan melko hyvin ja eri ilmastomallit antavat samansuuntaisia tuloksia globaalilla tasolla. Paikallisten muutosten arviointi on paljon vaikeampaa.
Alueelliset muutokset sateiden määrässä ja jakautumisessa vuoden mittaan, myskyjen yleisyydessä jne ovat huomattavasti epävarmempia arvioitavia ja mitä pienempi alue on, sitä suurempi on epävarmuus. Suomi on 0,25% maapallon pinta-alasta.
Lisäksi sijaitsemme pohjoisten merellisten ja mannerten ilmastojen rajavyöhykkeellä, jossa suhteellisen pienetkin muutokset merivirroissa tai vallitssevissa tuuliolosuhteissa voivat vaikuttaa paljon. Tutkijat eivät ole yksimielisiä esimerkiksi siitä, että mikä osuus eteläien Suomen lauhassa ilmastossa johtuu täällä vallitsevista lounaisista ilmavirauksista ja mikä osuus Golf-virrasta. Ja kun ei tunneta lähtötilaan vaikuttavia parametriä eikä ole ihan selvää, että miten Golf-virta ja lounaiset tuulet muuttuvat (vai muuttuvatko), niin on hyvin rohkeaa väittää että tiedämme lisääntyykö vai väheneekö esimerkiksi sadanta jossain osissa Suomea.
Pohjoisen jäämeren jääpeitteen muutokset vaikuttavat taas pohjoiseen Suomeen ja siihen vaikuttaa paitsi merien lämpeneminen, niin myös Golf-virran mahdollinen hyytyminen, mikä voisi lisätä Pohjoisen jäämeren jääpeitettä tai hidastaa sen vähenemistä. Myös sillä on vaikutusta, miten kauan lumipeite Euraasian pohjoisosissa säilyy, mihin taas vaikuttaa se, miten paljon lunta sinne sataa. Jää ja lumi vaikuttaa heijastavuuteen eli albedoon, mikä vaikuttaa lämpenemiseen.
Ilmastonmuutoksesta kannattaa olla huolissaan, mutta asialle tekee karhunpalveluksen jos kertoo epävarmoja paikallisia ennusteita tieteen todistamina faktoina. Sitten jos tai kun ne eivät toteudu denialistit saavat vettä myllyynsä ja vetävät johtopäätöksen, että kun paikalliset ennusteet eivät pitäneet paikkaansa, niin koko globaali muutos on huuhaata.
Tuohan se on tuossa mielenkiintoista, että kun nyt pohjoinen peite kuulema kutistuu talvi talvelta, niin Golf-virran hidastumisen pitäisi palauttaa entinen tilanne viilentämällä merivettä alueella.
Sen sijaan meille tarjotaan kahta ääriskenaariota, joista toisessa talvinen jääpeite katoaa kokonaan ja jääkarhut kuolevat sukupuuttoon, tai sitten Golf-virta "pysähtyy" ja seuraa uusi jääkausị. Mikä tietenkin on mahdotonta ilman Golf-virtaa, ainakin hitaana sen on virrattava että mannerjäätikköä voisi alkaa laajeta Köli-vuoristosta.
Jotkut toimittajat eivät tunnu tajuavan edes perusfysiikkaa.
"Kun pohjavesi kuivuu täällä Suomessakin, ei kikkulia voi aina pestä anaaliyhdynnän jälkeen ja vaaralliset bakteerit voivat levitä myös naisten sukuelimiin."
Miksi ne leviäisivät naisten sukuelimiin kun homot eivät pane naisia?
"Niinpä anaaliyhdynnät pitää välttää ja siirtyä pelkkään heteroseksiin."
Anaaliyhdynnät ovat mahdollista myös heteroseksissä.
Kyllähän ne kaapissa olevat homot panee naisia. Kuten muillakin eläimillä satunnainen homoseksuaalisuus on mahdollista täysin heteroilla, jos eivät muuten saa.
"Esimerkiksi homouden vastustamisen."
Eli ratkaisu on tappaa ihminen potentiaalisen hygieniaongelman takia? Sekö on muka hyvä neuvo?
Raamattu ei edes perustele homojen tappamista hygieniasyistä. Ainoa peruste sille on että se on "kauhistus".
Niin, se on kauhistus niiden tautien takia, joita peräyhdyntä levitti yhteisöissä. Ne vaikuttivat Jumalan rangaistuksilta.
En luottaisi kirjaan, joka ennusti mm. Egyptin ja Tyyran kaupungin tuhoutumisen, kummankin aikarajat meni umpeen, ja ovat vieläkin pystyssä ja asuttuina.
Vielähän nuo ehtii tuhoutua. Eihän siihen tarvita kuin muutama kristillinen hullu ja vähän ydinaseita.
Teistitkään eivät enää kiistää, että ilmastonmuutoksen myötä Raamattu muodostuu entistäkin tärkeämmäksi. Ohjekirjaksi.
Pieru kirkossa kesken saarnan
Tämän jälkeen pappi pimeni täysin, mikä aiheutti kirkossa
PH
Pierun Haju
olleiden todistajien mukaan hyytävän paniikin.