https://www.hs.fi/nakemys/art-2000012055986.html
Hyvä kannanotto. Olisi aika herätä ajattelemaan myös luontoa ja ihmisiä energiasiirtymän huumassa.
Hyvä kannanotto. Olisi aika herätä ajattelemaan myös luontoa ja ihmisiä energiasiirtymän huumassa.
HS: Vihreän siirtymän paikallisesti aiheuttamat haitat on tunnistettava
Anonyymi-ap
4214
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pätkä tästä Vieraskynä-kirjoituksesta:
"Jokainen valtakunnallisesti merkittävä hanke on myös paikallinen. Se tarkoittaa uusia teitä, melua, maankäytön muutoksia ja vaikutuksia luontoon.
Hankkeiden vastustajat on helppo leimata kansallista etua ymmärtämättömiksi impivaaralaisiksi. On kuitenkin inhimillistä, ettei omaa elinympäristöä haluta uhrata paikallisesta näkökulmasta abstrakteilta vaikuttavien hyötyjen vuoksi. Investoinnit vaurastuttavat koko maata, mutta haitat keskittyvät usein vihreän siirtymän vaatiman infrastruktuurin lähistölle.
Tässä on vihreän siirtymän kipupiste. Jos valtakunnallisesti tarpeellisina pidetyt hankkeet koetaan paikallisesti epäoikeudenmukaisiksi, vastustus hidastaa siirtymää ja saattaa pysäyttää jotkin hankkeet kokonaan."
Aivan. Jokainen energiasiirtymän hanke on nimenomaan PAIKALLINEN. Elämä esim. pk-seudulla jatkuu entiseen malliin, kun Pohjanmaan maakuntia muutetaan jättimäisiksi energiantuotantoteollisuusalueiksi. Ja joidenkin mielestä ihmisten Pohjanmaalla ei pitäisi tätä muutosta vastustaa. Hullua, niin hullua.
Linkin Vieraskynä on osaltaan oikeita asioita esiin nostava, mutta siinäkin yhä pilkistää ajatus, että maaseudulla asuvien kantaa on kuunneltava siksi, että sen avulla saadaan hankkeille hyväksyntää. Tämä on kieroa ajattelua, eikä edistä oikeudenmukaisuutta. Olisi päästävä siihen, että energiahankkeiden toteutus koordinoitaisiin valtion tasolta, eikä kuntalähtöisesti. Tällä hetkellä paikalliset päättäjät tekevät huonoja ratkaisuja vähin tiedoin. Tarvitaan Suomea koskeva kokonaisstrategia. Tarvitaan herätys siihen, että luonto on tärkeä, ihmisten elämänlaatu on tärkeää, tällä sukupolvella ei ole oikeutta tuhota tulevaisuuden Suomea.
https://www.kaleva.fi/puhtaan-energian-hyodyt-kohdistettava-sinne-minne/11449756
Kiinnostava juttu sikäli, että jutun kuntapäättäjät tunnustavat, että tuulivoimaloista on paljon haittaa ympäristössään.
.... "Niin tuuli- kuin vesivoimarakentamisen haitat jäävät paikallisesti kuntien ja niiden asukkaiden kannettaviksi. Haittoihin kuuluvat muun muassa melu, maisemavaikutukset ja erilaiset siirto- ja voimalinjat. Vesivoima on pysyvästi muuttanut ihmisten elinympäristöä ja kuntien elinkeinotoiminnan mahdollisuuksia. Sen tuotanto on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää.
Koska uusiutuvan energiantuotannon paikalliset haitat ovat ilmeisiä, kiinteistöverot ja valtionosuuksien tasaukset ovat oikeutettu korvaus niistä kärsiville kunnille ja kuntalaisille."
Siinä on kirjoituksesta. Todellakin haitat ovat ilmeisiä. Ja ne voi tietysti tuoda esiin, kun taas on kyse rahasta. Asukkaista tietysti viis yhä. Mutta se raha, sehän se.
Kyllä sitä on Sievissäkin tuulivoiman haittoja vähätelty. Hohhoijaa.
https://www.kaleva.fi/tuulivoiman-haitat-utajarvella-eivat-poistu-tiedot/13410751
Tuulivoiman haitat eivät poistu tiedottamalla.
Hyvä mielipidekirjoitus, jossa kohteena Utajärvelle suunniteltu tuulivoima-alue, mutta kirjoituksen asiat pätevät Sieviinkin.