https://yle.fi/a/74-20228749
Eikös me täällä yhdessä vaadittu sitä naamioitumiskieltoa? Oikeusministeri Meri itse jopa esitteli, että kiellon pitäisi päteä muuallakin kuin vain mielenosoituksissa.
Ja eikös tässä taas yksi huivipää istuu tee-se-itse-burka päässään käräjäoikeudessa. Ja näitä kuvia piisaa. Eikös oikeusministeri voisi nyt ihan ensimmäisenä valvoa sitä, että naamioituneena ei esiinnytä oikeudessa.
Kuten kansa sanoo, siivoa ensin sonta omalta pöydältäsi ja huutele vasta sitten muiden siisteydestä.
Nauretaan vartti,)
Eikös me täällä yhdessä vaadittu sitä naamioitumiskieltoa? Oikeusministeri Meri itse jopa esitteli, että kiellon pitäisi päteä muuallakin kuin vain mielenosoituksissa.
Ja eikös tässä taas yksi huivipää istuu tee-se-itse-burka päässään käräjäoikeudessa. Ja näitä kuvia piisaa. Eikös oikeusministeri voisi nyt ihan ensimmäisenä valvoa sitä, että naamioituneena ei esiinnytä oikeudessa.
Kuten kansa sanoo, siivoa ensin sonta omalta pöydältäsi ja huutele vasta sitten muiden siisteydestä.
Nauretaan vartti,)
Vastaukset 23
Vanhimmat
No eihän moktar maahanmuutosta voi kirjoittaa, tulee turpiin tosi rankasti.
Kiitos arvon sulttaani tästäkin nerokkaasta aloituksestasi, you are simple the best!
"Taas maahanmuuttoon liittymätön aloitus."
Oletkos nyt ihan oikea ennustajakin?
Tässä uutisessa tekijän entistä taustaa ei ole lainkaan kerrottu. On vain epämääräistä höpinää pääkaupunkiseudusta. Tämä - jos jokin - on ihan satavarma merkki jostakin. Näinhän minulle on täällä alvariinsa jankutettu. No onko se varma merkki vai eikö ole? Kerro nyt edes se.
Entä se naamioituminen - häh! Talvella voi sinivalkoinen villapipo ollakin ihan hartioille saakka vedettynä, kuten olemme monista isänmaallisista marssijoista havainneet. Mutta saako oikeussalissa istua burka naamalla? Eikä oikeusministeri sano asiasta yhtään mitään!
Sano nyt, miksi oikeusministeri ei suostu näkemään asiaa?
Ihmettelee, Moktar. ;)
Menikö jauhot suuhun - häh? ;)
Olisko puukottajan sekavuuden aiheuttanut ulkomaalaisten masinoima huumeiden levitys?
yhteys voi olla ja ketkä haluaa vaikuttaa?
"yhteys voi olla"
Jaa, että ihanko näin?
Sinun teoriasi mukaan nämä meilläkin niin yleiset piripää johtuvat siis siitä, että meillä on maahanmuuttajia. Tästä seuraa se, että jos nyt lähettäisimme meidän ulkomaalaistaustaisen väestön pois maasta, meidän kotoisista piripäistäkin tulisi ahkeria ja tunnollisia kansalaisia rakentamaan tätä yhteistä isänmaata.
Se uskoo, ken haluaa.
Nauretaan yhdessä. ;)
Olipas rasistista, ja ksenofobista juttua nyt, kyllähän se on aina tiedetty, että olet piilorasisti, joka vaan esittää muita parempaa.
iltalehti kertoi jo vuosia sitten että huumeiden levitys on ulkomaalaisten hommia pääosin...
googlaa pois
AIIII
Syytetyt esiintyy "huivit" päässä ainoastaan silloin oikeusistunnon alussa kun kuvaaminen on sallittu? Ei itse oikeudenkäynnin aikana? Mutta eihän sitä "matu" ymmärrä?
"....ainoastaan silloin oikeusistunnon alussa kun kuvaaminen on sallittu?"
Ja sinusta on ihan hyväksyttävää, ettei sekopäisestä murhamiehestä saa ottaa kuvaa, kun on se yksityisyyden suojakin.
Miksi emme suojele vastaavalla innolla 79-vuotiasta eläkeläismiestä, jonka kimppuun pipipää kävi puukko kädessä?
Ihmettelee, Moktar. ;)
laita laki vireille että myös raiskattujen kuvat julkiseksi?
Etkö sinä edes ymmärrä sitä, mikä on ero rikoksen tekijän ja rikoksen uhrin välillä?
Ihme bantu. ;)
Niin eihän se oikein ole, mutta se nyt on laki yksityisyyden suojasta? Ja vaikka tuntuu epäreilulta niin länsimaissa ennenkuin ihminen on oikeudessa tuomittu hän on syytön, nämä tyypit on epäiltyjä? Ehkä kannattaisi tutustua länsimaiden oikeuskäytäntöön ennen kuin aukoo päätänsä?
No vaikka avaaja kuin yhdessä on vatinut vaikka mitä, laki sanoo edelleen näin: Rikoslaissa kielletään nimenomaisesti laiton naamioituminen, jonka ilmeisenä tarkoituksena on ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, ja siitä voi seurata vankeutta.
Tuskin tuolla tyypillä on aikomus ruveta käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa.
"No vaikka avaaja kuin yhdessä on vatinut..."
Minä en ole vatinut yhtään mitään.
Kun rikoksen tekijä istuu naamioituneena oikeudessa ja yrittää pysyä tunnistamattomana, hänen tarkoituksensa lienee se, että suuri yleisö ei voi tunnistaa häntä. Täten hän voi tulevaisuudessa jatkaa helpommin rikollista elämäänsä. Jos tässä ei ole taustalla rikollista tarkoitusta, niin missä sitten on?
Oikeusministeri Meri voisi hieman miettiä tätäkin asiaa.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
PS. Jos et pahastu, niin kopioin tuon "vatinut" lauseen leikekirjaani. On se niin hauska. ;)
Jos näiden naamat näytettäisiin pääuutislähetyksessä, niin voisi vähän ehkä hillitä tätä touhua, häpeärangaistus on yleensä tehokas, jos ihminen osaa hävetä.
"...jos ihminen osaa hävetä.#
Eihän ne osaa.
Rikoksen tekijän näyttäminen uutisissa takaa kuitenkin sen, että viattomat sivulliset ymmärtävät tämä henkilön olevan täysin sekopää ja siten myös osaavat karttaa häntä. Tämä karttamisefektin vuoksi pahimmat rikolliset usein vaihtavat vankilassa ollessaan nimeään.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
Harvemmin on samaa mieltä Moktarimme kanssa, mutta kyllä ne hävetä osaavat, siksi ne naamansa peittävätkin.
Paatuneimmat vaan hymyilee kameralle, siitä sen häpeättömän aina tunnistaa.
Ja näille muslimeille se kunniakin on se kaikkein tärkein asia maailmassa, jos naama olisi joka tuutissa näkyvillä, niin varmaan menisivät maan alle, ei "kunniaa" voisi enempää loukata, kuin laittaa jannun naama näkyville joka paikaan, että kattokaa nyt kaikki mikä jannu.
Joku voisi tietenkin väittää, että samannäköisiä kaikki, ei niitä toisistaan edes erota, joten käytännön toimivuus voisi olla vähän niin, ja näin.
Eikö tuo ole se Mäkelä?
punainen huppu päässä , tulee mieleen herkkä runopoika
mitäs tapetun omaiset ajattelivat tehdä tekijän koko suvulle ?
Herkän runopojan serkkuhan se siinnä on, antifantti tarra vain puuttuu otsasta.
Se on sellainen eriasia naamari.