Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta teki korvauksen maksamiseen velvoittavan päätöksen, joka on julkinen. Kehotan kaikkia kiinnostuneita tekemään tietopyynnön päätöksestä röyhkeän rahastajan paljastamiseksi. Maahanmuuttajista ei kuulemma ole kysymys, vaan perisuomalaisista erikoisuuden tavoittelijoista. Heidänlaiset haluavat ja ansaitsevat julkisuutta. Ihan nimiä myöten.
Kuka rahasti Espoon kaupunkia suomalaisen uskonnon ja kulttuurin vastaisuudella
Anonyymi-ap
13211
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vasemmistolaista rahanahneutta.
Suvivirsi soi Espoossa vastaisuudessakin.
Älkää antako ikinä periksi näille wokettajille
Nimi? Rassukka pahoittanut mielensä suvivirrestä... 🤡
Suvivirsi kuuluu SUOMALAISEEN kevätjuhlaan ja kesän alkuun. Ny menee hull
uuden puolelle toi korvausvaatimus. Painukoot pihalle virren ajaksi noi erikoisuudet jos ei korvat kestä !!!!!
Pitäs siirtää siihen maahan minkä perusteella hakivat korvauksia si ihmetellään verojen korotus tarvetta
Neuvostoliitossa ei suvivirttä laulettu.
Uskonnoton isä vaatii lapsiltaan ja heidän koulultaan samaa. Tuollainenkin on eräänlainen uskonto, uskonnottomuus ja vaatimus että ympäristökin toimii samoin kuin hän. Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta, mutta ihminen ei pääse eroon kulttuuristaan ja maansa historiasta. Siitä on kaikuja perinteissä kuten joulussa, pääsiäisessä, "sapatin" vietossa joka meillä toki on sunnuntai se vapaapäivä, helluntaista jne.
Suomen lipussa on kristillinen symboli.
Sunnantailisät ja arkipyhävapaat kyllä kelpaavat. jos nämä vassarit edes töissä.
Espoo saa jättää hyvästit suvivirrelle ja muullekin suomalaiskansalliselle kulttuurille.
Elämästä vieraantunut, poloinen persu-pelle näyttää olevan: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012035477.html
"Rydman näkee, että julkisuudessa olleiden tietojen mukaan yhdenvertaisuuslautakunnan ratkaisu on "selvästi virheellinen ja vastoin vakiintunutta perustuslaintulkintaa".
"Rydman viittaa perustuslakivaliokunnan 2002 ja 2014 tekemiin linjauksiin, joissa vahvistettiin, ettei yksittäinen virsi tai muu elementti tee koulun juhlasta uskonnollista tilaisuutta."
"Sama kanta on ilmaistu Opetushallituksen vuonna 2022 kouluille antamassa ohjeessa, jonka mukaan uskonnollisista tilaisuuksia on ilmoitettava oppilaille ja perheille etukäteen, ja niiden sijasta koulun on tarjottava vaihtoehtoista ohjelmaa. Yksittäistä virttä tai laulua ei OPH:n ohjeen mukaan katsota uskonnolliseksi tilaisuudeksi."
Miksi lautakunta sooloilee??