Ida Boisilla mielenkiintoisia näkökulmia feminismistä ja kotiäitiydestä. Tosin tarvitsisi toisen yhtä pitkän pätkän kaikkien virheellisten feminismikäsitysten oikaisemiseen. Historiallisten henkilöiden näjemyksissä pitäisi muistaa aina ottaa huomioon aikakausi yhteiskuntajärjestys ja kulttuuri jossa he elivät. Betty Friedanin ajan feministit protestoivat kotiäitiyttä vastaan normina johon naiset silloin vielä painostettiin.
https://m.youtube.com/watch?v=NBq9lNBJ3-Y
https://m.youtube.com/watch?v=NBq9lNBJ3-Y
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kotiäitiyhteiskuntaa promoavalla Ida Boisilla oli nousukiidossa oleva musiikkiura ennen kotiäidiksi ryhtymistä. Lisäksi hänellä on sairaanhoitajan koulutus. Ja hupsista haastiksessa ilmeni että hän onkin itseasiassa yrittäjä yhdessä miehensä kanssa vaikka ei aktiivisesti yrityksessä työskentelekään. Hänellä on hyvin pedattu takaportti jos sattuu ettei homma menemään kuin strömsössä.
Kotirouvayhteiskunta tarkoittaa yhteiskuntajärjestystä ja kulttuuria jossa naiset eivät pääsääntöisesti kouluttaudu, ja perhe joko kyetään elättämään miehen tuloilla (joka tuo automaattisesti miehelle paljon pelivaraa ja asettaa naisen riskaabeliin asemaan) tai sitten eletään köyhyydessä erilaisten sosiaalisten kontrollimekanismien armoilla sen oman perheen ja suvun orjana ja armoilla.
Suomi ei ole koskaan ollut provider- yhteiskunta jossa perhe elätetään miehen tuloilla. Kotiäitiyhteiskunta Suomessa tarkoitti maatalousyhteiskuntaa jossa kaikkiin tekivät töitä ja äidit synnyttivät kymmenen lasta. Kotiäitiys tarkoitti että mitään ei ostettu kaupasta ja kaikki tehtiin vaatteista ja lusikoista alkaen itse omin käsin.
Menneisyyden kotiäitiys Suomessa ei ole rinnastettavissa Idan nykyajan poikkeukselliseen mahdollisuuteen jäädä vapaaehtoisesti kotiäidiksi.
Feministillä ei ole pientäkään ongelmaa Idan henkilökohtaisen elämän valinnan kanssa ryhtyä kotiäidiksi jos siltä tuntuu ja elämäntilanne sen mahdollistaa. Kaikesta päätellen hän on hyvin itsenäisesti ajatteleva tietoisia valintoja tekevä aikuinen joka on kyennyt myös varautumaan kotiäitiyden loppumiseen ja selviytymiseen nykyisen elämänjaksonsa jälkeiseen aikaan.
Ilmeisesti nämä uudet kotiäitiyhteiskuntaa promoavat eivät joko tiedosta tai tietoisesti sivuuttavat sen tosiasian ettei kaikkien tilanne ole se että sitä vain heittäydytään miehen tulojen varaan. Suomessa on massiivinen nuorisotyöttömyys ja köyhyysongelma. Joillekin "kotiäitiys" on kompromissiratkaisu siihen ettei töitä ole. Sitten siellä ollaan kummatkin työttöminä tukien varassa ja teeskennellään jotain kotiäitiyttä ettei tarvitse lukeutua statukseltaan työttömäksi.
Jos tästä ajatuksesta sinkauttaa Suomi jonkinlaiseksi kotirouvayhteuskunnaksi ja siitä tulee tulee normi se tietää aikamoista naisten itsenäisen aseman alasajoa.
Kun Betty Friedan kritisoi naisen asemaa kotiäitinä hän kritisoi yhdysvaltalaisena naisena oman 60- lukulaisen jenkkiyhteiskunnan silloista järjestelmää ja kulttuuria. Friedman syntyi vuonna 1921 ja oli oman aikansa feminismin kuva. Yhdysvallat on yksilön vapauksien pioneeri ja vielä vuonna 1975 tilanne oli tällainen:
https://m.youtube.com/shorts/boUm6cxsERI
Suomi ei ole koskaan ollut verrannollinen jenkkeihin koska kulttuuri ja järjestelmä ovat erilaisia. Mutta tällaiseenko systeemiin Ida Bois tahtoisi Suomen taannuttaa? Nyt täytyy muistaa että tuo Bella! -dokumenttikin on nimenomaan vapaus- ajattelun pioneerimaan Yhdysvaltojen historiaa, eikä nyt puhuta mistään primitiivisestä takapajulasta. Noista ajoista on vasta todella vähän aikaa.
Kehitys voi mennä eteenpäin todella nopeaa tahtia. Ja sitten se voi mennä taaksepäinkin pikakelauksella.
Vähän hirvittää nämä uudet hienot trendi- ideat jotka kaikesta päätellen ovat lähinnä vain tietynlaisia kompromissiratkaisuja ja vastareaktioita Suomen ja länsimaiden nykyisiin sisäisiin ongelmiin.