https://tekniikanmaailma.fi/kuluttajariitalautakunta-teki-tarkean-linjanmuutoksen-auton-virheen-korjaus-lahtokohtaisesti-taysin-maksuton-kuluttajalle/
uluttajariitalautakunta on tehnyt merkittävän linjauksen, joka muuttaa periaatteellisesti sitä, miten auton virheistä aiheutuvia korjauskustannuksia jaetaan myyjän ja kuluttajan välillä.
Huhtikuussa annetussa päätöksessä lautakunta korostaa, että virheen oikaisun on lähtökohtaisesti oltava kuluttajalle täysin maksuton – ja poikkeukset tästä tulkitaan jatkossa aiempaa tiukemmin. Lautakunta antoi huhtikuussa muitakin päätöksiä, joissa linjausta on korjattu.
Taustalla yhdessä huhtikuussa tehdyssä päätöksessä on tapaus, jossa kuluttaja osti uuden Volkswagen Golfin vuonna 2017 noin 21 000 eurolla. Autoon tuli yli kuuden vuoden käytön jälkeen vakava moottori- ja turboahtimen vika, jonka korjauskustannukset nousivat noin 12 000 euroon. Myyjä osallistui kustannuksiin 4 500 eurolla, mutta kuluttaja joutui maksamaan loput. Kiista koski sitä, tulisiko myyjän vastata kuluista laajemmin.
Lautakunnan ratkaisu ei kuitenkaan ole merkittävin yksittäisen tapauksen euromääräisen lopputuloksen vuoksi, vaan siksi, että se muuttaa aiempaa vakiintunutta käytäntöä. Aiemmin korjauskustannuksia jaettiin usein osapuolten kesken niin sanotun hyötyperiaatteen perusteella: koska korjaus saattoi parantaa auton kuntoa suhteessa sen ikään ja ajomäärään, kuluttajan katsottiin saavan ”hyötyä” ja osallistuvan siksi kustannuksiin.
Nyt tästä ajattelutavasta luovutaan virheen oikaisun osalta.
uluttajariitalautakunta on tehnyt merkittävän linjauksen, joka muuttaa periaatteellisesti sitä, miten auton virheistä aiheutuvia korjauskustannuksia jaetaan myyjän ja kuluttajan välillä.
Huhtikuussa annetussa päätöksessä lautakunta korostaa, että virheen oikaisun on lähtökohtaisesti oltava kuluttajalle täysin maksuton – ja poikkeukset tästä tulkitaan jatkossa aiempaa tiukemmin. Lautakunta antoi huhtikuussa muitakin päätöksiä, joissa linjausta on korjattu.
Taustalla yhdessä huhtikuussa tehdyssä päätöksessä on tapaus, jossa kuluttaja osti uuden Volkswagen Golfin vuonna 2017 noin 21 000 eurolla. Autoon tuli yli kuuden vuoden käytön jälkeen vakava moottori- ja turboahtimen vika, jonka korjauskustannukset nousivat noin 12 000 euroon. Myyjä osallistui kustannuksiin 4 500 eurolla, mutta kuluttaja joutui maksamaan loput. Kiista koski sitä, tulisiko myyjän vastata kuluista laajemmin.
Lautakunnan ratkaisu ei kuitenkaan ole merkittävin yksittäisen tapauksen euromääräisen lopputuloksen vuoksi, vaan siksi, että se muuttaa aiempaa vakiintunutta käytäntöä. Aiemmin korjauskustannuksia jaettiin usein osapuolten kesken niin sanotun hyötyperiaatteen perusteella: koska korjaus saattoi parantaa auton kuntoa suhteessa sen ikään ja ajomäärään, kuluttajan katsottiin saavan ”hyötyä” ja osallistuvan siksi kustannuksiin.
Nyt tästä ajattelutavasta luovutaan virheen oikaisun osalta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
kamux konkurssiin samantien?
Sinäpä se ennustajaukko olet, 0001!
Tapana on kyllä täälläkin, että jos esittää tuollaisia näkemyksiä, niin tuo
samalla pöydälle joitain lukuja, joista asian voisi edes jollain tarkkuudella
voi arvioida.
Ei torilla huutamisesta ilman faktoja mitään hyötyä ole.
Ei kai tuo ole autokauppiaan vika jos volkkarin kone hajoaa, varsinkin kun vielä uutena ostettu. Se on sitten vaadittava auton käyttöiän kattava tehdastakuu noille osille joiden pitäisi kestää niin kauan.
Eikö se ole ilmeistä että myyjät tietää...
Siksi asiaan tartuttu
Autoja ei ole tarkistettu ennen myyntiä
laitteilla ja kameroilla nähdään moottorin sisään-miksi ei katsota sinne myyjät?
Mitenkäs sen uuden golffin tarkistaisi myyntiin tullessa että voisi varmistaa ettei se 6 vuoden päästä hajoa? Ei kai muuten kuin niin että jos siinä on VW merkki niin ei oteta myyntiin.
No varmasti kyllä uusi moottori parantaa 6 vuotta vanhan golffin kuntoa suhteessa sen ikään ja ajomäärään.
Ei vaikuta enään kustannusten suhteen . Asiakas ei maksa mitään korkauksesta .
Seide so
Kkki
kamux?
Kohta täällä myydään vain pelkkää tojotaa.
444-kamux enkelien asialla?
frt
En maksaisi 5000 euroakaan koska puolella tuosta saa parempia autoja ja heti jää 2500euroa omalle tilille.
Omat olleet 5-10+ vuotta ajossa, näin 90 luvulta asti. Yhtään yli 150e osaa ei vielä tullut vastaan. En osta automaattia, nelivetoa, ilmakompressorilla, letkulla, venttiileille, pusseilla olevaa, diesel h autoa en osta koskaan. Enkä mitään urea moottorisia paketti tai muita.
Hinta ei määrittele kuntoa, laatua ja sitä onko auto tehty järkevästi. Tai mitä siihen on uutena laitettu jotka muuttuu, joita pitää vaihtaa. Ei sitäkään miten hyvä autolla ajaa.
Esimerkiksi ohjauksen osien viat on lisääntyneet erittäin paljon 2010 jälkeen. Huonompia ohjaustehostimia sähköinen tehostin kyykkää paljon ennen hydraulisia jota pyörittää hihns, muuta huonoa toteutusta. Moottorin ja vaihteiston toteutus on huonompaa laajasti mitä myöhemmin suunniteltu, myös autoissa joissa on rakennettu neliveto on vikoja enemmän.
Jos ihminen on ulkopuolisen varassa joka tekee rahan takia ja maksattaa hallit, palkat, voitot, laitteet. Pienin asia maksaa aina 200-300eur. Niitä tulee paljon 7500, 8900,10900,13900, 16000 hinnoiteltuihin autoihin joita myy kaupat ja ihmiset. Niissä on aina laitettava mutta ei laitatettu kun ulkopuoliselle pitäisi maksaa.
2003 1.6 bensa ahtamaton vw on vaatinut alle 1400 EUR kaikkiin huoltoihin ja kunnossapitoon yhteensä ja on virheetön. Reilusti yli 300tkm ajettu 5-15km ajoja pääosin. Ohjaus ja ajettavuus on sama kuin uutena, välyksetöntä. Pidetty itse kunnossa. Alustaan on mennyt 100e iskunvaimentimiin, 60e etunavan laakereihin, 20e yhteen jarruletkuun, 35e alapalloniveleihin, 35e. Muutama pusla.
Jos olisi paljon ajoa eli valtatiellä matkaa niin 800 000km voisi ajaa helposti ja moottoria ja vaihteistoa olisi korjattu alle 500eurolla tälläisellä 2000 luvun alun moottorilla.
Olen saanut muutaman estettyä etteivät osta autoliikkeistä näitä 6000-15 000 EUR hinnoiteltu. Koska viisainta estää rahan siirtäminen turhaan muiden käyttöön.
Kuvia ja videoita useista joissa 10 000eur hinnoiteltu ruostunut merkittävästi taka-akselilta, etupäästä, väljä alusta kun ei niitä 5-15eur puslia tai niveliä uusittu, järjestään satulat paksun ruosteen ja pölyn päällä, epätasainen levy jossa palat ottaneet pieneltä alueelta. Ei ole ollut omistajalla joka itse pitää.
Ohjauksen väljyydet, nivelen, keskialueen erikoinen jumi. Monessa näkyy että renkaat kuluneet epätasaisesti eli osunut ehkä johonkin tai suuntausta ei tehty oikein.
Voimansiirrossa, perän, vaihteiston öljyt voi olla liian kauan olleet.
Ruostevaurioita ja maali lähtenyt kaikissa joissa edessä ei hyviä muovisia roiskesuojia.
Jos automaatti niin muuttunut käytös, jonka tarkka ihminen huomaa.
Nämä on vahattuna pihalla tai hallissa
2019 vuoden 180tkm Opelissa oli vuosi sitten helmoista ajettu maali ja sormi meni läpi. Edessä ei roiskeläppiä ja kaupattiin vajaalla 10000eurolla.
Monesti näkee että 5-10v autossa kori, alustan rakenteet, sekä maalipinta on selvästi huonompia kuin 20 vuotiaassa 100 000 - 150 000 enemmän ajetussa joka ollut parilla ihmisellä ja ajeltu pienen populaation isoissa kunnissa.
Tuossa on kyse ennen kaikkea siitä miten sitä autoa on pidetty, hintaluokasta riippumatta.
Se että 2500 euron auto lähtökohtaisesti olisi parempi kuin 5000 euron tai 10000 euron auto ei pidä paikkaansa. Iso osa etenkin niistä 2500 eurolla myytävistä autoista kun on loppuunajettuja ruostekasoja, hieman kärjistetysti ilmaistuna.
eer4
Moktar.Gubta on suuri
vvvvv
rer
xdx
444
Rintajouppi mainostaa asiaa?
df4
lll
444
444
444
ddd
rrre
....