Tervasaaren Ostajaehdokas voisi olla Hamina City Patun hyväksi.

Kustannukset lipputangon kaadon jälkeisillä hoitokustannusten poistumalla
'
Kunnioitetaan Patun työtä ja Haminalle tullutta ilmaista valtakunnallista positiivista tunnettavuutta jota myös mainokseksi kutsutaan
671153
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 67

Vanhimmat

Tarjotkaa lippukaupunki Kotkan Merimuseoon Patun aarteita museoitavaksi jos ei omat eväät riitä, oli se satamakaupunki Haminakin ennenvanhaan ilotyttöineen ja meripoikineen

Äänestä
  • Taitaa vanhat laivatytöt olla jo unohdettu vai asuuko heitä vielä haminassa?

    Äänestä

parempi kun kaupunki keskittyy vain omaan tehtävään eikä rupea sotkeutumaan patasen touhuihin, käy kuten hmt touhussa kaupunki firman pyörittäjänä

3Äänestä
  • Eikös kaupunki ole jo aika pahasti siihen sotkeutunut, kun on ns. vuokrannut tila Patulle. Kalliiksi tullut haminalaisille.

    2Äänestä

Jos ottaisi lipputangolle ja pirtubaarille kovat vakuutukset.
Ja sitten sattuisi kovalla tuulella, niinkuin nyt, että lipputanko kaatuisi sen baarin päälle ja murskaisi sen..

Äänestä

Haminan kaupunki omistaa jo "Tervasaaren", mutta täytyy vaan saada Patun Tacci kirpputorilta keräilemään kamat pois. Siinä on tyttärellä kova jobi.

2Äänestä
  • tulevaisuudessa tapellaan kenen kuuluu siivota tervasaari romu keskittymä, sitten nämä puolestapuhujat ovat kaikki hiljaa

    1Äänestä

  • Anonyymi00037 kirjoitti:

    tulevaisuudessa tapellaan kenen kuuluu siivota tervasaari romu keskittymä, sitten nämä puolestapuhujat ovat kaikki hiljaa

    Kaupungille se jää ja kaupunkilaisten verorahoilla kustannetaan, kuten tämän "yrittäjän" hallinnoiman tilan kustannukse vuosikaudet on tapahtunut.

    Äänestä

KotHam City?

Äänestä

Tervasaari olisi kauniimpi paikka, jos romukasat häipyisivät sieltä.

3Äänestä

En ymmärrä, miksi kaupunki on antanut sotkea Tervasaaren romuilla?

3Äänestä
  • Juurikin noin !

    2Äänestä

  • Kyllä vuokranantajan olisi pitänyt puuttua tuohon romunkeräämiseen aikaisemmin.

    3Äänestä

Romusta viis, mutta nythän on vaarana menettää tuo koko ranta!!!

1Äänestä
  • Tuskin omistaja voi kieltää alueella liikkumisen. Toit esille hyvän pointin. Tämä täytyy rasitteena lisätä kauppakirjaan. Rakennukset vain ovat myynnissä tuolla älyttömän halpaan hintaan. Minusta kaupungin pitää laittaa Tullikamari myyntiin kiinteällä hinnalla.

    1Äänestä

  • Kaupunki myy vain rakennukset ja toki rasitteet on tontinvuokrasopimuksessa.
    Liikun alueella kuten ennenkin. Rannassahan on jalankulkuväylä.

    2Äänestä

  • laiturit veneitä täynnä jotka eivät ole liikkuneet 30 vuoteen tuskin maksavat kaupungille mitään vuokraa

    Äänestä

Tullinakasiini ja muut rakennukset pitäisi vetää sileäksi ja rakentaa uusi ja hieno kylpylähotelli tilalle. Tulisi oikeasti kaupungin kassaan rahaa.
Patu Patasen keskiolutromulaivan voisi hinata Kotkan satamaan kaljajuottolaksi.
Kaupungin pitäisi katsoa tulevaisuuteen eikä paapoa näitä ikivanhoja asioita.

Äänestä

Tervasaaren kaatopaikka saa häipyä kera romujen kerääjän kanssa.Ja romulaivat vaikka Kuusakoskelle ja metallin kierrätyskseen.

Äänestä

Tervasaaren kohtalo oli ikävä kyllä tyhmien päättäjien käsissä. He työntävät sen halvan bisnesäijän syliin pikkurahalla ja luulevat saavansa jotakin vastineeksi. Ehkä saavatkin, muut vain menettävät hienon alueen tulevaisuuden. On se kumma kun näinkin pienen kaupungin systeemi kasvattaa tällaisia valtiaita, Putineita Ja Trumppeja.

Äänestä
  • onko nykyinen toimija tervasaarella sitten rikkaampi kuin tämä halpa bisnes äijä

    Äänestä

Tämä hämärä keissi on keskeytettävä keinolla millä hyvänsä. Olipa mitä mieltä hyvänsä Patasen kokoelmasta, alue on liian merkittävä, että joku pieni idiootti piiri järjestää sen pikkurahalla jonkun vauhtiveikon syliin.

3Äänestä
  • Nää on näitä nousukkaita, eiköhän tää saa vielä kaupungilta veronmaksajien rahoja näihin projekteihin ,niin kuin on joskus aieminkin tapahtunut. Oikeita kaupungin ihmisiä kun juottaa vaikka tervikselle parkeeratun jahdin kannella niin alkaa kyhnyä tippumaan

    Äänestä

  • Anonyymi00026 kirjoitti:

    Nää on näitä nousukkaita, eiköhän tää saa vielä kaupungilta veronmaksajien rahoja näihin projekteihin ,niin kuin on joskus aieminkin tapahtunut. Oikeita kaupungin ihmisiä kun juottaa vaikka tervikselle parkeeratun jahdin kannella niin alkaa kyhnyä tippumaan

    takasihan kaupunki lenkkerin havesan sahan lainojakin ja joutui maksamaan ne onhan näitä siipiveikkoja

    Äänestä

Alue täytyy saada kaupunkilaisten käyttöön. Tähän astihan se on ollut yksityishenkilön "hallinnassa", eikä kaupunkilaisten viihtyvyyttä ja alueella vapaata liikkuvuutta ole lainkaan ajateltu.

Äänestä

Turha enää inistä. Päätös on tehty, miksi ette taistelleet aikanaan.

Äänestä

Shes a maniac maniac!

Äänestä

Kauhea ulina jonkun asfalttikentän ja romuläjän takia. Nämä palstapellet eivät edes ole käyneet paikalla kuin ehkä kerran kauan sitten.

3Äänestä
  • eipä paljon huvita mennä romuja katselemaan näkyvät jo sillalta

    1Äänestä

Olisi kiva tietää paljonko romukeisari maksoi vuokraa keisarikunnastaan. On varmasti ollut suurempi rahareikä kaupunkilaisille, kuin lipputanko konsanaan?

1Äänestä
  • mitähän sataman portilla olevat semit tuottavat kaupungille, muutama rekka firma pitää sitä oman kaluston parkkipaikkana

    Äänestä

Hienosti toimii nuo pollarit Tervasaaressa. Auton saa Tervanarun taakse parkkiin ja siitä pääsee näppärästi kahville.
Ne, jotka haluaa Rampsin ravintolaan voivat hyvin nyt kävellä tuon matkan, kun ei tarvitse varoa esim. peruuttavia autoja. Jos ei jaksa kävellä, on parempi ettei menekään Rampsiin syömään ja etenkään juopottelemaan.

1Äänestä

"Kunnioitetaan Patun työtä ja Haminalle tullutta ilmaista valtakunnallista positiivista tunnettavuutta jota myös mainokseksi kutsutaan"

Ei kuule ole ollut haminalaisille ilmaista mainosta. 😆

Äänestä

Milloin Tervasaaren jäteläjä on siivottu?

3Äänestä

Maapohjan myynti lähes ilmaiseksi on kaupunginvaltuustolta niin iso moka, että tuota ei taida moni unohtaa. Erkkilä joutaa vaihtoon.

2Äänestä

Eikai sitä tonttia myyty? Kai tajusivat myydä vain rakennukset????

Äänestä
  • Päätöksestä on onneksi valitettu. Hölmöt olivat myymässä 100 000 eurolla maapohjineen vastoin valionkunnan päätöstä.

    4Äänestä

Kannattaa selvittää ketkä äänestivät tämän typerän kaupan puolesta.

1Äänestä
  • Miksi? Millä tavalla kauppa on typerä? Perustele.

    Äänestä

  • Anonyymi00041 kirjoitti:

    Miksi? Millä tavalla kauppa on typerä? Perustele.

    Maapohja myydään rakennuksen mukana 100 000 eurolla eli ei mitään järkeä.
    Toinen hylätty tarjous oli ostajalta, joka maksaa rakennuksesta 200 000 euroa ja vuokraa maa-alan.
    Kumpi sinusta on järkevämpi kauppa, hei haloo!

    2Äänestä

  • Anonyymi00043 kirjoitti:

    Maapohja myydään rakennuksen mukana 100 000 eurolla eli ei mitään järkeä.
    Toinen hylätty tarjous oli ostajalta, joka maksaa rakennuksesta 200 000 euroa ja vuokraa maa-alan.
    Kumpi sinusta on järkevämpi kauppa, hei haloo!

    Mistä näen nämä tarjoukset? Ettet vain keksisi omasta päästäsi koko juttua.

    2Äänestä

  • Anonyymi00046 kirjoitti:

    Mistä näen nämä tarjoukset? Ettet vain keksisi omasta päästäsi koko juttua.

    Kannattaa seurata paikallisuutisia. Olin myös valtuuston kokouksessa.

    2Äänestä

  • Anonyymi00043 kirjoitti:

    Maapohja myydään rakennuksen mukana 100 000 eurolla eli ei mitään järkeä.
    Toinen hylätty tarjous oli ostajalta, joka maksaa rakennuksesta 200 000 euroa ja vuokraa maa-alan.
    Kumpi sinusta on järkevämpi kauppa, hei haloo!

    Se riippuu ihan tarjouksen tekijästä ja suunnitelmista. Miten aluetta kehitetään ja mihin tarkoitukseen. Tästä 200 000 euron tarjoajasta en tiedä mitään. Onko edes julkistettu. Vai lässytätkö jotain torin lippispäiden juoruiluja.

    2Äänestä

  • Anonyymi00049 kirjoitti:

    Se riippuu ihan tarjouksen tekijästä ja suunnitelmista. Miten aluetta kehitetään ja mihin tarkoitukseen. Tästä 200 000 euron tarjoajasta en tiedä mitään. Onko edes julkistettu. Vai lässytätkö jotain torin lippispäiden juoruiluja.

    Kannattaa kuule seurata ihan paikallisuutisia. 😆

    1Äänestä

  • Anonyymi00050 kirjoitti:

    Kannattaa kuule seurata ihan paikallisuutisia. 😆

    Yleensäkin hinta ei aina ole se ratkaiseva tekijä. Tärkeämpää on sisältö. Vaan mitäpä sinä näistä asioista yhtään mitään ymmärrät.

    1Äänestä

  • Anonyymi00043 kirjoitti:

    Maapohja myydään rakennuksen mukana 100 000 eurolla eli ei mitään järkeä.
    Toinen hylätty tarjous oli ostajalta, joka maksaa rakennuksesta 200 000 euroa ja vuokraa maa-alan.
    Kumpi sinusta on järkevämpi kauppa, hei haloo!

    eikai se uusitalokaan hyväntekeväisyyttä tässä tee, kyllä se pyhtäällä tunnetaan melkoisena kitupiikkinä

    Äänestä

  • Anonyymi00043 kirjoitti:

    Maapohja myydään rakennuksen mukana 100 000 eurolla eli ei mitään järkeä.
    Toinen hylätty tarjous oli ostajalta, joka maksaa rakennuksesta 200 000 euroa ja vuokraa maa-alan.
    Kumpi sinusta on järkevämpi kauppa, hei haloo!

    ethän sinä tiedä minkälaisia ehtoja uusitalon kauppaan kuuluu. kyllä se pappa osaa kusettaa

    Äänestä

  • Anonyymi00061 kirjoitti:

    ethän sinä tiedä minkälaisia ehtoja uusitalon kauppaan kuuluu. kyllä se pappa osaa kusettaa

    No sitten ei kannata myydä lainkaan.

    1Äänestä

Päätös on tehty. Pulinat pois

1Äänestä
  • Päätöksestä valitettu.

    1Äänestä

  • Anonyymi00044 kirjoitti:

    Päätöksestä valitettu.

    Valitus menee mappi ööhön.

    3Äänestä

  • Anonyymi00045 kirjoitti:

    Valitus menee mappi ööhön.

    Valituksia on tullut niin paljon, että tuskin menevät. Oletteko kaikki jossain uutispimennossa?

    1Äänestä

  • Anonyymi00048 kirjoitti:

    Valituksia on tullut niin paljon, että tuskin menevät. Oletteko kaikki jossain uutispimennossa?

    Missä uutispimennossa? Myynti oli ainoa oikea ratkaisu. Vihdoin kehitystä 80-luvulle jämähtäneelle alueelle, jota vältellään ankeutensa takia. Huonoa huumoria. Nykymenoa puolustelevat ovat itse jämähtäneitä sinne kasarivuosille. Lippispäisiä menneisyyden vankeja.

    3Äänestä

  • Anonyymi00051 kirjoitti:

    Missä uutispimennossa? Myynti oli ainoa oikea ratkaisu. Vihdoin kehitystä 80-luvulle jämähtäneelle alueelle, jota vältellään ankeutensa takia. Huonoa huumoria. Nykymenoa puolustelevat ovat itse jämähtäneitä sinne kasarivuosille. Lippispäisiä menneisyyden vankeja.

    Samaa mieltä. Tervasaari kaipaa uusia tuulia. Samoin koko Hamina.

    Äänestä

  • Anonyymi00051 kirjoitti:

    Missä uutispimennossa? Myynti oli ainoa oikea ratkaisu. Vihdoin kehitystä 80-luvulle jämähtäneelle alueelle, jota vältellään ankeutensa takia. Huonoa huumoria. Nykymenoa puolustelevat ovat itse jämähtäneitä sinne kasarivuosille. Lippispäisiä menneisyyden vankeja.

    Miksi hyväksyä huonompi tarjous. Siitähän tässä on kyse. Miksi annetaan keskeiseltä paikalta tontti ostajalle, kun paremman tarjouksen tehnyt on valmis vuokraamaan?

    2Äänestä

  • Anonyymi00054 kirjoitti:

    Miksi hyväksyä huonompi tarjous. Siitähän tässä on kyse. Miksi annetaan keskeiseltä paikalta tontti ostajalle, kun paremman tarjouksen tehnyt on valmis vuokraamaan?

    Mitä se isomman tarjouksen tehnyt olisi alueella aikonut tehdä?
    Millainen taho tarjouksen teki? Miksi ylipäätään tehdään tarjous, jos aikomus on kuitenkin vain vuokrata?

    3Äänestä

  • Anonyymi00056 kirjoitti:

    Mitä se isomman tarjouksen tehnyt olisi alueella aikonut tehdä?
    Millainen taho tarjouksen teki? Miksi ylipäätään tehdään tarjous, jos aikomus on kuitenkin vain vuokrata?

    Mielenkiintoisia kysymyksiä. Voisiko joku omasta mielestään kaiken tietävä lippispää hieman valaista tätä asiaa?

    Äänestä

  • Anonyymi00056 kirjoitti:

    Mitä se isomman tarjouksen tehnyt olisi alueella aikonut tehdä?
    Millainen taho tarjouksen teki? Miksi ylipäätään tehdään tarjous, jos aikomus on kuitenkin vain vuokrata?

    Halusi ostaa 200 000 rakennukset. Kaupunki myy mieluummin tontteineen 100 000 eurolla. Onneksi on valitettu. Ilmeisesti valtuuston enemmistö on tyhjäpäitä.

    1Äänestä

  • Anonyymi00066 kirjoitti:

    Halusi ostaa 200 000 rakennukset. Kaupunki myy mieluummin tontteineen 100 000 eurolla. Onneksi on valitettu. Ilmeisesti valtuuston enemmistö on tyhjäpäitä.

    Mikä taho olisi ostanut 200 000 eurolla ja mihin tarkoitukseen? Se tässä on se olennainen asia.

    Äänestä

Älkää äänestäkö niitä vuosikausia valtuustossa istuneita enää. Ne jyräävät uusien jäsenten hyvät päätökset.

2Äänestä
  • Miten objektiivisesti tarkasteltuna määritetään, onko uusien jäsenten päätös hyvä vai huono, vai kenties jotain siltä väliltä?

    2Äänestä

  • Anonyymi00057 kirjoitti:

    Miten objektiivisesti tarkasteltuna määritetään, onko uusien jäsenten päätös hyvä vai huono, vai kenties jotain siltä väliltä?

    Voisiko joku lippispää avata tätä. Kertoa suuria viisauksia. 🤣

    5Äänestä

Aloitus lienee kännissä kirjoitettu. Todella sekavaa tekstiä.

2Äänestä

Hamina voisi ottaa mallia Kotkasta, miten saada Tervasaaresta viihtyisän ja miten sinne tehdään kävellenkin viihtyisä puistomainen kulkuyhteys.
Tietysti kaikki romut täytyy poistaa ja puita ja istutuksia tilalle.

4Äänestä

Mietin, että onkohan tämän aloituksen tekijä ihan tolkuissaan, kun ei tiedä että Tervasaari on Hamina Cityn omistuksessa ja Patu asuu Tullikamarissa kaupunkilaisten rahoilla.

1Äänestä

Tervasaari on ollut Haminan epäviihtyisin paikka. Pelkkä asfalttikenttä ja roinaa. Ei se tuosta voi enää huonommaksikaan muuttua.

2Äänestä

KUULEMMA TUOTOT SUUHUNPASKOJIEN YÖ TAPAHTUMASTA SUORAAN PATULLE. LYHENTÄMÄTTÖMÄNÄ! Jokainen euro

Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kustannukset lipputangon kaadon jälkeisillä hoitokustannusten poistumalla
'
Kunnioitetaan Patun työtä ja Haminalle tullutta ilmaista valtakunnallista positiivista tunnettavuutta jota myös mainokseksi kutsutaan

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu