Onnettomuus voi johtua rikoksesta, vaikka onnettomuus ja rikos eivät olekaan sama asia. Joskus asiaan ei liity rikosta laisinkaan ja toisinaan taas liittyy.
Onnettomuus ja rikos eivät ole sama asia - onnettomuus voi johtua lain rikkomisesta
Anonyymi-ap
31587
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
"Tarvittaessa huolellisuus voi edellyttää onnettomuuden estämiseksi liikennesäännöistä poikkeamista. Se voi merkitä sitä, että liikennesääntöjen vastaisesti ajavaa toista tienkäyttäjää on, jos mahdollista, väistettävä, jos tällä toiminnalla voidaan estää liikenneonnettomuuden tapahtuminen." kirjoittaa lainsäätäjä.
Väistämissäännöt eivät siten ole absoluuttiset, koska sääntöjen vastaisesti toimivaa joutuu väistämään, estääkseen onnettomuuden syntyminen.
Jos onnettomuus joutuu tahallisesta säätörikkomuksesta, niin sitten se onnettomuus/kolari voidaan myös laskea tahallisesti aiheutetuksi.
Eipä ole, ainakaan todistetusti, yksikään onnettomuus ollut tahallinen, joten muuta väittävä laskentatapa edustaa parhaimmillaankin vain kuvittelua.
Kaikkea ei voida todistaa. Voi olla, tai voi olla olematta tahallinen teko. Jos onnettomuus joutuu tahallisesta säätörikkomuksesta, niin sitten se onnettomuus/kolari voidaan myös laskea tahallisesti aiheutetuksi.
Onhan se totta, että jo tädillä on munat, niin se on setä.
Kun niitä onnettomuuksia ja niiden selvittelyä ei voida laske kuvitellun jossittelun varaan, vaan todistettujen tapahtumien varaan, niin onnettomuuksia ei voida , ainakaan täysjärkisien mukaan, asiaa todistamatta nimittää tahallaan aiheutetuksi.
Totuutta ei välttämättä saada selville, vaikka olisikin tahallisesti aiheutettu.
Väärässä olet . Tahallisesta onnettomuudesta on tuomittu aiheuttaja taposta muutama vuosi sitten .
Tuota tahallisuutta ei onnettomuustapauksissa ole mainittu kai koskaan. Terroriteot ja muut samankaltaiset mielenhäiriö tapaukset on sitten oma lukunsa.
Mistä kukaan voi tietää, mitä toisen päässä liikkuu. Voi väittää, ettei ollut tahallista. Tahallisuudesta on toki sitten myös näyttöä.
Mies ajoi tahallaan pyöräilijän päälle Porissa – vanha riita kärjistyi
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-ajoi-tahallaan-pyorailijan-paalle-porissa-vanha-riita-karjistyi/9184268
Perheen illanvietto päättyi järkyttävään puheluun – isä näki, kun pojan päälle vedettiin valkoista lakanaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012209858.html
Noissakaan tapauksissa ei ole osoitettavissa , että onnettomuuden syynä ja takana oisi ollut tahallisuutta.
Äly hoi, älä jätä!
No, jos muuta väität mitä vastaamassasi kommentissa mainitaan ,niin tosiaan se älysi on kyllä jättänyt.
Avaaja on suuri filosofi ja älykkö.
Mistä hän on suuren viisautensa perinyt ja onko hän suomalainen lainkaan?
Kaikenlaisesta voi keskustella, joka liittyy aiheeseen. Keskustelupalsta kyseessä.
Mutta pitääkö keskustella täysin idioottimaisesta asiasta?
Kuka määrittää sen, että mikä on sellaista ja mistä voi ja ei mukamas voi keskustella? Et sinä ainakaan.
Ei ole pakko osallistua keskusteluun, jos aihe ei miellytä.
tuomari osaa tuomita myös onnettomuuden tekijöitä, koska EI PIDÄ OSUA ONNETTOMUUTEEN hyvinvoinnissa!
auto kolaroi ja ohikulkija sanoo, että "ei voi pysäköidä siihen"
ainakin onnettomuuden auto voi maksaa väärästä pysäköimisestä
Veikkaan, että kuski sen auton kolaroi.
onnettomuus on häpeällistä ja tuomittavaa
sellaista ei saisi tapahtua hinnalla millä hyvänsä
sakon uhalla
Avaajahan onkin melkoinen filosofi ja suuri älykkö. Eihän tuollainen ole varmasti koskaan tullut kenellekään edes mieleen.
Tieliikennelain perusperiaatteet, kuten esim. velvollisuus noudattaa poliisin ohjeita, varovaisuus ja vaaran välttäminen, ovat usein tärkeämpiä kuin yksittäiset liikennesäännöt. Pakottava tarve tai hätätila voi oikeuttaa poikkeamisen säännöistä, jos se on välttämätöntä suuremman vaaran ja onnettomuuden välttämiseksi.
Lainsäätäjä on kirjoittanut mm. seuraavaa:
"Yleisen huolellisuusvelvollisuuden tarkoitus on siis velvoittaa tienkäyttäjää toimimaan liikenteessä niin, että hänen toimintansa ei aiheuta liikenneonnettomuutta tai vaaranna muiden tienkäyttäjien turvallisuutta. Tarvittaessa tienkäyttäjän tulee omalla toiminnallaan jopa pyrkiä estämään toisen tienkäyttäjän toiminnasta aiheutuva liikenneturvallisuutta mahdollisesti uhkaava vaara. Yleinen huolellisuusvelvollisuus merkitsee myös sitä, että tienkäyttäjän velvollisuudet eivät rajoitu vain kaikkien tieliikennelain säännösten noudattamiseen, vaan vaadittavaan huolellisuustasoon edellytetään myös muuta toimintaa.
Tarvittaessa huolellisuus voi edellyttää onnettomuuden estämiseksi liikennesäännöistä poikkeamista. Se voi merkitä sitä, että liikennesääntöjen vastaisesti ajavaa toista tienkäyttäjää on, jos mahdollista, väistettävä, jos tällä toiminnalla voidaan estää liikenneonnettomuuden tapahtuminen. Yksittäistapauksissa merkitystä on tällöin sillä, onko sääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä ollut mahdollisuus omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen, että hän havaitsee liikennesääntöjä rikkovan tienkäyttäjän ja siten ryhtyä varotoimiin liikennevahingon estämiseksi. Merkitystä on esimerkiksi tienkäyttäjien nopeudella ja sijainnilla toisiinsa nähden.
Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä ensinnäkin toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Jos tienkäyttäjä kuljettaa ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, on hänellä paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuuden tapahtuminen esimerkiksi silloin, kun toinen tienkäyttäjä ei noudata liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta."
TOYOTA EI OO KOVIN TURVALINEN AUOT JOS VOI NÄIN SANOO ohuet rakenteet ei vaan kestä hengen vaarallinen.
https://www.youtube.com/shorts/4tEpgWEWZOM
Turvallisesti ajetaan kaikilla turvattomilla autoilla. Oikeasti kaikissa autoissa pitäisi turvatyynyn tilalla olla ruosteinen rautanaula törröttämässä keskellä rattia. Silloin ajettaisiin varmasti tarkasti ja ennakoivasti.
Kaikki lain rikkomiset eivät ole rikoksia. Ainoastaan rikoslain rikkominen on rikos.
Tieliikennelain rikkomisesta seuraa yleensä liikennevirhemaksu, tai vakavammissa tapauksissa sakko tai muu rangaistus rikoslain mukaan. Liikennevirhemaksu seuraa vähemmän vakavista rikkomuksista. Ei voi saada liikennevirhemaksua, ellei ole liikennerikkomus kyseessä.
Liikennevirhemaksu on määritelty tieliikennelaissa, sen kuudennessa luvussa (Liikennerikkomus ja liikennevirhemaksu).
Ja sen takia sellaisen saanut ei ole tehnyt rikosta, eikä hänelle tule sen takia rikosrekisterimerkintää!
Kaikista rikoksista seuraa aina rikosrekisteriin merkintä.